ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с. Мокроусово 10 августа 2026 года
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Аверков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Науменко Евгения Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 24.10.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Науменко Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Науменко Е.А. обратился в Мокроусовский районный суд Курганской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №10677481250821596671 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 24.10.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Науменко Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением Науменко Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ранее в установленный законом срок, а именно 03.11.2025 года им направлялась жалоба на имя руководителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой он просил снизить размер административного штрафа, наложенного на него постановлением №10677481250821596671 от 24.10.2025. Однако, ответа на данную жалобу до настоящего времени он не получил.
Науменко Е.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен своевременно и надлежащим образом.
На рассмотрение ходатайства представитель МТУ Ространснадзора ЦФО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения на жалобу, в которых просил дело рассмотреть без участия представителя МТУ Ространснадзора ЦФО, в удовлетворении требований заявителя отказать. Указал, что действительно в центр автоматической фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора ЦФО поступала жалоба заявителя на постановление №10677481250821596671. Решение по указанной жалобе не принято.
В судебном заседании, проводившемся с использованием видеоконференцсвязи представитель заявителя Скареднова А.В. на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы настаивала. Пояснила, что действительно 03.11.2025 года Науменко Е.А. направлялась жалоба на имя руководителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой он просил снизить размер административного штрафа, наложенного на него постановлением №10677481250821596671 от 24.10.2025. Указала, что ответ, несмотря на принятые меры, до настоящего времени Науменко Е.А. не получен. На вопрос суда, почему более, чем 8 месяцев Науменко Е.А. не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, пояснила, что и она и заявитель в указанное судом время ожидали, что поступит официальный ответ на поданную жалобу. Она лично неоднократно звонила в МТУ Ространснадзора по ЦФО, пыталась узнать рассмотрена ли жалоба, однако ответ они с заявителем не получили. На вопрос суда указала, что каких-либо причин, таких как болезнь, длительная командировка и пр., которые препятствовали обращению в суд у Науменко Е.А. не имелось.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена в адрес Науменко Е.А 24 октября 2025 года почтовым отправлением с идентификатором №64090113008343, получена Науменко Е.А. также 24.10.2025 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Науменко Е.А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, начал исчисляться с 25 октября 2025 года и истекал 03 ноября 2025 года.
Согласно материалам дела 03 ноября 2025 года Науменко Е.А. на имя руководителя МТУ Ространснадзора ЦФО почтовой связью направлена жалоба на постановление №10677481250821596671, в которой он просил постановление изменить и снизить размер наложенного административного штрафа.
Указанная жалоба получена МТУ Ространснадзора ЦФО 10 ноября 2025 года.
Из материалов дела усматривается, что данная жалоба МТУ Ространснадзора ЦФО до настоящего времени не рассмотрена.
В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Исходя из системного толкования норм законодательства по делам об административных правонарушениях, обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок судебного обжалования постановления и не является уважительной причиной пропуска этого срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Рассматриваемое ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать в судебном порядке рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательств невозможности своевременной реализации своего права на обжалование в суде постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Науменко Е.А. не представлено, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд по истечении более 8 месяцев с момента вынесения рассматриваемого постановления, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.
При этом необходимо отметить, что Науменко Е.А. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление №10677481250821596671 от 24.10.2025 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Науменко Евгения Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677481250821596671 от 24.10.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Аверков