К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-32/2026

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Мокроусовский районный суд Курганской области · судья Аверков А. В.

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
22.07.2026
Решение
16.09.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10645692261146859287

Решения

Дело № 12-32/2026

УИД:45RS0013-01-2026-000181-36

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2026 года с.Мокроусово

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Аверков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ООО «Элемент-Трейд» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Долгосурена М.М. от 03.07.2026 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Элемент-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Долгосурена М.М. от 03.07.2026 № 10645692261146859287 ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением представитель ООО «Элемент-Трейд» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Нагрузка на ось транспортного средства в пределах 10% вообще не является административно-наказуемым деянием. В обжалуемом постановлении установлено, что превышение нагрузки на вторую ось составило всего 11,94%. Следовательно, применительно к сложившимся обстоятельствам, превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства является незначительным (1,94%), на другие оси перегруза не было, превышения допустимой массы крупногабаритного транспортного средства со стороны административного органа также не зафиксировано. Тем самым, в рассматриваемом случае обстоятельства, вмененного Обществу административного правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. ООО «Элемент-Трейд» в настоящее время испытывает материальные трудности, поскольку работает за счет кредитов, свободных денежных средств на счетах нет, что подтверждается финансовыми документами из банков. С учетом характера вмененного правонарушения, низкой степени его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. Если суд не учтет вышеизложенные доводы, просит рассмотреть вопрос об изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания путем снижения административного штрафа менее минимального размера, то есть до 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Элемент-Трейд» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. На доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ либо изменить его путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение или его снижения менее минимального размера, то есть до 225 000 рублей (т. 1 л.д. 200).

Представитель МТУ Ространснадзора по УФО в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие своевременно извещенных заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, содержащие в Приложениях 1-3 показатели допустимых массы, нагрузки на ось, нагрузки на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габаритов транспортного средства, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного транспорта).

Указанные значения допустимых нагрузок и габаритов согласуются с аналогичными значениями, содержащимися в Приложениях 1-3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», представляющих собой нормативный правовой акт, регулирующий порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносятся без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности послужил тот факт, что 26.06.2026 в 22:56:18 на 71 км 566 м автомобильной дороги «Лебяжье-Мокроусово-Щигры-граница Тюменской области», водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Элемент-Трейд», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,94% (0,955 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 8,955 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской номер 67388, сертификат № ОС.С.28.004.А N 54906/2, свидетельство о поверке N С-ВЯ/19-08-2025/457803665, поверка действительна до 18 августа 2026 года, что подтверждают технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации (т.1, л.д.19-21).

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26.06.2026 № 15 386 (т.1, л.д.20), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Факт нахождения данного транспортного средства во владении и в пользовании ООО «Элемент-Трейд» на момент выявления противоправного деяния законным представителем общества не отрицается.

Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, являющегося сертифицированным средством измерения, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками, свидетельство о поверке С-ВЯ/19-08-2025/457803665 сроком действия до 18.08.2026.

Согласно свидетельству о поверке С-ВЯ/19-08-2025/457803665, поверялось средство измерения: система дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер: 67388 (согласно паспорту СВК – это СВК «Тензо-М», т.е. проверено именно весовое оборудование), в качестве средства измерения, применяемого в качестве эталона, применялись весы автомобильные электронные портативные ВА-П, ВА-20П;59406;2020; Эталон 5 разряда; государственная поверочная схема для средств измерений массы, утвержденная приказом Росстандарта от 04.07.2022 № 1622.

Таким образом, система весового и габаритного контроля прошла надлежащую поверку, ограничений по видам взвешиваемых грузов Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не имеет.

Приведенные, в акте результатов измерения весогабаритных показателей транспортного средства, сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве используемых осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, габаритах позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт подписан квалифицированной электронной подписью оператора АПВГК – ГКУ «Курганавтодор» в порядке, установленном ст. 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Установленные судьей обстоятельства правонарушения подтверждаются вышеуказанным актом результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информация о комплексе АПВГК, фотоснимки транспортного средства, информация о проверке наличия специального разрешения, зафиксированы соответствующие результаты измерений, другие сведения; сведениями о наличии поверки средства измерения; информацией о принадлежности транспортного средства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

В соответствии с п. 9.21 Положения «О Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу», утвержденного приказом Ространснадзора от 07.11.2022 N ВБ-509фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу отсутствуют.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Статья 12.21.1 включена в главу 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», объективная сторона которых выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Элемент-Трейд» от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.

Согласно статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП РФ основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, с учетом того, что ООО «Элемент-Трейд» совершило административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Движение по автодорогам транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, допускается при наличии специального разрешения. При этом при получении специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам. Плата в счет возмещения вреда вносится при оформлении разрешения, а размер такой платы зависит от превышения предельно допустимых массы транспорта и осевых нагрузок. То есть превышение показателей полученного в установленном законом порядке специального разрешения также является основанием для возмещения владельцем такого транспортного средства вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, правонарушения в сфере движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования связаны с повышенной опасностью, к которым законодательством Российской Федерации предъявляются дополнительные повышенные требования, направленные на обеспечение безопасных условий их совершения.

При этом в силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по настоящему делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом правонарушении присутствуют, как угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, так и имущественный ущерб.

Превышение предельно допустимых показателей по нагрузке на ось транспортного средства расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера административного штрафа до размера менее минимального размера, предусмотренного санкцией нормы, не имеется.

По общему правилу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе производства по настоящему делу доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ООО «Элемент-Трейд» о том, что Общество в настоящее время испытывает материальные трудности, поскольку работает за счет кредитов, свободных денежных средств на его счетах нет, Общество на регулярной основе осуществляет платы в доход федерального бюджета с грузовых транспортных средств через систему взимания платы Платон с приложенными к жалобе документами, не свидетельствуют о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица и не являются исключительными.

Предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Долгосурена М.М. от 03.07.2026 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Элемент-Трейд» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Долгосурена М.М. от 03.07.2026 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья А.В. Аверков

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО Элемент- Трейд

    ИНН 6674121179ОГРН 1036605217252

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 13:48

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал № 1 ул. Пушкина, 2 · Истребование дополнительных материалов по делу

  3. 10:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Зал № 1 ул. Пушкина, 2

  4. 17:08

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  5. 17:08

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  6. 17:09

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 17:09

    Вступило в законную силу

  8. 17:09

    Дело оформлено