РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года с. Мокроусово
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Аверков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора Мокроусовского района Курганской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского муниципального округа № 12(6) от 16.07.2026 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 12(6) Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского муниципального округа от 16.07.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
И.о. прокурора Мокроусовского района Курганской области, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Однако, в протоколе об административном правонарушении указывается, что ФИО1 распивал спиртные напитки (пиво) на территории парка им. Г.Ф. Жукова. Таким образом совершил правонарушение, установленное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Помимо этого, все собранные по административному делу материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 не употреблял наркотические вещества в общественном месте.
В связи с изложенным, и.о. прокурора Мокроусовского района Курганской области просит постановление изменить путем переквалификации действий ФИО4 на ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Мокроусовского района Курганской области Самарин Д.В. на доводах протеста настаивал и просил постановление изменить путем переквалификации действий на ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского района Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В судебное заседание ФИО1 <данные изъяты> ФИО6 не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Мокроусовского района Курганской области суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей
Согласно ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2026 г. около 23:20 часов по <адрес> в <адрес> у здания дома детского творчества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртосодержащую продукцию – пиво разливное светлое неустановленной марки. Целостность бутылки нарушена, присутствовал запах алкоголя. Своими действиями ФИО1 нарушил ч.7 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.06.2026 №000907565, рапортом инспектора ПДН ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» Алексеевой В.В., объяснениями ФИО1, ФИО6, другими письменными материалами дела, оцененными административным органом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Однако, доводы протеста заслуживают внимания.
В силу ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественном месте и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данная квалификация является ошибочной и противоречащей как диспозиции указанного в постановлении правонарушения, совершенного ФИО1, так и собранным доказательствам по делу.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ как, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест и.о. прокурора Мокроусовского района Курганской области удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского муниципального округа № 12(6) от 16.07.2026 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить. Квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения.
Судья А.В. Аверков