ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцевич А. Ю. к Саранчук В. Д. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кунцевич А.Ю. обратился в суд с иском к Саранчук В.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 741 956,19 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., представительских расходов в размере 30 000 руб., расходов по госпошлине.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 час. по адресу: г.Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением Саранчук В.Д. и автомобиля BAIC, государственный регистрационный знак №, под управлением Фомина И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Фольксваген, государственный регистрационный знак №, Саранчук В.Д. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. После обращения в страховую компанию истцу была произведена выплата в размере 291 100 руб. Согласно заключению ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BAIC, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 1 033 056,19 руб. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением истец просит взыскать с ответчика.
Истец Кунцевич А.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Саранчук В.Д., третьи лица Рохмистрова Н.М, Фомин И.Ю., представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно исковому заявлению истец предъявляет требования к ответчику Саранчук В. Д., однако, как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия № надлежащим ответчиком является Саранчук В. Д..
В силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Учитывая изложенное, суд полагает заменить ненадлежащего ответчика Саранчука В. Д. на надлежащего ответчика Саранчук В. Д..
Согласно сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Саранчук В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, следовательно, настоящее дело не может быть рассмотрено Курчатовским районным судом г. Челябинска.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что указанное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Сосновский районный суд Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 43, п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить по гражданскому делу по иску Кунцевич А. Ю. к Саранчуку В. Д. о взыскании ущерба, ненадлежащего ответчика Саранчука В. Д. на надлежащего ответчика Саранчук В. Д..
Гражданское дело по иску Кунцевич А. Ю. к Саранчук В. Д. о взыскании ущерба, передать на рассмотрение в Сосновский районный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья Е.В. Пылкова