РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Ждановой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тошев Абдумалик Рахимович об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель истца Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тошев Абдумалик Рахимович об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство FORD FOCUS, VIN №, 2016 года выпуска, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 4).
Вступившим в законную силу определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тошев Абдумалик Рахимович об обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика (л.д. 40-41).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот, 50, 54-55).
Ответчик Тошев Абдумалик Рахимович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил (л.д. 49, 56)
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 57).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Тошев Абдумалик Рахимович заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 2 125 108 руб. 38 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,9 % годовых, под залог транспортного средства марки FORD FOCUS, VIN №, 2016 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 4).
Ответчиком Тошев Абдумалик Рахимович нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленным истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 153 364 руб. 12 коп. (л.д. 19).
Задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии и со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является - транспортное средство транспортное средство марки FORD FOCUS, VIN №, 2016 года выпуска, согласно п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Указанный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ принят в новой редакции, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.
При этом судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения о залоге в отношении указанного автомобиля марки FORD FOCUS, VIN №, 2016 года выпуска, залогодателем которого является Тошев Абдумалик Рахимович, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), номер уведомления – № (л.д. 18).
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд полагает возможным требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS, VIN №, 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Тошев Абдумалик Рахимович путем продажи с публичных торгов.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.
При этом, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 5).
Поскольку требования истца по существу удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Тошев Абдумалик Рахимович пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство –автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Тошев Абдумалик Рахимович (№), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Тошев Абдумалик Рахимович (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллеги. По гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ