ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Тухватуллину И. Ф. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Тухватуллину И.Ф. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 117 139,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 514 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. по адресу: г.Челябинск, <адрес> тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HOWO Самосвал, государственный регистрационный знак №, под управлением Ердакова А.В. и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Тухватуллина И.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству HOWO Самосвал, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Абсолют Страхование». Страховая компания произвела выплату за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 234 278,68 руб. Согласно документам УМВД гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, по мнению истца, сумма страхового возмещения, с учетом обоюдной вины водителей транспортных средств, в размере 117 139,34 руб. подлежит взысканию с водителя Тухватуллина И.Ф.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тухватуллин И.Ф. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Третье лицо Ердаков А.В., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное задание не явились, извещены судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HOWO Самосвал, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ердакова А.В. и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Тухватуллина И.Ф
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителями правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство HOWO Самосвал, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика Тухватуллина И.Ф на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛК АЛ» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №, предметом страхования являлся автомобиль Ново Самосвал, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретателем по договору определен ИП Ердаков А.В.
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта в размере 234 278,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, считает необходимым взыскать с ответчика Тухватуллина И.Ф. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 117 139,34 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Тухватуллину И. Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Тухватуллина И. Ф. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 117 139,34 руб., расходы по госпошлине в размере 4 514 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2026 года