РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Ждановой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьячкова Екатерина Сергеевна к Кулимуллин Денис Русланович о взыскании задолженности по договору займа по расписке, установил:
Истец Дьячкова Екатерина Сергеевна обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику Кулимуллин Денис Русланович о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 8 390 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 390 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения долга от ответчика были перечислены истцу денежные средства на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк» 27 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, иных денежных средств от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, ответа на данное требование не поступило (л.д. 4).
Истец Дьячкова Екатерина Сергеевна в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.22, 32).
Ответчик Кулимуллин Денис Русланович участия в судебном заседании не принимал, извещен судом надлежащим образом (л.д. 30).
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 31).
Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 390 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения долга от ответчика были перечислены истцу денежные средства на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк» 27 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, иных денежных средств от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, ответа на данное требование не поступило. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 000 руб., в пределах заявленных истцом требований законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 8 390 руб. (л.д 9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Дьячкова Екатерина Сергеевна (№) удовлетворить.
Взыскать с Кулимуллин Денис Русланович (№) в пользу Дьячкова Екатерина Сергеевна (№) задолженность по основному долгу по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 390 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий: подпись Т.Ю. Орехова
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу. Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле №
УИД 74RS0№-55