РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Ждановой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Рогова Наталья Геннадьевна о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») (ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Рогова Наталья Геннадьевна о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 020 руб. 05 коп., в том числе: 1 887 276 руб. 68 коп. – сумма основанного долга, 304 655 руб. 09 руб. – сумма просроченных процентов, 3 088 руб. 28 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 21,6 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга в размере 1 887 276 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 13% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 191 931 руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 255 604 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 950 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 3-8).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 133, 144).
Ответчик Рогова Наталья Геннадьевна в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 135, 142, 145).
Представитель третьего лица ООО УК "Новое поколение" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 134, 146).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Рогова Наталья Геннадьевна должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и Рогова Наталья Геннадьевна заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 1 905 700 руб. 00 коп., под 16,0 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 21,6 % годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий), на срок 180 месяцев, под залог недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,1 кв.м., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 18-26).
Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 195 020 руб. 05 коп., в том числе: 1 887 276 руб. 68 коп. – сумма основанного долга, 304 655 руб. 09 руб. – сумма просроченных процентов, 3 088 руб. 28 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 32). Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 195 020 руб. 05 коп., в том числе: 1 887 276 руб. 68 коп. – сумма основанного долга, 304 655 руб. 09 руб. – сумма просроченных процентов, 3 088 руб. 28 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,1 кв.м., согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18-26).
Право собственности Рогова Наталья Геннадьевна на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,1 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д. 136-139).
Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.В соответствии со ст. 48 указанного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
В силу ст. 15 указанного Закона к закладной могут быть приложены документы, определяющие условия ипотеки или необходимые для осуществления залогодержателем своих прав по закладной. Если документы, прилагаемые к закладной, не названы в ней с такой степенью точности, которая достаточна для их идентификации, и в закладной не сказано, что такие документы являются ее неотъемлемой частью, такие документы необязательны для лиц, к которым права по закладной перешли в результате ее продажи, залога или иным образом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).
В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 п.п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
Судом, при рассмотрении данного гражданского, дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
Истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью 40,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ для определения начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ТБанк» и ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому, рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 40,1 кв.м., составляет 5 319 506 руб., начальная продажная стоимость 4 255 604 руб. 80 коп. (80% от рыночной стоимости) (л.д. 45-122).
Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Рогова Наталья Геннадьевна, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 255 604 руб. 80 коп. (80% от 5 319 506 руб.), приняв за основу отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 56 950 руб. 00 коп. (л.д. 9), а также понесены расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества "ТБанк" (№) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рогова Наталья Геннадьевна (№) в пользу акционерного общества "ТБанк" (№) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 020 руб. 05 коп., в том числе: 1 887 276 руб. 68 коп. – сумма основанного долга, 304 655 руб. 09 руб. – сумма просроченных процентов, 3 088 руб. 28 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 950 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Рогова Наталья Геннадьевна (№) в пользу акционерного общества "ТБанк" (№) проценты за пользование кредитом в размере 21,6 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга в размере 1 887 276 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 13% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 191 931 руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: Челябинская область, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Рогова Наталья Геннадьевна (№), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 255 604 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ