РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., с участием представителя ответчика Поповой Е.С. – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Поповой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 999 руб. 95 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 238 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 148 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком заключен кредитный договор №. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил права требования по данному кредитному договору ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». В соответствии с приложением № к договору об уступки прав требовании задолженность перед взыскателем составляет 155 788 руб. 88 коп. Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать часть задолженности в размере 138 238 руб. 88 коп
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Попова Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрения дела без ее участия.
Представитель ответчика Попова Е.С. - адвокат ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, в письменном возражении просил применить сроки исковой давности, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенные ответчиком Поповой Е.С. в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.3 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Поповой Е.С. заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 100 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком до востребования (л.д. 10).
Факт получения кредитной карты ответчиком, подтверждается распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).
Ответчик Попова Е.С. в полном объеме обязательства перед банком не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уступило ФИО12 право требования по кредитному договору, заключенному с Поповой Е.С. (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 16-18), задолженность по состоянию на дату заключения договора составила в общем размере 155 788 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере 138 238 руб. 88 коп. а именно: задолженность по основному долгу 99 999 руб. 95 коп., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 238 руб. 93 коп.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Положениями ч. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора подтверждается, что срок пользования кредитом кредитной картой не определен.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком Поповой Е.С. внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-оборот), иного в материалы дела сторонами не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14 вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Е.С. задолженности по кредитному договору №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения ФИО15 в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на момент уступки прав требования по договору заключенному между ФИО16 и НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ, истек. В суд с настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.
Доказательств, подтверждающих фактическое направление ответчику требования о возврате задолженности, Банком в судебное заседание не представлено.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, НАО ПКО «ПКБ» суду не было представлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» требований отказано, убытки и расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Рассматривая требования ответчика о взыскании с истца в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., которые подтверждены Соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 56), суд приходит к следующему.
Из п. 1.2.1 вышеуказанного соглашения следует, что адвокат обязывается отказывать следующие виды юридической помощи: ознакомиться с документами, предоставленными доверителем при заключении соглашения об оказании юридической помощи, сформировать правовую позицию, по данному обращению, ознакомиться в Курчатовском районном суде г. Челябинска с материалами гражданского дела <данные изъяты> по иску НАО ПКО «ПКБ» к доверителю о взыскании долга, подготовить письменное возражение на исковое заявление и принять участие в Курчатовском районном суде г. Челябинска по данному делу в качестве представителя доверителя.
В соответствии с п.2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи доверить выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 10 000 руб. 00 коп. (включая НДФЛ в сумме 1 300 руб., без НДС, включая почтовые расходов), оплачиваемое при подписании Соглашения.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о размере возмещения Поповой Е.С. расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны истца относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с НАО ПКО «ПКБ» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Поповой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 999 руб. 95 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 238 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 148 руб. 00 коп., отказать.
Взыскать с непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (№) в пользу Поповой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года