РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Ждановой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальгин Алексей Андреевич к Гордяскин Никита Андреевич о взыскании задолженности по договору займа по расписке, установил:
Истец Мальгин Алексей Андреевич обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику Гордяскин Никита Андреевич о взыскании задолженности по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 328 руб. 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 527 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 607 руб. 10 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 744 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства в течении 35 календарных дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил (л.д.4-6).
Истец Мальгин Алексей Андреевич в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.39, 41).
Представитель истца Кальчик Наталья Владимировна действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Гордяскин Никита Андреевич участия в судебном заседании не принимал, извещен судом надлежащим образом (л.д. 29, 37).
Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 744 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства в течении 35 календарных дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в течении 10 календарных дней (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 000 руб., в пределах заявленных истцом требований законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 32 328 руб. 33 коп. Согласно расчету данная задолженность образовалась у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 20 527 руб.00 коп. (л.д. 3).
Поскольку требования истца по существу удовлетворены, в силу ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 527 руб.00 коп.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в части 1 статьи 88, статьях 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Так при неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12.).
Для защиты своих интересов Мальгин Алексей Андреевич заключил договор об оказании Мальгин Алексей Андреевич заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Кальчик Наталья Владимировна, согласно которому стоимость услуг 50 000 руб. (л.д. 12-13).
Учитывая, что решением суда требования истца по существу удовлетворены, истцом Мальгин Алексей Андреевич понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя понесенные Кем А.В. законны и обоснованны.
Определяя размер ко взысканию сумм на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение требований истца, объем проделанной представителем истца работы- консультация, составление иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 607 руб. 10 коп. (л.д. 19-20).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мальгин Алексей Андреевич (№) удовлетворить.
Взыскать с Гордяскин Никита Андреевич (№ в пользу Мальгин Алексей Андреевич (№) задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 328 руб. 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 527 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 607 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.