ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к Керимовой (Рудаковой) Надежде Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Керимовой (Рудаковой) Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 543 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 252 руб. 54 коп., всего 88 795 руб. 74 коп.
В обосновании иска указано, что ФИО7 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Керимовой (Рудаковой) Н.Л. в сумме 47 000 руб. 00 коп., срок на <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> годовых. Договор займа подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, со стороны заемщика. Возможность заключения договора путем направления заявки на получение займа на сайт заимодавца, предусматривает предоставление заемщиком идентификационных данных, и иной информации. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор ответчиком подписан путем введения индивидуального кода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступила права требования по договору займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком Керимовой (Рудаковой) Н.Л. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 332 календарных дня, в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» участия в судебном заседании не принимал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Керимова (Рудакова) Н.Л. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражал.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ФИО9 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Керимовой (Рудаковой) Н.Л. в сумме 47 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 291,990% годовых (л.д. 12-16).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 7 308 руб. 26 коп. каждые 14 дней в соответствии с графиком.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа на соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются..
Выдача кредита произведена на номер банковской карты № (л.д. 14).
Принадлежность банковского счета ответчику подтверждается данными, изложенными в договоре займа, заявление заемщика на получение займа, равно как и указан номер телефона, с которого производилась коммуникация между сторонами (л.д. 10).
Из предоставленного ответа на запрос ФИО10 следует, что номер телефона, с которого производилось оформление договора займа принадлежит ответчику Керимовой (Рудаковой) Н.Л.
Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-40).
Ответчик Керимова (Рудакова) Н.Л. же принятые на себя по договору займа обязательства в части погашения займа и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» на основании договора уступки прав требований № № уступил ООО ПКО «ДЦУ Инвест» право требования по договорам займа. Согласно приложению № к договору уступки прав требования, к истцу перешло право требования к должнику Керимовой (Рудаковой) Н.Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 650 руб. 91 коп. (л.д.41-48).
До обращения в суд с настоящим иском, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Керимовой (Рудаковой) Н.Л. задолженности по договору займа.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника Керимовой (Рудаковой) Н.Л. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 64-70).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика Керимовой (Рудаковой) Н.Л. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 543 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 42 682 руб. 16 коп., проценты в размере 22 555 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 19 305 руб. 75 коп. (л.д. 28).
Указанный расчет задолженности проверен и принимается судом как арифметически верный.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства не заключения договора, погашения задолженности по договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Керимовой (Рудаковой) Н.Л. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-6), почтовые расходы в размере 252 руб. 54 коп. (л.д.55).
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к Керимовой (Рудаковой) Надежде Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Керимовой (Рудаковой) Надежды Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО12) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 543 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 252 руб. 54 коп., всего 88 795 руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года