ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при помощнике судьи Ершове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефан С.А. к Кукаркину С.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Штефан С.А. обратился в суд с иском к Кукаркину С.В. о взыскании денежных средств в размере 406000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34214 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 406000 руб. (сумма основного долга) по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины 13505 руб.
В обоснование исковых требований указано, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оснований перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 406000 руб., что подтверждается выписками по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между Штефан С.А. и Кукаркиным С.В. отсутствуют правоотношения, сделки между истцом и ответчиком не заключались, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 406000 руб. по отношению к истцу. До настоящего времени Кукаркиным С.В. не возвращена указанная денежная сумма, требования истца о добровольной компенсации проигнорирована. Штефан С.А. в адрес ответчика направлял претензию, полученная Кукаркиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ и оставленная им без ответа. Срок на добровольный возврат ответчиком денежных средств истек, истцу причинен ущерб, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Информация о дате месте и времени судебного заседания размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец переводил денежные средства на карты ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Судом установлено, что истцом Штефан С.А. с принадлежащих ему банковских карт осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ 150000 руб. в Ozon Банк на банковскую карту С.В. К., телефон № (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ 47000 руб. со счета Штефан С.А. № на счет С.В. К. по номеру телефона +№ (л.д. 11, 12), ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб. со счета Штефан С.А. № на счет С.В. К. по номеру телефона +№ (л.д. 13, 14), ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб. со счета Штефан С.А. № на счет С.В. К. по номеру телефона +7(999)589-20-29 (л.д. 15, 16), ДД.ММ.ГГГГ 121000 руб. и 210 руб. со счета Штефан С.А. 408 810 4 7200 6396176 на счет С.В. К. по номеру телефона +7(999)589-20-29 (л.д. 17-18), ДД.ММ.ГГГГ 67000 руб. со счета Штефан С.А. № на счет С.В. К. по номеру телефона +№ (л.д. 19-20), что подтверждается представленными истцом чеками по операциям ПАО Сбербанк, выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Кукаркина С.В. направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 22), которая осталась без удовлетворения.
Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Из материалов дела следует, что спорная сумма зачислена со счета истца на счет ответчика, сведений о наличии между сторонами каких-либо правоотношений и обязательств по делу не имеется, доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, доказательства возврата ответчиком истцу указанной суммы не представлены, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 406000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, с Кукаркина С.В. в пользу Штефана С.А. подлежит взысканию сумма 406000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34214 руб. и с продолжением взыскания указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты денежных средств,
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства истца в размере 406000 руб. удерживаются ответчиком незаконно, то истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно расчету представленному истцом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34 214 руб.
Суд принимает расчет, представленный истцом.
Кроме того, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 406000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Согласно расчету суда, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11007,11 руб. (406 000,00 * 16,00% * 61 день / 360).
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45231,11 руб. с продолжением начислением процентов по день фактической уплаты долга.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Кукаркина С.В. в пользу Штефан С.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 13505 руб., несение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штефана С.А. удовлетворить.
Взыскать с Кукаркина С.В. (паспорт №) в пользу Штефана С.А. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 406000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45231,11 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 406000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13505 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное заочное решение составлено 29 июня 2026 года.