74RS0028-01-2026-000738-46
Дело № 2- 3053/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Бредихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Халимовой Зите Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд к Халимовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга - 24 797 руб., сумма процентов по кредитному договору– 31 104, 24 руб., неустойка- 1056 руб. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы – 92,72 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и Халимова Зита Владимировна заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 24 797 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЗОРГ» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и Халимова Зита Владимировна заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 24797 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЗОРГ» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 957,24 руб.: сумма основного долга - 24 797 руб., сумма процентов по кредитному договору– 31 104, 24 руб., неустойка- 1056 руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в сумме 92,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд.
решил:
Требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Халимовой Зите Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Халимовой Зиты Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт», (№), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 957,24 руб., из которой: сумма основного долга - 24 797 руб., сумма процентов по кредитному договору– 31 104, 24 руб., неустойка- 1056 руб.
Взыскать с Халимовой Зиты Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовой общество «Стандарт», (№), расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 92,72 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Курчатовский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.