ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Онориной А.Н., при секретаре Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Леонидовича к Третьяковой Наталье Сергеевне, Третьякову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Дмитрий Леонидович обратился с исковыми требованиями к Третьяковой Наталье Сергеевне, Третьякову Александру Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 08 сентября 2025 года в размере 860 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 550, 68 рублей с последующим начислением процентов по ставке 5 % в месяц до момента фактического возврата суммы займа, неустойки в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1 % в день от суммы займа в размере 860 000 рублей; неустойки от суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1 % в день от суммы займа 860 000 рублей за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа до момента фактического возврата суммы займа, расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее Третьяковой Наталье Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заложенное по договору ипотеки по адресу: г. Челябинск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 2000 000 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Дмитрием Леонидовичем и Третьяковой Натальей Сергеевной был заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением на сумму 600 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 5% в месяц, что составляет 30 000 рублей. Кроме того, между Ивановым Д.Л. и поручителем Третьяковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с Третьяковой Натальей Сергеевной отвечать перед займодавцем Ивановым Д.Л. на условиях и в соответствии с договором займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Третьяковой Н.С. был заключен договор ипотеки, залога недвижимости, согласно которому залогодержателю передана в залог квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес>, оцененная сторонами в 2000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено между истцом и Третьяковой Н.С. дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа составляет 860 000 рублей, сумма процентов 5 % от указанной суммы – 43 000 рублей. Кроме того предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки – п. 6. 1 договора, а также 1 % от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа на счет заимодавца (п. 6. 2 договора). Заемщик и поручитель обязательство не исполняют, внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ5 года 43 000 рублей. Истцом приведен расчет суммы долга, процентов и неустойки.
Истец Иванов Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, относительно рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчики Третьякова Н.С., Третьяков А.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещены надлежащим образом о времени и месте слушания. Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.
С учетом указанных обстоятельств, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.п. 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Дмитрием Леонидовичем и Третьяковой Натальей Сергеевной был заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением на сумму 600 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 5% в месяц, что составляет 30 000 рублей. Согласно п. 3.3. договора срок оплаты процентов по займу – каждое 8-е число каждого следующего от даты заключения договора месяца.
Кроме того, основным договором займа предусмотрена неустойка.
В соответствии с п. 6.1 в случае невыполнения в установленный срок обязательства по оплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в виде пеней в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы процентов на счет займодавца. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.
В соответствии с п. 6.2 договора, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа, указанных в пункте 2.3, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в виде пеней в размере 1 % от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа на счет займодавца (л.д. 13-15).
Кроме того, между Ивановым Д.Л. и поручителем Третьяковым Александром Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с Третьяковой Натальей Сергеевной отвечать перед займодавцем Ивановым Д.Л. на условиях и в соответствии с договором займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Третьяковой Н.С. был заключен договор ипотеки, залога недвижимости, согласно которому залогодержателю передана в залог квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес>, оцененная сторонами в 2000 000 рублей (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Третьяковой Н.С. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа составляет 860 000 рублей, сумма процентов 5 % от указанной суммы – 43 000 рублей (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Третьяковым А.В. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа составляет 860 000 рублей, проценты – 5 % в месяц (л.д. 22-23).
В соответствии с представленными суду подлинниками расписок, Третьякова Н.С. получила от Иванова Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 рублей (л.д. 40-41).
Истцом указано на то, что заемщик и поручитель обязательство не исполняют, внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ5 года 43 000 рублей.
Истцом приведен расчет суммы долга, процентов и неустойки.
Согласно представленному расчету, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 390 550,68 рублей из расчета: сумма займа в размере 860 000 рублей, сумма процентов в размере 144 550,68 рублей, из которых: 43 000 рублей – платеж в январе 2026 года; 43000 рублей – платеж в феврале 2026 года, 43000 рублей – платеж в марте 2026 года. 15 550,68 рублей – платеж по ДД.ММ.ГГГГ (860000*11 дней/365*60%). Сумма неустойки по п. 6. 1 договора в размере 300 000 рублей, из расчета: 602 000 рублей за просрочку платежа в январе (860000*70 дней *1%); 335 400 рублей за просрочку платежа в феврале (860000*39*1%); 94 600 рублей за просрочку платежа в марте (860 000*11*1%). Истец снизил сумму до 300 000 рублей. Сумма неустойки по п. 6.2 договора в размере 86 000 рублей из расчета 860 000*10*1%=86 000 р. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, отсутствие иного расчета задолженности, принимая во внимание размер процентов, установленных договором, обстоятельства дела, суд полагает возможным требования истца удовлетворить с продолжением начисления процентов исходя из условий договора займа до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства нарушения условий договора, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 50 000 рублей, полагая, что указанная сумма будет соразмерной допущенному нарушению.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (абзац 1).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным иском о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, взыскание следует производить солидарно.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно условиям договора займа определена стоимость недвижимого имущества в размере 2 000 000 рубля (л.д. 13).
В судебном заседании ответчиками рыночная стоимость недвижимого имущества оспорена не была.
В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес> находится в собственности Третьяковой Н.С., в залоге у истца (л.д. 45-49).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками договора займа, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 31906 р. (л.д. 25).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233 - 237го процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Дмитрия Леонидовича к Третьяковой Наталье Сергеевне, Третьякову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Третьяковой Натальи Сергеевны (паспорт №), Третьякова Александра Викторовича (удостоверение личности гражданина <данные изъяты>, номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Иванова Дмитрия Леонидовича (паспорт №), сумму задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 550,68 рублей за период с января 2026 года по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5 % в месяц от суммы займа в размере 860 000 рублей, что составляет 43000 рублей в месяц до момента фактического возврата суммы займа; неустойку (пени), предусмотренную пунктами 6.1 и 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, с последующим начислением неустойки, предусмотренной п. 6. 1 договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1 % в день от суммы займа в размере 860 000 рублей за каждое отдельное нарушение сроков оплаты ежемесячных процентов за пользование займом до момента фактической уплаты задолженности по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа; с последующим начислением неустойки, предусмотренной п. 6. 2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1 % в день от суммы займа в размере 860 000 рублей за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа до момента фактического возврата суммы займа; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 906 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую Третьяковой Наталье Сергеевне (паспорт №), общей площадью 57, 8 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2026 года.