РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А., при секретаре Конышевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к Егоровой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финтраст» обратилось в суд с иском к Егоровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Егоровой В.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 120 месяцев, под 28% годовых. Егорова В.А. обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Право требование по кредитному договору перешло по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Егорова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «УБРиР» в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, об отложении дела не просили, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Егоровой В.А. заключен договор потребительского кредита № KD 13880000041148, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 162500 рублей, под 28% годовых на срок 120 месяцев, что подтверждается подписанными Егоровой В.А. заявлением о предоставлении кредита, кредитным соглашением (л.д. 15,16-17).
Обязательства банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами по графику не позднее 20 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что Егорова В.А. после получения денежных средств по кредитному договору, нарушила принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам истца с учетом ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 24 коп.
ООО «Финатраст» принадлежащее на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требование о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Егоровой В.А. перешло по сумме основного долга, процентам, государственной пошлины, признанной судом.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Финтраст» переименовано на ООО ПКО «Финтраст».
Возражая против заявленных требований, ответчик Егорова В.А. заявила о применении срока исковой давности, представив письменное заявление.
Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Финтраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Егоровой В.А. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 254 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 коп.
18 февраля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска в связи с поступившими от ответчика возражениями против взыскания задолженности, в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ отменен. ООО ПКО «Финтраст» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО ПКО «Финтраст» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое направлено истцом согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом с учетом приостановления течения срока исковой давности в течение 120 дней, срок исковой давности пропущен по периодическим платежам по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая пропуск срока исковой давности по периодическим платежам, сумма основного долга подлежащей взысканию с ответчика составит 20237 рублей 99 копеек.
Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей 49 копеек (<данные изъяты> руб. 99 коп. х28%х1138 дн./365 дн.<данные изъяты> руб.).
Учитывая, что факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств по кредитному договору подтвержден, обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, с учетом применения срока исковой давности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с Егоровой В.А. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № KD13880000041148 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37905 рублей 48 коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей 99 коп., проценты – <данные изъяты> рублей 49 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца от заявленных исковых требований удовлетворены на 19,18%.
Всего истцом при подаче иска, с учетом уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, уплачена государственная пошлина в размере 6928 рублей 46 копеек (л.д. 11,12).
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Егоровой В.А. в пользу ООО ПКО «Финтраст» пропорционально удовлетворенным требованиям составит 1328 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (<данные изъяты>) к Егоровой Вере Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой Веры Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финтраст» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02 декабря 2025 года по основному долгу в размере 20237 рублей 99 коп., проценты в размере 17667 рублей 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финтраст» о взыскании задолженности отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 30.06.2026 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле №