ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шенаурина И.А., при секретаре Дробышевой Д.А.
с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П., подсудимого Казанцева А.И., защитника – адвоката Семко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Казанцева Антона Ильича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Казанцев А.И. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление совершено Казанцевым А.И. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе и призыв на военную службу.
Согласно ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Кроме того, согласно ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, призыву на военную службу не подлежат.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от № «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», во исполнение Указа Президента Российской Федерации от № «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от № «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», во исполнение Указа Президента Российской Федерации от № «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от № «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», во исполнение Указа Президента Российской Федерации от № «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Казанцева А.И., имеющего не погашенную судимость, то есть не подлежащего призыву на военную службу, не желающего в последующем выполнять обязанности, связанные с призывом на военную службу, находящегося в не установленном следствием месте в г.<адрес>, не желающего проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации из личных соображений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва и прохождения военной службы, в том числе после погашения судимости, наказание за которую отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, с использованием заведомо подложных медицинских документов.
ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.И., состоящий на воинском учете в военном комиссариате городов Невьянск, Кировград и Невьянского района Свердловской области, был принят на учет в военный комиссариат Чкаловского района города Екатеринбург Свердловской области на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, Казанцев А.И., находясь в не установленном следствием месте на территории г.<адрес>, в вышеуказанный период времени, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо подложные медицинские документы – протокол видеоэзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ из государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница №20» (далее по тексту – ГАУЗ СО «ЦГБ №20»), с внесенными в них недостоверными сведениями о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», с целью их последующего использования для получения освобождения от обязанности прохождения военной службы по призыву. При этом Казанцев А.И. был достоверно осведомлен и осознавал, что вышеуказанного заболевания у него не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ. Казанцев А.И., продолжая реализацию преступного умысла, явился в военный комиссариат Чкаловского города Екатеринбурга, расположенный по адресу: г. <адрес>, для прохождения военно-врачебной комиссии, предоставил составленные на его имя фиктивные медицинские документы – протокол видеоэзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ему, якобы, диагностировано заболевание «<данные изъяты>». На основании представленных Казанцевым А.И. медицинских документов, последнему была присвоена категории годности к военной службе «Г», то есть Казанцев А.И. признан временно не годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Чкаловскому району г. Екатеринбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, расположенным по адресу: г. <адрес>, в отношении Казанцева А.И. возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, что повлекло прекращение обязанности, от выполнения которой уклонялся Казанцев А.А., поскольку в силу ч. 3 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется предварительное следствие, и по смыслу разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» является моментом фактического окончания совершаемого Казанцевым А.И. преступления.
Таким образом, Казанцев А.И., незаконно получив освобождение от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ, после погашения судимости, наказание за которую отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, уклонился от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая при этом, что уклоняется без уважительных причин.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцев А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Казанцев А.И. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.
Суд квалифицирует действия Казанцева А.И. по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Казанцев А.И. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Казанцев А.И. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие обстоятельства:
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка;
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, написал извинительные письма в военкомат. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной материальной помощи, наличие кредитных обязательств.
Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для освобождения Казанцева А.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Казанцева А.И. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, так как такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для применения рассрочки штрафа суд не усматривает.
В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 328 Уголовного кодекса, оснований для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Казанцева Антона Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копии документов Казанцева А.И., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- учетную карту призывника Казанцева А.И., с результатами анализов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург, - возвратить в военный комиссариат Чкаловского района г. Екатеринбурга.
От взыскания процессуальных издержек Казанцева А.И. - освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий