ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Кабанова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.Р., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ХНП, потерпевшего МАИ, подсудимого Таширова Е.В., его защитника – адвоката МЮИ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Таширова Евгения Васильевича, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таширов Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> выезде на перекресток <адрес> и <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток данных улиц на красный сигнал светофора, допустил наезд на велосипедиста МАИ, которому был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании от потерпевшего МАИ поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Ташировым Е.В., поскольку подсудимый Таширов Е.В. полностью компенсировал моральный вред и расходы на лечение в общей сумме № рублей, извинился перед ним. Извинения им приняты, он примирился с подсудимым Ташировым Е.В. Пояснил, что сумма в № рублей является достаточной для компенсации расходов на лечение и причиненного морального вреда.
Подсудимый Таширов Е.В. также просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он возместила причиненный вред.
Адвокат МЮИ заявленное ходатайство просила удовлетворить, пояснила, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный им вред возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против прекращения дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший согласился с объемом возмещения причиненного ему вреда.
Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит возможным освободить Таширова Е.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Из материалов дела следует, что Ташщиров Е.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме в виде компенсации морального вреда и расходов на лечение потерпевшего МАИ Кроме того, Таширов Е.В. принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется материалами дела.
Учитывая, что потерпевший заявил о том, что претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и освобождает Таширова Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшему по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Таширова Е.В. к охраняемым законом отношениям и о ее намерении причинить вред обществу в дальнейшем.
При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении Таширова Е.В. будет являться законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Таширова Евгения Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении Таширова Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.
Вещественные доказательства: диск, хранящийся при деле (№), хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий А.А. Кабанов