ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Екатеринбург
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре судебного заседания Юсуповой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., потерпевшего Бурнашова В.В., подсудимой Бурнашовой Е.П., защитников – адвоката Филинковой М.Б., Калегиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Бурнашова Е.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
25 октября 2025 года около 15:30 Бурнашова Е.П. и ее супруг <данные изъяты> находились в квартире <данные изъяты> где в ходе распития спиртных напитков, в указанное время между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 встал из-за стола в кухне, при этом высказывая оскорбления в адрес Бурнашовой Е.П. В указанное время у Бурнашовой Е.П., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидевшей за столом в кухне <адрес> по вышеуказанному адресу, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возни преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Бурнашова Е.П. встала из-за стола, при этом взяв в правую руку нож со стола, удерживая его в руке, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему указанным ножом один удар в область грудной клетки слева.
Своими преступными действиями Бурнашова Е.П. причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 11 декабря 2025 года, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>., является вредом здоровью, опасного для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 8 апреля 2025 года (вступил в силу 1 сентября 2025 года), расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Бурнашова Е.П., признав фактические обстоятельства и не оспаривая то повреждение, которое указано в обвинительном заключении, указала, что причинять их не хотела, удар ножом потерпевшему нанесла случайно, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Бурнашовой Е.П., данные в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой <данные изъяты> Бурнашова Е.П. показала, что 25 октября 2025 года ее супруг с другом Свидетель №1 и ее супругой ФИО5 отмечали день автомобилиста. Около 10:00 закупились продуктами, отправились в гараж, где распивали спиртные напитки. Около 15:00, точное время не помнит, они собрались домой, позвав с собой в гости ФИО5 для продолжения распития алкогольной продукции. Придя домой, они продолжили распивать спиртное и общаться между собой. В ходе просмотра фотоальбома ее супруг (Потерпевший №1) показывал фотографии, где он изображен с другими женщинами, сообщая о том, что он находился с ними в интимной связи. Ей не понравилось поведение супруга, после чего он начал ее оскорблять, говоря о том, что та ему изменяла. После чего с ее стороны допускались фразы «готова прибить тебя», на что супруг стал провоцировать ее, говоря в ответ «давай, попробуй». В тот момент супруг встал резко из-за стола в кухне, продолжая угрожать ей, на что она тоже встала, взяв нож в правую руку, нанесла супругу один удар в левую часть грудной клетки, после испугавшись, ушла в ванну. Кто вызывал скорую медицинскую помощь, не помнит. Указывает, что на протяжении их совместной жизни неоднократно подвергалась избиениям со стороны супруга, поэтому нанесла ему ножевое ранение, опасаясь того, что он может применить физическую силу, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
В ходе допроса в качестве обвиняемой <данные изъяты> Бурнашова Е.П., подтверждая ранее данные показания в полном объеме, уточняет, что 25 октября 2025 года в ходе совместного распития с супругом и знакомой ФИО5 спиртных напитков, потерпевший начал возвышать себя перед ФИО5, шутя и говоря о том, что ему нравятся другие женщины. Подобные шутки ей не нравились, словесно показывала, что его шутки ей были неприятны, задевают ее. В какой-то момент на фоне ревности у них возник словесный конфликт. После того, как ФИО5 вышла в туалет, она с супругом, находясь наедине в кухне, продолжала словесный конфликт, супруг сидел на кухонном диване, она стояла возле стола и нарезала продукты. В момент словесного конфликта супруг, унижая и оскорбляя ее, акцентировал внимание на ее внешности, высказывая фразы: «смотри, какая ты была раньше и какая ты сейчас», называя ее «старухой», что она толстая и у нее вставные зубы, у него много молодых женщин. После чего, он начал вставать с кухонного дивана, она поняла, что он сейчас ее ударит, поскольку ранее в период их совместной жизни он наносил ей удары по лицу. Во избежание удара она взяла в правую руку с кухонного стола нож, нанесла один удар в область грудной клетки с левой стороны, при этом она не целилась в конкретную часть тела. После произошедшего, она осознала, что сделала и сильно испугалась. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Оглашенные показания Бурнашова Е.П. подтвердила в полном объеме, указав, что согласна с показаниями в части предъявленного ей обвинения, подтверждает обстоятельства нанесения удара ножом. В судебном заседании дополнила, что с супругом (Потерпевший №1) в настоящее время они примирились, ей принесены извинения. После того, как он вернулся домой с больницы, она следила за его здоровьем, мерила его температуру и ухаживала за ним. Сожалеет о содеянном, считает, что инициатором конфликта был супруг, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта присутствовала нецензурная брань, она испытывала чувство обиды и ревности из-за унижений со стороны потерпевшего, удар в область грудной клетки нанесла спонтанно. Скорую медицинскую помощь не вызвала, поскольку ее вызвал сын.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания Бурнашовой Е.П. данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом указанные показания в целом согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимой Бурнашовой Е.П. в совершении указанного преступления, помимо ее собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что проживает с супругой и двумя детьми. В день произошедших событий в вечернее время он, приехав с другом с работы, решил отметить день водителя. Находясь в гараже, они зажгли мангал, позвали жен, употребили спиртное (водку и пиво), находились там около двух часов. После чего решили пойти домой, его друг по имени Свидетель №1 с ними не пошел. После чего пошли домой втроем, где пили водку и пиво, вели беседы. Дома также находился старший сын. Затем состоялся грубый разговор с супругой, он оскорблял ее, она просила его прекратить, в ходе конфликта присутствовала нецензурная брань. Сожительница друга в этот момент ушла в туалет. В тот момент супруга (Бурнашова Е.П.) резала колбасу, ему не понравилось, как она ему отвечала, после чего он хотел встать и замахнуться на нее, точно не помнит, наносил ли он ей удары. Он говорил супруге о своей связи с другими женщинами, на что она разозлилась. В этот момент неожиданно она замахнулась правой рукой на него ножом в левую подмышечную область, от чего он сначала почувствовал тепло, у него шла кровь. Он схватился за рану, сожительница друга и их сын зашли в кухню, сын спросил о произошедшем, на что он (Потерпевший №1) попросил вызвать скорую медицинскую помощь, которая приехала спустя 15 минут. Также приехали сотрудники полиции, супруга с сыном находились рядом. Указывает, что он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, супруга была не в сильном состоянии опьянения, впоследствии он был госпитализирован. Полагает, что инициатором конфликта был он. Характеризует супругу с положительной стороны, ей принесены извинения, которые он принял, они примирились, супруга после случившегося оказывала ему помощь, делала перевязки, спустя две недели были сняты швы, через неделю он приступил к работе, каких-либо исковых требований не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что потерпевший приходится ему отцом, подсудимая – матерью. 25 октября 2025 года он находился в квартире, спал, услышал доносящиеся с кухни крики в ходе разговора между родителями. Зайдя в кухню, увидел у отца рану в области грудной клетки, он сидел и держался за грудь, сказал, что мама его ударила. В этот момент мама (Бурнашова Е.П.) находилась рядом, кричала и была в истерике. Сам нож он видел, длина клинка составляет 10 см, рукоять ножа в черном цвете примерно около 10 см. Родители были нетрезвые, но адекватные. Причиной конфликта стала ревность. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, которые приехали спустя 15 минут, отец был госпитализирован, мама доставлена в отдел полиции. Сообщает, что такая ссора между родителями произошла впервые, ранее конфликтов между ними не было, отношения в семье хорошие, спиртные напитки родители употребляют только по праздникам, Бурнашову Е.П. характеризует положительно, занимается воспитанием внука.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 25 октября 2025 года он находился весь день дома, в утреннее время дома также находились родители и его сын. Около 10 часов родители ушли в гости к знакомым, сын ушел гулять, его не было дома весь день. Находясь дома, он уснул. Через некоторое время его разбудила женщина по имени ФИО5, которая позвала его в кухню, сообщила, что мама ударила ножом отца, после чего она покинула квартиру. Зайдя в кухню, он увидел отца, сидящего на кухонном диване около холодильника, он держался за грудную клетку с левой стороны, крови он не видел, он вызвал скорую медицинскую помощь. Его мама в этот момент также была в кухне, плакала, пояснила, что она поругалась с отцом и на фоне ревности ударила его ножом. После чего, скорую медицинскую помощь он ждал на улице. Затем проводив их в квартиру, он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Спустя время приехала следственно-оперативная группа, которую он встретил и также проводил в квартиру. После проведения всех следственных действий, его мать доставили в отдел полиции. Конкретно указать, какой именно был конфликт, он не может <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, расхождения в показаниях обосновывает пройденным временем с момента его допроса в ходе следствия, о событиях помнил лучше при даче показаний следователю.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что 25 октября 2025 года около 10:00 ее сожитель Свидетель №1 позвал ее на шашлыки в честь дня водителя, они пошли к своим знакомым ФИО1 и Потерпевший №1. Придя к ним в гараж, они распивали спиртные напитки, общались. Она употребляла спиртное, остальные – водку, находились до 15:00. После чего ее сожитель пошел домой, она направилась в гости к ФИО14, где они продолжили распивать спиртное и общаться. Между ФИО4 и Потерпевший №1 серьезных конфликтов не возникало, она помнит, что Потерпевший №1 своеобразно шутил про других женщин. Она понимала, что Потерпевший №1, находясь в алкогольном опьянении, таким образом, шутит, его шутки ФИО4 не нравились, она неоднократно говорила, что они ей неприятны. Спустя время она напарилась в туалет, ФИО4 встала для того, чтобы нарезать закуску. Вернувшись в кухню, она увидела, что Потерпевший №1 держится за левую сторону грудной клетки, была кровь, сказал, что «она меня убила». Она, испугавшись и зная, что в квартире также находится сын ФИО14, который находился в комнате и спал, стала звать его в кухню. Через некоторое время он пришел на кухню, она попросила его вызвать скорую медицинскую помощь. Когда тот вызвал скорую медицинскую помощь, она спустилась на улицу, к ней спустился Свидетель №1. По приезду сотрудников, она направилась домой. В момент распития спиртных напитков какого-либо рукоприкладства, ссор и криков между ФИО14 не было, произошедшее возникло из-за ревности, так как ФИО4 были неприятны шутки Потерпевший №1 <данные изъяты>.
В судебном заседании по характеристике личности подсудимой ФИО10 в качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая указала, что с подсудимой и потерпевшим она знакома, их семью характеризует с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляют, о конфликтных ситуациях в семье ей неизвестно. Подсудимая Бурнашова Е.П. переживала о случившемся. Она принимает участие в воспитании внука, заботится о нем, по характеру спокойная, готова прийти на помощь.
Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из рапортов оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу от 25 октября 2025 года зарегистрированных в КУСП №, следует, что в 15:54 в ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринюургу поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что по <адрес> причинено колото-резаное ранение грудной клетки Потерпевший №1, в связи с чем впоследствии последний был госпитализирован; а также в КУСП №, согласно которому в ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по вышеуказанному адресу его мать – Бурнашова Е.П. причинила колото-резаное ранение грудной клетки отцу Потерпевший №1 <данные изъяты>
Согласно справке <данные изъяты> от 25 октября 2025 года в приемное отделение госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от 25 октября 2025 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: нож с рукоятью черного цвета и пятнами бурого цвета, футболка красного цвета с пятнами бурого цвета, упакованные в конверты, произведено фотографирование. Изъятые предметы в ходе вышеуказанного следственного действия в дальнейшем надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с последующей передачей ножа в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу, футболки на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта № от 14 ноября 2025 года, представленная на исследование футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, имеет повреждение, по механизму образования является колото-резанным и пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Повреждение могло быть образовано колюще-режущим орудием, которым мог являться нож, представленный на исследование, так и любой другой нож, имеющий аналогичные размеры и форму <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от 14 ноября 2025 года, нож, изъятый 25 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к холодному оружию не относится <данные изъяты>
Из медицинского извещения следует, что 25 октября 2025 года в 17:05 в ГБ № поступил Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>. Указанный медицинский документ хранится при материалах уголовного дела <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта № от 11 декабря 2025 года у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 25 октября 2025 года и при дальнейшем обследовании обнаружено <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра, ревизии раны, результатами компьютерной томографии, давность причинения которого может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 25 октября 2025 года (о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны, отсутствие воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки), которое могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) острым предметом, возможно клинком ножа и т.п., является вредом здоровью, опасного для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 8 апреля 2025 года (вступил в силу 1 сентября 2025 года), расценивается как тяжкий вред здоровью <данные изъяты>
Суд считает выводы экспертов в заключениях, приведенных выше судебных экспертиз объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают.
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Бурнашовой Е.П. виновной в совершении 25 октября 2025 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается ее собственными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а так же самой подсудимой не влияют на квалификацию действий подсудимой, судом оцениваются как индивидуальное восприятие каждым из лиц обстановки на момент фиксации действий иных лиц, то состояние, в котором каждый из участников находился.
Из показаний потерпевшего следует, что удар ему был нанесен подсудимой в результате возникшего конфликта на фоне ревности последней. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 наблюдали последствия нанесенного удара. Указанные показания суд кладет в основу приговора.
Какой-либо заинтересованности указанных лиц, как потерпевшего, так и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.
Из приведенных выше доказательств следует, что Бурнашова Е.П. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом потерпевшему, а именно в виде «ранения грудной клетки слева» раневой канал которого направлен «слева направо, сверху вниз», проникает в левую плевральную полость с формированием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы.
Факт нанесения удара подтверждается показаниями, как потерпевшего, свидетелей, так и заключением экспертизы, не оспаривает данное обстоятельство и сама подсудимая Бурнашова Е.П.
О том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Бурнашова Е.П. причинила умышленно, свидетельствует локализация нанесения удара, который нанесен в область грудной клетки слева, и использование в процессе преступления в качестве оружия ножа, то есть предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Удар, причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшему, был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствуют ранение мягких тканей в области раны, проникающее <данные изъяты>
При этом по делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Бурнашовой Е.П., либо с непосредственной для нее угрозой со стороны потерпевшего не было, установлено, что между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший, употребляя нецензурную брань и оскорбления в адрес подсудимой, резко встал из-за стола, однако, находясь на месте, каких-либо ударов Бурнашовой Е.П. не наносил, физическую силу не применял, угрозу таких действий не высказывал, каких-либо предметов при себе не имел.
Состояние необходимой обороны предполагает посягательство на жизнь и здоровье человека либо непосредственную угрозу применения такого насилия. В силу требований ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, каких-либо предметов в руках у потерпевшего не было, угроз он не высказывал, удары подсудимой не наносил, физическую силу не применял, при этом у подсудимой, как было установлено в судебном заседании, имелась возможность прекратить конфликт, покинув помещение кухни.
С учетом изложенного, судом установлено, что реальной опасности причинения вреда жизни или здоровью подсудимой не имелось, поэтому оснований для применения предмета, используемого в качестве оружия, – ножа с целью защиты от посягательства у Бурнашовой Е.П. не было.
Обстановка происшествия дает суду основания полагать, что действия подсудимой, которая целенаправленно вооружилась ножом, взяв его с кухонного стола, носили умышленный характер, так как в момент нанесения удара в область грудной клетки потерпевшего, реальное посягательство со стороны Потерпевший №1 отсутствовало.
Таким образом, с учетом изложенного, при определении юридической квалификации действий подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает взаимоотношения подсудимой и потерпевшего, предшествующие преступлению, последующее поведение Бурнашовой Е.П., причины прекращения преступного деяния, характер и локализацию телесного повреждения. Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимой Бурнашовой Е.П. прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
Суд считает, что подсудимая, нанося удар ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки с левой стороны, где находятся жизненно-важные органы, в силу своего возраста и жизненного опыта, Бурнашова Е.П. не могла не осознавать, что ее действия по нанесению удара Потерпевший №1 в жизненно важный орган может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, и желала наступление таких последствий.
Суд квалифицирует действия Бурнашовой Е.П. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для переквалификации действий Бурнашовой Е.П. на иной состав преступления, суд не усматривает.
В силу ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, определяя наказание Бурнашовой Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Бурнашовой Е.П. преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность подсудимой Бурнашовой Е.П., суд учитывает, что она социально адаптирована, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, замужем, принимает участие в воспитании внука, состояние ее здоровья и близких родственников.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования расследования преступления, данные Бурнашовой Е.П. показания об обстоятельствах совершения преступления, ее участие ходе проведенного осмотра места происшествия, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что послужило поводом совершения Бурнашовой Е.П. преступления, из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой следует, во время конфликта Потерпевший №1 высказывался в адрес подсудимой нецензурной бранью, допускал в ее адрес оскорбления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, осуществление за ним ухода, что подтверждено исследованными материалами дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание фактических обстоятельств произошедшего, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятые последним состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание помощи близким, в том числе детям и внуку, участие в воспитании внука, положительные характеристики.
Отягчающих наказание Бурнашовой Е.П. обстоятельств по делу не имеется.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что Бурнашова Е.П. совершила преступление исключительно в результате алкогольного опьянения, что существенно повлияло на её поведение и возникновение умысла на причинение вреда здоровью.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить Бурнашовой Е.П. наказание в виде лишения свободы.
Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая признала фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаивается, учитывая ее действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что Бурнашова Е.П. своим поведением стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, встала на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против жизни и здоровья, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Прокурор обратился с заявлением о взыскании с Бурнашовой Е.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ее интересах на предварительном следствии в размере 8560,60 руб.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.
Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит, подсудимая согласилась с возмещением указанных расходов, является трудоспособной, препятствий к труду не имеет, в связи с чем, сумма в размере 8560,60 руб. подлежит взысканию с осужденной.
Вещественные доказательства по делу: нож на основании п.п. 1, 3 ч.1, п.6 ч.3 ст.81 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, футболка, переданная на ответственное хранение потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная Бурнашова Е.П. должна своим поведением доказать исправление.
Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Бурнашовой Е.П. оставить без изменения, в дальнейшем отменить.
Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ее интересах в период предварительного расследования в размене 8560,60 руб.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова