ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Озерских Е.С., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, подсудимого Дьячка В.А., его защитника – адвоката Погорелкина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дьячка Виктора Алексеевича, <данные изъяты> ранее несудимого, осужденного:
- 03 февраля 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;
- 17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 03 февраля 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов; наказание отбыто, снят с учета 09 июня 2023 года;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
мера пресечения – заключение под стражу с 23 декабря 2025 года на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2023 года;
копию обвинительного заключения получил 31 августа 2020 года, в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьячок В.А. совершил пять мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2020 года в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут Дьячок В.А. находился по месту своего проживания в квартире № дома № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение игровой приставки и их комплектующих, путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Дьячок В.А. в это же время в сети Интернет подыскал объявление об аренде игровой приставки марки «Sony Playstation 4», принадлежащей ранее ему незнакомому Потерпевший №1
18 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут Дьячок В.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в квартире № дома № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга передал Потерпевший №1 свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 29.11.2017 отделом УФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга, а также денежные средства в сумме 3 500 рублей в качестве оплаты за аренду игровой приставки марки «Sony Playstation 4», стоимостью 28 980 рублей, 2 джойстиков стоимостью 3 599 рублей каждый, сумки «Travel Case», стоимостью 1 490 рублей, не намереваясь при этом возвращать их.
Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Дьячка, будучи введенным последним в заблуждение, передал Дьячку в аренду вышеуказанное имущество. Сразу после этого Дьячок, продолжая реализацию своего преступного умысла, создавая видимость, что собирается пользоваться вышеуказанной игровой приставкой, принадлежащей Потерпевший №1, вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым похитив имущество Потерпевший №1 путем обмана. С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом Дьячок с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дьячок причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37 668 рублей.
21 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут Дьячок продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в квартире № дома № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга передал Потерпевший №1 свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 29.11.2017 отделом УФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты за аренду игровой приставки марки «ХВОХ ONE X», стоимостью 27 709 рублей, 2 джойстиков стоимостью 2 950 рублей каждая, сумки «Travel Case», стоимостью 1 490 рублей, не намереваясь при этом возвращать их. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Дьячка, будучи введенным последним в заблуждение, передал Дьячку в аренду вышеуказанное имущество. Сразу после этого Дьячок, продолжая реализацию своего преступного умысла, создавая видимость, что собирается пользоваться вышеуказанной игровой приставкой, принадлежащей Потерпевший №1, вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым похитив имущество Потерпевший №1 путем обмана. С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом Дьячок с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дьячок причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 099 рублей, а всего на общую сумму 72 767 рублей.
Кроме того, 25 февраля 2020 около 10 часов 00 минут Дьячок В.А. находился по месту своего проживания в квартире № дома № по <адрес> в г. Екатеринбурге, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение игровой приставки, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Дьячок в это же время в сети Интернет подыскал объявление об аренде игровой приставки марки «Sony Playstation4», принадлежащей ранее ему незнакомому Потерпевший №2 25 февраля 2020 года около 15 часов 00 минут Дьячок продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь около дома № 27 по ул. Рощинская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга передал Смолянову свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 29.11.2017 отделом ФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга, а также денежные средства в сумме 3 500 рублей в качестве оплаты за аренду игровой приставки марки «Sony Playstation 4» стоимостью 19 500 рублей, не намереваясь при этом возвращать ее. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Дьячка, будучи введенным последним в заблуждение, передал Дьячку в аренду вышеуказанное имущество. Сразу после этого Дьячок, продолжая реализацию своего преступного умысла, создавая видимость, что собирается пользоваться вышеуказанной игровой приставкой, принадлежащей Потерпевший №2 тем самым похитив имущество Потерпевший №2 путем обмана. С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом Дьячок с места совершения преступления :крылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дьячок причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 29 500 рублей.
Кроме того, 25 февраля 2020 года около 12 часов 00 минут Дьячок В.А. находился по месту своего проживания в квартире № дома № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение игровой приставки и их комплектующих, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Дьячок в это же время в сети Интернет подыскал объявление об аренде игровой приставки марки «Sony Playstation 4», принадлежащей ранее ему незнакомому Потерпевший №3
25 февраля 2020 года около 16 часов 30 минут Дьячок продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь около дома № 27 по ул. Рощинская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга передал Потерпевший №3 свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 19.11.2017 отделом УФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга, а также денежные средства в сумме 3 500 рублей в качестве оплаты за аренду игровой приставки марки «Sony Playstation 4» в комплекте с джойстиком марки «Dualshock» стоимостью 27 990 рублей, джойстика марки «Dualshock» стоимостью 2 500 рублей, не намереваясь при том возвращать их. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Дьячка, будучи введенным последним в заблуждение, передал Дьячку в аренду вышеуказанное имущество. Сразу после этого Дьячок, продолжая реализацию своего преступного умысла, создавая видимость, что собирается пользоваться вышеуказанной игровой приставкой, принадлежащей Потерпевший №3, тем самым похитив имущество Потерпевший №3 путем обмана. С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом Дьячок с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дьячок причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 30 490 рублей.
Кроме того, 15 марта 2020 года около 10 часов 00 минут Дьячок В.А. находился ю месту своего проживания в квартире № дома № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение игровой приставки и их комплектующих, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Дьячок в это же время в сети Интернет подыскал объявление об аренде игровой приставки марки «Sony Playstation 4», принадлежащей ранее ему незнакомому Потерпевший №4
15 марта 2020 года около 13 часов 00 минут Дьячок продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в квартире № дома № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга передал Потерпевший №4 свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 29.11.2017 отделом УФМС России по Свердловской области в кировском районе г. Екатеринбурга, а также денежные средства в сумме 4 300 рублей в качестве оплаты за аренду игровой приставки марки «Sony Playstation 4 4 Pro Black 1 Тb», стоимостью 29 490 рублей, виртуальных очков марки «Sony Playstation», стоимостью 24 990 рублей, 2 джойстиков, стоимостью 3 890 каждый, дисков с игрой «Horizon» и «Gran Turismo», материальной ценности не представляющих, не намереваясь при этом возвращать их. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях Дьячка, будучи введенным последним в заблуждение, передал Дьячку в аренду вышеуказанное имущество. Сразу после этого Дьячок, продолжая реализацию своего преступного умысла, создавая видимость, что собирается пользоваться вышеуказанной игровой приставкой, принадлежащей Потерпевший №4, тем самым похитив имущество Потерпевший №4 путем обмана. С похищенным при неуказанных обстоятельствах имуществом Дьячок с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дьячок причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 62 290 рублей.
Кроме того, 18 марта 2020 года около 10 часов 00 минут Дьячок В.А. находился месту своего проживания в квартире № дома № по <адрес> в г. Екатеринбурге, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение электрических самокатов, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Дьячок в это же время в сети Интернет подыскал объявление об аренде электрических самокатов марки «Xiaomi», принадлежащих ранее ему незнакомому Потерпевший №5 18 марта 2020 года около 19 часов 00 минут Дьячок продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь около дома № 27 по ул. Рощинская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга передал Потерпевший №5 свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 29.11.2017 отделом УФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга, а также денежные средства в сумме 2 400 рублей в качестве оплаты за аренду двух электрических самокатов марки «Xiaomi» стоимостью 28 290 рублей за 1 самокат, не намереваясь при этом возвращать их. Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Дьячка, будучи введенным последним в заблуждение, передал Дьячку в аренду вышеуказанное имущество. Сразу после этого Дьячок, продолжая реализацию своего преступного умысла, создавая видимость, что собирается пользоваться вышеуказанными электрическими самокатами, принадлежащими Потерпевший №5, тем самым похитив имущество Потерпевший №5 путем обмана. С похищенным при неуказанных обстоятельствах имуществом Дьячок с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дьячок причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 580 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дьячок В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дьячок В.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Дьячка В.А. по каждому совершенному преступлению (в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5) по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Дьячок В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по совершенным преступлениям.
При назначении меры наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Дьячком В.А. преступления являются умышленными, относится к категории средней тяжести, направлены против собственности.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст, уровень образования, семейное и имущественное положение. Дьячок В.А. не женат, социальные связи не утратил, по месту жительства характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства.
Свидетель №1 в судебном заседании охарактеризовала с положительной стороны, указала, что Дьячок оказывает ей помощь.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд смягчающими наказание обстоятельствами признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органами предварительного расследования времени, места и способа совершения преступления, дачи последовательных признательных показаний.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и членов его семьи, также имеющих соматическими заболеваниями, оказание посильной помощи родственникам, в том числе матери.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, принесение извинений указанным потерпевшим.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению судом не установлено, о наличии таковых суду не заявлено.
Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, мнения потерпевших, которые на строгом наказание не настаивали, суд находит возможным исправление Дьячка В.А. и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что наказание в виде штрафа по каждому преступлению будет отвечать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Назначение подсудимому, который ранее не судим, положительно характеризуется, впервые совершил пять преступлений средней тяжести против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, более строгого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, то есть не самого строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом по каждому преступлению не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера штрафа по каждому преступлению суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. В судебном заседании установлено, что Дьячок В.А. имеет доход, был трудоустроен не официально, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 10 000 рублей.
Окончательное наказание Дьячку В.А. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения Дьячка В.А. под стражей с 23 декабря 2025 года по 12 февраля 2026 года суд, учитывая данный срок, освобождает Дьячка В.А. от отбытия наказания в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 72 767 рублей (т. 1 л.д. 117) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 причинен ущерб преступлением на сумму 72 767 рублей, а, следовательно, исковое заявление Потерпевший №1 надлежит удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, Потерпевший №5 также заявлен гражданский иск на сумму 56 580 рублей. Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 29 500 рублей (т. 1 л.д. 144), в последующем поданы уточнения к вышеуказанному иску, в котором Потерпевший №2 просит взыскать с Дьячка В.А. 122 000 рублей в качестве причиненного ущерба (из них игровая приставка 25 000 рублей, игровые джостики 3 500 рублей, упущенная выгода 90 000), а также 100 000 рублей моральный вред (т. 2 л.д. 129).
В судебном заседании Потерпевший №5 и Потерпевший №2 указали, что ущерб, причиненный преступлениям им возмещен в полном объеме, о чем представлены расписки. Потерпевший №2 от исковых требований в части возмещения упущенной выгоды и морального вреда отказался.
Таким образом, производство по исковым заявлениям Потерпевший №5 Потерпевший №2 надлежит прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дьячка Виктора Алексеевича признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дьячку Виктору Алексеевичу назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Дьячку В.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения Дьячка В.А. под стражей с 23 декабря 2025 года по 12 февраля 2026 года, освободить Дьячка В.А. от назначенного наказания в виде штрафа.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Дьячка В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Дьячка Виктора Алексеевича в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного материального ущерба 72 767 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей.
Производство по гражданским искам Потерпевший №2, Потерпевший №5 прекратить.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле, - оставить в том же положении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Н.А. Зюзина