Дело № 1-189/2026 — Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-189/2026

УИД № 66RS0007-01-2025-011053-80

Приговор

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г.Екатеринбург

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Исмаиловой Р.Б., при секретаре Юсуповой Л.Ю., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е., Максимчук Е.К., подсудимой Мурдасовой О.Н., ее защитников – адвокатов Филинковой М.Б., Семко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:

Мурдасова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16 октября 2025 года в период c 07:30 до 11:12, точное время не установлено, Мурдасова, находясь возле <адрес>, на земле обнаружила и подняла банковскую карту <данные изъяты>, эмитированную на имя несовершеннолетней Свидетель №2 В этот момент у Мурдасовой, предположившей, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, осознавая, что при оплате указанной банковской картой не требуется введение пин-кода на устройствах (терминалах) оплаты при осуществлении покупок до 3 000 рублей, установленных на кассах в торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, Мурдасова в тот же день в период с 11:12 до 12:48, пользуясь тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не проверяют личность держателей карт, то есть действуя тайно, произвела тринадцать операций, по оплате товаров через терминалы для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой <данные изъяты>, эмитированной на имя ФИО23, а именно 16 октября 2025 года:

<данные изъяты>

Таким образом, 16 октября 2025 года в период с 11:12 по 12:48, Мурдасова своими умышленными преступными действиями тайно похитила с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Свидетель №2, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Мурдасова вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства – дату, время, место совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, размер причиненного ущерба, заявила об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, принесла извинения потерпевшей, высказала намерение возместить причиненный преступлением ущерб, также признала исковые требования, заявленные потерпевшей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Мурдасовой на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 1 декабря 2025 года и обвиняемой 23 декабря 2025 года показала, что проживает совместно со своим мужем Свидетель №1 Она нигде не трудоустроена, ранее осуществляла трудовую деятельность неофициально в <данные изъяты> в должности менеджера. Она является инвалидом 3 группы, получает пенсию. 13 октября 2025 года, получив пенсию, совместно с мужем ежедневно распивала алкогольную продукцию. 16 октября 2025 года она около 10:00 совместно с мужем направилась в магазин <данные изъяты>, где примерно в 5 метрах от здания вышеуказанного магазина на земле нашла черную карту, какого именно банка, не помнит, на чье имя зарегистрирована найденная банковская карта, не смотрела. Она решила поднять данную карту, чтобы в дальнейшем проверить имеются ли на вышеуказанной карте денежные средства. У нее при себе также имелась своя банковская карта <данные изъяты>, оформленная на ее имя. Как она подняла банковскую карту, ее муж не видел. После чего она предложила мужу сначала сходить в ларек <данные изъяты>, куда совместно с мужем она направилась по <адрес>, где приобрела выпечку, проверив есть ли на данной карте денежные средства, расплатилась чужой банковской картой в размере 280 рублей. После чего они проследовали в соседний ларек под названием <данные изъяты> по этому же адресу, где приобрели фруктов, расплатившись найденной ею картой на сумму 594 рубля, затем в тот же день они направились в магазин <данные изъяты>, где приобрели продукты питания на сумму 1 045 рублей 95 копеек, она расплачивалась чужой картой. Ее муж стоял рядом, он не знал, кому принадлежит данная банковская карта, так как у нее имеется аналогичная банковская карта банка <данные изъяты> черного цвета. Она поняла, что на данной карте могут быть еще денежные средства, она зашла еще раз в магазин <данные изъяты> одна и приобрела продуктов на сумму 796 рублей 33 копейки. В тот же день спустя некоторое время они направились в ломбард под названием <данные изъяты>, где у нее ранее были заложены сотовые телефоны марки <данные изъяты> на ее имя и сотовый телефон марки <данные изъяты> - телефон супруга. Затем она заплатила за данные телефоны проценты в размере 2 127 рублей 16 копеек, также в соседней двери имеется магазин «Снасти Страсти», в котором приобрела корм для кота на сумму 400 рублей, расплатившись чужой банковской картой. Затем они направились за табачной продукцией в магазин «Продукты» по пер. Широкий, 4, куда заходила одна и расплачивалась чужой банковской картой, купив табачной продукции, зажигалки и пакет 2-мя транзакциями на сумму 14 рублей и 419 рублей. После произведенной транзакции она решила направиться в филиал быстрого питания под названием <данные изъяты>, где приобрела роллы на сумму 2 385 рублей. Далее они направились в киоск по продаже фруктов и овощей по <адрес>, где приобрела продуктов на сумму 295 рублей. Затем они направились в магазин <данные изъяты>, куда они заходили вдвоем с мужем, где она решила расплатится данной картой в указанном магазине. Они приобрели 2 пачки сигарет на сумму 344 рубля, после чего направились в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, когда они подходили к магазину, к ней подошел малознакомый ей мужчина, который попросил купить ему бутылку пива, она ему не отказала, она зашла и решила снова проверить остались ли денежные средства на карте. Зайдя в магазин вместе с мужчиной, он выбрал себе пиво и принес его на кассу, она в этот же момент решила выбрать шоколад для кассира стоящей на кассе, в итоге она приобрела пиво и шоколад на сумму 244 рубля 98 копеек. После того как она вышла на улицу, они с мужем спустя некоторое время решили зайти еще раз в магазин и купили продуктов на сумму 294 рубля 96 копеек, затем направились домой. Выйдя из вышеуказанного магазина <данные изъяты> она выбросила чужую банковскую карту в мусорный бачок, при этом ее муж не видел, как она выбрасывала банковскую карту. Дома они продолжили распивать алкогольную продукцию и употреблять продукты питания. При покупке товаров в вышеуказанных магазинах пароль у нее не запрашивался. О том, что пароль может потребоваться свыше 3 000 рублей, ей было известно. Указала о том, что на предъявленных ей четырех видеозаписях с магазина <данные изъяты> от 16 октября 2025 года она себя опознает. О том, что она нашла данную банковскую карту, ее муж не знал, поскольку на ее имя открыта аналогичная банковская карта банка <данные изъяты> черного цвета. С найденной карты она произвела всего 13 операций на разные суммы на общую сумму 9 240 рублей 38 копеек. Решила воспользоваться ей, поскольку не знала, что на данной карте могут оказаться денежные средства. После первой успешной оплаты товара, осознав, что на ней имеются денежные средства, решила воспользоваться возможностью приобрести товары на вышеуказанную сумму. В содеянном преступлении раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме <данные изъяты>

При проверке показаний на месте от 1 октября 2025 года Мурдасова, подтвердив свои показания в качестве подозреваемой, пояснила, что 16 октября 2025 года производила операции безналичной оплаты товаров и услуги при помощи банковской карты <данные изъяты>, в частности около 11:12 по <данные изъяты> на сумму 280 рублей; около 11:16 по <данные изъяты> на сумму 594 рубля; около 11:19 по <данные изъяты> на сумму 1 045 рублей 95 копеек; около 11:22 в том же магазине на сумму 796 рублей 33 копеек; около 11:33 минуты по <данные изъяты> на сумму 2 127 рублей 16 копеек; около 11:36 по <данные изъяты> на сумму 400 рублей; около 11:38 по <данные изъяты> на сумму 14 рублей; около 11:40 по <данные изъяты> на сумму 419 рублей; около 11:46 по <данные изъяты> на сумму 2 385 рублей; около 11:53 по адресу: <данные изъяты> на сумму 295 рублей; около 12:25 по <данные изъяты> на сумму 344 рубля; около 12:31 по адресу: <данные изъяты>, на сумму 244 рубля 98 копеек; около 12:48 в том же магазине на сумму 294 рубля 96 копеек <данные изъяты>

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, Мурдасова в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Оценивая показания подсудимой на стадии предварительного расследования, суд полагает возможным положить таковые в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей. Показания подсудимая давала в присутствии адвоката, ей разъяснялось закрепленное в ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, которыми она не воспользовался.

Помимо приведенных выше показаний Мурдасовой, ее вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на имя дочери Свидетель №2 она открыла счет в <данные изъяты>, куда ежемесячно скидывала 10000 рублей на текущие расходы. В октябре 2025 года за день до хищения денежных средств, она также направила дочери денежные средства в указанной сумме. На следующий день, ей позвонила дочь Свидетель №2 и попросила съездить в отдел полиции, поскольку в мобильном приложении она обнаружила банковские операции в магазинах, расположенных преимущественно по <адрес>, которых она не совершала. Детально указать, в каких магазинах производились операции с помощью банковской карты дочери, не может, поскольку не помнит. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку на ее иждивении помимо дочери Свидетель №2, находится малолетний сын, детей она воспитывает одна без какой-либо помощи, несет расходы за коммунальные платежи в размере 7000 рублей, образовательные услуги на двоих детей, имеет финансовые обязательства в размере около 30 000 – 40000 рублей ежемесячно, при этом ее доход от трудовой деятельности составляет около 70000 - 80000 рублей в месяц. Материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимой не возмещен, извинения ею не приняты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно осенью в 2024 году ее дочь открыла счет в <данные изъяты> на свое имя, позже данную карту дочь потеряла, после чего ДД.ММ.ГГГГ ее дочь восстановила банковскую карту в <данные изъяты>, данная карта так же привязана к вышеуказанному счету. ДД.ММ.ГГГГ она со своей карты перевела дочери на ее счет денежные средства в размере 10 000 рублей на личные расходы двумя переводами суммами по 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 07:30 дочь уехала на учебу, она - на работу. В тот же день около 18:00 ей позвонила дочь и сообщила, что у нее с ее банковской карты списали денежные средства, при этом пояснив, что данную карту она потеряла, однако ее нашли и стали расплачиваться в магазинах. На данной карте на момент хищения находилось около 9 300 рублей. Просмотрев в мобильном приложении <данные изъяты>, установленном в сотовом телефоне, видны операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 11:12 в магазине <данные изъяты> на сумму 280 рублей, в 11:16 в магазине <данные изъяты> на сумму 594 рубля, в 11:19 в магазине <данные изъяты> на сумму 1 045 рублей 95 копеек, в 11:22 в магазине <данные изъяты> на сумму 796 рублей 33 копеек, в 11:33 в ломбарде <данные изъяты> на сумму 2 127 рублей 16 копеек, в 11:36 в магазине <данные изъяты> на сумму 400 рублей, в 11:38 в магазине <данные изъяты> на сумму 14 рублей, в 11:40 в магазине <данные изъяты> на сумму 419 рублей, в 11:46 в магазине <данные изъяты> на сумму 2 385 рублей, в 11:53 в магазине <данные изъяты> на сумму 295 рублей, в 12:25 в магазине <данные изъяты> на сумму 344 рубля, в 12:31 в магазине <данные изъяты> на сумму 244 рубля 98 копеек, в 12:48 в магазине <данные изъяты> на сумму 294 рубля 96 копеек. Дополнила, что ее дочери не поступают уведомления из мобильного банка <данные изъяты>. От дочери ей известно, что в тот день в вечернее время, когда она пошла в магазин <данные изъяты>, один из сотрудников магазина передал ей потерянную ранее карту, со слов которого карту принесла женщина, которая обнаружила ее в мусорном ведре около магазина, карта была погнута и не функционировала, в связи с чем потребовалось карту перевыпустить. Указывает, что ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 240 рублей 38 копеек, поскольку на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей, имеет кредитные обязательства по которым ежемесячно оплачивает в размере 42 350 рублей, а также продукты питания ежемесячно на сумму около 10 000 рублей <данные изъяты>. Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 1 декабря 2025 года, которая показала, что примерно осенью в 2024 году она открыла счет в <данные изъяты> на свое имя, к данному счету прилагалась банковская карта, позже данную карту она потеряла. 16 июня 2025 она восстановила банковскую карту в <данные изъяты> с вышеуказанным счетом. На ее мобильном телефоне марки <данные изъяты> имеется мобильное приложение банка <данные изъяты>, привязанное к ее абонентскому номеру. Данную карту она хранит либо в сумке, либо в кармане своей одежды. Чаще всего она оплачивает товары в магазины QR-кодом. 15 октября 2025 года мама перевела на ее счет в <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 рублей, на личные расходы двумя операциями по 5 000 рублей. В тот же день на полученные денежные средства она приобрела косметику на сумму около 700 рублей. Ежемесячно мама со своего счета на ее счет в <данные изъяты> переводит денежные средства в размере 10 000 рублей. 16 октября 2025 года она примерно в 07:30 поехала на учебу. В тот же день, во время перемены между уроками она направилась в магазин <данные изъяты>, где в 10:49 купила товар на сумму 343 рубля 95 копеек. После чего направилась обратно в школу на уроки. После окончанию уроков в 14:40 она направилась в тот же магазин, где в приложении банка <данные изъяты> для оплаты товара по QR-коду на кассе она обнаружила, что на ее карте <данные изъяты> недостаточно средств, а именно на счете осталось 50 рублей. Она поняла, что карту она могла потерять либо она могла выпасть из кармана. В тот же день около 18:00 она позвонила маме и в поддержку <данные изъяты>, сообщила, что у нее с банковской карты списали денежные средства, при этом пояснив, что данную карту она потеряла и данной картой стали расплачиваться в различных магазинах. На карте на момент хищения находилось около 9 300 рублей. В мобильном приложении <данные изъяты> видны операции по списанию денежных средств 16 октября 2025 года: в 11:12 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 280 рублей, в 11:16 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 594 рубля, в 11:19 произведена в магазине <данные изъяты> на сумму 1 045 рублей 95 копеек, в 11:22 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 796 рублей 33 копеек, в 11:33 покупка в ломбарде <данные изъяты> на сумму 2 127 рублей 16 копеек, в 11:36 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 400 рублей, в 11:38 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 14 рублей, в 11:40 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 419 рублей, в 11:46 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 2 385 рублей, в 11:53 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 295 рублей, 12:25 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 344 рубля, в 12:31 часов покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 244 рубля 98 копеек, в 12:48 покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 294 рубля 96 копеек. Дополнила, что ей не поступают уведомления из мобильного банка <данные изъяты>. Таким образом, с ее счета списали денежные средства на общую сумму 9 240 рублей 38 копеек, принадлежащие ее матери Потерпевший №1 В тот же день после 18:00 она направилась домой, и решила зайти в магазин <данные изъяты>, где она купила себе продуктов на сумму 514 рублей 98 копеек. Денежные средства ей перевела мама. Подойдя к сотрудникам магазина, ей показали записи, на которой запечатлен момент, где неизвестная женщина и мужчина приобретают товар и расплачиваются ее картой. Сотрудница вернула ей карту, которую обнаружили в мусорном ведре около магазина. Карта была погнута и не функционировала, в связи с чем потребовалось карту перевыпустить <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимая Мурдасова является его супругой, охарактеризовал последнюю с положительной стороны. Относительно обстоятельств произошедшего пояснить не смог, в связи с истечением длительного периода, события не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что Мурдасова получила пенсию ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с женой начали распивать алкогольную продукцию ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ он направлялся совместно с женой в магазин <данные изъяты> для приобретения продуктов. Зайдя в ларек «<данные изъяты>, Мурдасова приобрела выпечку, после чего в тот же день они зашли в ближайший ларек по <адрес>, где приобрели фруктов, затем они направились в магазин <данные изъяты>, где приобрели продукты. Он стоял рядом пока супруга расплачивалась. Затем они вышли из магазина, но Мурдасова еще раз зашла в магазин <данные изъяты> одна и приобрела продуктов. Далее они направились в ломбард <данные изъяты>, где у них заложены сотовые телефоны <данные изъяты>. Супруга заплатила за данный телефон проценты, также в соседней двери имеется магазин <данные изъяты>, в котором Мурдасова приобрела корм для кота, после чего они направились за табачной продукцией в магазин <данные изъяты>, где супруга также заходила одна, купив пару пачек сигарет. Затем они направились в пиццерию под названием <данные изъяты>, где супруга приобрела роллы на сумму около 2 000 рублей. Далее они направились в киоск по <адрес>, затем в магазин <данные изъяты>, куда заходили вдвоем, приобрели сигареты и направились в магазин <данные изъяты>. Когда они подходили к магазину к ним подошел малознакомый мужчина, который попросил купить ему бутылку пива, Мурдасова ему не отказала, они вместе зашли в магазин, через некоторое время они вышли, он был с бутылкой пива. Спустя время они решили зайти вновь в магазин купить продуктов, приобрели продуктов и направились домой употреблять купленную продукцию. Сколько денежных средств потратила его Мурдасова, он не знает, она ему не сообщала. О том, что Мурдасова нашла данную банковскую карту, он не знал, поскольку у нее имеется в пользовании аналогичная банковская карта, открытая в <данные изъяты> черного цвета <данные изъяты>. Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в декабре 2025 года он в рамках материала проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета, производил осмотры мест происшествия, запрашивал видеозаписи, чеки и выписки по списанию денежных средств. В ходе проверки информации и установления местонахождения причастных лиц, им были осмотрены торговые точки и магазины, где производились операции по списанию денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, совершившим хищение денежных средств, является Мурдасова, которая была задержана 1 декабря 2025 года и им опрошена. В ходе опроса Мурдасова указала, где нашла банковскую карту, в каких магазинах расплачивалась найденной картой, тем самым предоставила ранее неизвестную ему информацию, активно способствовала раскрытию преступления. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в части указания наименования торговых точек, где подсудимая производила оплату с помощью найденной банковской картой <данные изъяты>, которые свидетель подтвердил в полном объеме.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- иной документ - заявление потерпевшей Киприяновой Е.Е. от 1 декабря 2025 года, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16 октября 2025 года похитило денежные средства с банковской карты ее дочери Тумановой К.Д. в размере 9 240 рублей 38 копеек (т.1, л.д. 9);

- иной документ - справка о движении денежных средств по номеру лицевого счета <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 1 декабря 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен киоск <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 1 декабря 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 1 декабря 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен филиал быстрого питания <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 1 декабря 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 1 декабря 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ломбард <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 19 декабря 2025 года, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, в ходе такового на диске установлено наличие видеофайлов.

При воспроизведении видеофайла под названием <данные изъяты>, длительностью 3 минуты 30 секунд, дата записи - 16.10.2025, время записи 11:18:50, установлено, что в 11:19:07 к кассе подходит Мурдасова, держа в руках продукты питания, кладет их на конвейер на кассе и проходит к терминалу оплаты, в этот момент к ней подходит Свидетель №1 Далее они направились к стеллажу с алкогольными напитками, взяли одну прозрачную бутылку и в 11:19:41 Свидетель №1 ставит на конвейер бутылку, после чего подходит к Мурдасовой, которая в этот момент из правого кармана штанов достает пластиковую черную карту, кассир пробивает продукты на кассе и в 11:19:57 Мурдасова оплачивает весь товар черной пластиковой картой, в 11:20:12 они покидают помещение магазина с оплаченными продуктами.

При воспроизведении видеофайла под названием <данные изъяты>, длительностью 1 минута 50 секунд, дата записи - 16.10.2025, время записи 11:21:20, установлено, что в 11:22:17 Мурдасова ставит на конвейер продукты питания и проходит к терминалу оплаты, достает из правого кармана своих штанов черную пластиковую карту, оплачивает ей продукты, далее берет продукты в руки и в 11:22:37 покидает кассовую зону.

При воспроизведении видеофайла под названием <данные изъяты>, длительностью 2 минуты 00 секунд, дата записи - 16.10.2025, время записи 12:30:40, установлено, что в 12:30:54 Мурдасова заходит на кассовую зону и идет к стеллажам с продуктами питания, в 12:30:59 берет шоколад в фиолетовой упаковке, кладет на конвейер, далее проходит к терминалу оплаты, в 12:31:05 к конвейеру подходит неизвестный мужчина, ставит алкогольный напиток и проходит к Мурдасовой, в 12:31:11 неизвестный берет алкогольный напиток, пока Мурдасова оплачивает товары черной пластиковой картой, в 12:31:18 Мурдасова и неизвестный покидают кассовую зону.

При воспроизведении видеофайла под названием <данные изъяты>, длительностью 5 минут 40 секунд, дата записи - 16.10.2025, время записи 12:47:00, установлено, что в 12:48:38 Мурдасова подходит к конвейеру, ставит на него продукты питания, проходит к терминалу оплаты, достав при этом из правого кармана своих штанов черную пластиковую карту, в 12:48:42 Свидетель №1 подходит к конвейеру и ставит банку с томатами, после чего подходит к Мурдасовой, в 12:48:54 Мурдасова оплачивает продукты вышеуказанной пластиковой картой, в 12:50:31 они покидают кассовую зону <данные изъяты>. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела <данные изъяты>.

- протокол осмотра предметов от 19 декабря 2025 года, согласно которому осмотрены копия справки о движении денежных средств по номеру лицевого счета <данные изъяты>. с указанием информация о движении денежных средств за период времени с 15 по 16 октября 2025 года; копия кассового чека от <данные изъяты> на котором содержится информация о совершении 16.10.2025 в 11:24 оплаты по безналичному расчету на сумму 2 385 рублей; товарный чек <данные изъяты>, на котором имеется информация о покупке на общую сумму 344 рубля; товарный чек от 16.10.2025 <данные изъяты> с информацией о четырех покупках по безналичному расчету с помощью банковской карты <данные изъяты>; копия кассового чека от 16.10.2025 <данные изъяты> с информацией о совершенной 16.10.2025 в 11:38 по <данные изъяты> покупки по безналичному расчету на сумму 14 рублей; копия кассового чека от 16.10.2025 <данные изъяты>. с информацией покупке безналичному расчету на общую сумму 419 рублей 16.10.2025 в 11:40 по <данные изъяты> выписка терминала <данные изъяты> на 5 листах формата А4 с информацией о совершенной 16.10.2025 по <данные изъяты> покупки по безналичному расчету с помощью банковской карты <данные изъяты> на сумму 594 рубля; копия кассового чека от 16.10.2025 <данные изъяты> с информацией о совершенной 16.10.2025 в 10:43 покупки по безналичному расчету на общую сумму 280 рублей; выписка терминала <данные изъяты>. с информацией о совершенной 16.10.2025 в 09:36 покупки на сумму 400 рублей; копия кассового чека от 16.10.2025 <данные изъяты> с информацией о совершении 16.10.2025 в 11:34 оплаты по безналичному расчету на сумму 894 рубля 60 копеек; а также копия кассового чека от 16.10.2025 <данные изъяты> об оплате в тот же день в 11:34 по безналичному расчету на сумму 1 232 рубля 56 копеек <данные изъяты> Вышеуказанные копии справки о движении денежных средств по номеру лицевого счета <данные изъяты>, товарных и кассовых чеков, выписки терминала оплаты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с участием Мурдасовой, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подозреваемой, а также ее показания при их проверке на месте преступления, поскольку они в полной мере подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей по всем фактическим обстоятельствам, воссоздавая общую картину произошедших событий.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, суду не представлено сведений об оговоре Мурдасовой указанным лицами, каких-либо личных, неприязненных отношений к последней те не испытывают. Кроме того, с Мурдасовой потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 ранее знакомы не были, более того, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Мурдасова 16 октября 2025 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 9240 рублей 38 копеек с причинением значительного ущерба потерпевшей. В ее действиях при этом отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 и признательным показаниям подсудимой Мурдасовой, из которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам Мурдасовой.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий, исследованными вещественными доказательствами, в том числе протоколами осмотра магазинов и осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, чеками и справками по операциям, выпиской по банковской карте и иными документами и дополняются ими.

Размер похищенных денежных средств установлен на основании чеков, справок по операциями и выпиской со счета, подсудимой не оспаривается.

Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершенная с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, хищение было совершено с помощью банковской карты.

По мнению суда, квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба наряду с размером похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшей. Мнение потерпевшей о значительности или незначительности ущерба, причиненного в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими размер похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 последовательно сообщала о том, что хищение вышеуказанной денежной суммы с банковского счета является для нее значительным, оно затрудняет ее материальное положение, поскольку ее заработная плата составляет около 70 000 – 80000 рублей в месяц, на ее иждивении находятся двое детей, в том числе малолетний ребенок, их материальным обеспечением и воспитанием занимается она одна, посторонней помощи не имеет. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 ежемесячно несет бремя по уплате коммунальных платежей в размере 6000 – 7000 рублей, дополнительно имеет финансовую нагрузку в виде кредитного обязательства, что занимает значительную часть ее ежемесячного дохода, при этом какого-то иного источника дохода помимо заработной платы она не имеет. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания считать причиненный материальный ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 значительным.

С учетом изложенного, суд соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного расследования и квалифицирует действия Мурдасовой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания Мурдасовой не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

За содеянное Мурдасова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против чужой собственности, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурдасовой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, выразившуюся в написании признательных объяснений до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях подсудимой Мурдасовой, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым последняя представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений перед потерпевшей, намерение возместить потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний и 3 группы инвалидности, состояние здоровья ее близких родственников, оказание им посильной помощи, положительно характеризующий материал.

Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих признать в действиях Мурдасовой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим наказание обстоятельствам только в том случае, если совершение преступления было обусловлено именно этими обстоятельствами. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны подпадающими под действие данной нормы закона. Судом принимается во внимание, что Мурдасова не была лишена возможности получения дохода законным способом, в том числе с учетом состояния ее здоровья.

Отягчающих наказание Мурдасовой обстоятельств, судом не установлено.

Переходя к обсуждению данных о личности виновной суд принимает во внимание, что Мурдасова социально адаптирована, имеет место жительства в г.Екатеринбурге, замужем, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет, поддерживает связь с сестрой, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы, не судима.

Подсудимой Мурдасовой совершено умышленное преступление против собственности относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких. Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом личности виновной, ее отношения к содеянному, состояния ее здоровья, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах, предусмотренное санкцией данной статьи, что будет в полной мере отвечать требованиям ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку данные смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья и ее близких, то обстоятельство, что она вину признала, в содеянном раскаивается, суд полагает, что исправление осужденной Мурдасовой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч.2 ст.43 УК РФ). Назначение подсудимой реального наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать, поскольку считает, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мурдасовой денежных средств в размере 9240 рублей 38 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшая Потерпевший №1, признанная гражданским истцом, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая Мурдасова, признанная гражданским ответчиком, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании сумма причиненного ущерба подтверждается исследованными доказательствами, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере заявленных требований – 9 240 рублей 38 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются храниться при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 6420 рублей 45 копеек, которые на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Мурдасовой, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом, несмотря на наличие у подсудимой 3 группы инвалидности, она может и способна возместить процессуальные издержки, сведения о заболеваниях, препятствующих ее трудоустройству, материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения Мурдасовой от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом состояния его здоровья, наличия инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УК РФ, приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мурдасовой О.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 9240 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6240 рублей 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий Р.Б. Исмаилова

Копия верна.

Судья Р.Б. Исмаилова

Дело № 1-189/2026 (1-838/2025)

Приговор

Лица

Решения

Приговор

Участники

Лица

Ход дела