Приговор
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре Юсуповой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Максимчук Е.А., подсудимого Логвинова С.А., его защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., подсудимой Тарасовой Н.А., ее защитника – адвоката Глазкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО14, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Логвинов и Тарасова трижды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Логвинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
3 сентября 2025 года около 03:00 минут у Тарасовой Н.А., находящейся возле <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно велосипедов, принадлежащих неопределенному кругу лиц, находящихся в подземной парковке <адрес>. Тарасова предложила ранее знакомому Логвинову совместно с ней совершить хищение, на что последний ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор и распределив роли в совершении преступления, в соответствии с которым Логвинов должен был подыскать велосипеды, которые они собирались похитить, при этом Логвинов должен был использовать находящиеся при нем неустановленные в ходе следствия кусачки для того, чтобы в случае необходимости, применив физическую силу, перерезать противоугонные тросы, которыми могли быть оборудованы велосипеды, Тарасова должна будет находиться рядом с Логвиновым, при необходимости оказать ему помощь и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности быть изобличенными, сообщить об этом Логвинову с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. После чего, Тарасова и Логвинов планировали совместно переместить и в дальнейшем реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой.
3 сентября 2025 года в период с 03:00 до 03:47 Тарасова и Логвинов, находясь возле <адрес>, подошли к входу в подъезд по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что один из жильцов вышел из подъезда, открыв дверь, беспрепятственно прошли в подъезд, спустились в помещение подземной автомобильной парковки, где Тарасова и Логвинов, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, Логвинов, согласно отведенной ему преступной роли, обнаружил закрепленный на стене велосипед марки <данные изъяты>, оборудованный противоугонным тросом, принадлежащий Потерпевший №4, а также находящийся рядом у стены велосипед марки <данные изъяты>, оборудованный противоугонным тросом, принадлежащий Потерпевший №3 Продолжая свои совместные преступные действия, Логвинов при помощи находящихся при нем кусачек, перерезал противоугонный трос, скрепляющий велосипед марки <данные изъяты> с кронштейном, затем подошел к велосипеду марки <данные изъяты>, где аналогичным способом при помощи находящихся при нем кусачек перерезал противоугонный трос, скрепляющий данный велосипед с креплением, и направился к велосипеду <данные изъяты>. В это же время Тарасова, выполняя отведенную ей преступную роль, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае возникновения опасности задержания их на месте преступления, своевременно предупредить об этом Логвинова и беспрепятственно скрыться с места преступления. После чего Тарасова, оказывая помощь Логвинову, сняла перерезанный последним противоугонный трос с велосипеда марки <данные изъяты>, подошла к находящемуся рядом велосипеду марки <данные изъяты>. Продолжая совместные преступные действия, направленные тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Логвинов согласно отведенной ему преступной роли взял велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, Тарасова, выполняя условия совместно преступного умысла, взяла велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4, выкатив велосипеды на улицу, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом Логвинов и Тарасова с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №4 на сумму <данные изъяты>.
5 октября 2025 года около 00:10 Логвинов, находясь во дворе <адрес>, в окне второго этажа указанного дома увидел велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот тот же момент у Логвинова из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда и обращения его в свою пользу. С целью облегчения совершения преступления Логвинов предложил ранее знакомой Тарасовой совместно с ним совершить хищение указанного велосипеда, на что последняя ответила согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор и распределив роли в совершении преступления, в соответствии с которым Логвинов должен был использовать находящиеся при нем неустановленные в ходе следствия кусачки, которыми планировал в случае необходимости перерезать противоугонный трос, Тарасова должна будет находиться рядом с велосипедом и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности быть изобличенными сообщить об этом Логвинову с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. После чего, Тарасова должна была скрыться на похищенном велосипеде с места преступления и в дальнейшем совместно с Логвиновым реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой.
5 октября 2025 года в период с 00:10 до 00:39 Логвинов и Тарасова, находясь возле <адрес>, беспрепятственно вошли в подъезд №, поднялись на второй этаж, где обнаружили велосипед марки <данные изъяты>, оборудованный противоугонным тросом, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь на площадке второго этажа, Логвинов, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что за их совместными с Тарасовой преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, выполняя отведенную ему преступную роль, применив физическую силу, при помощи находящихся при нем кусачек перерезал противоугонный трос, скрепляющий велосипед <данные изъяты> с металлической периллой. В тот же момент Тарасова, согласно отведенной ей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае возникновения опасности задержания их на месте преступления, своевременно предупредить об этом Логвинова и беспрепятственно скрыться с места преступления. Продолжая совместные преступные действия Логвинов и Тарасова выкатили велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, на улицу, тем самым тайно похитив его, где Тарасова, выполняя условия совместного с Логвиновым преступного умысла села на велосипед и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
12 октября 2025 года около 14:00 Логвинов С.А., находясь возле многоуровневой автомобильной парковки по адресу <данные изъяты>, в оконном проеме седьмого этажа указанной автомобильной парковки увидел велосипед, в тот же момент у Логвинова из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно велосипедов принадлежащих неопределенному кругу лиц.
12 октября 2025 года в период с 14:25 до 14:49 Логвинов подошел к двери, которой оборудован вход многоуровневой автомобильной парковки, расположенной по адресу <данные изъяты>, где применив физическую силу, не менее двух раз рывками дернул за ручку двери, тем самым открыв ее и получив доступ в помещение указанной автомобильной парковки. Продолжая реализовывать задуманное Логвинов, осознавая противоправность своих действий, прошел в помещение указанной автомобильной парковки, являющейся местом хранения предметов и вещей принадлежащих неопределенному кругу лиц, тем самым незаконно проникнув в него. Находясь в помещении автомобильной парковки, Логвинов поднялся на седьмой этаж, подошел к парковочному месту №, где обнаружил велосипед марки <данные изъяты>, а также велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, оборудованные противоугонной цепью, закрепленной к металлическому ограждению оконного проема. Логвинов, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, при помощи находящихся при нем неустановленных в ходе следствия кусачек перерезал противоугонную цепь, скрепляющую указанные велосипеды с металлическим ограждением оконного проема, взял указанный велосипед <данные изъяты> и выкатил его на улицу, тем самым тайно похитив его. После чего Логвинов вернулся парковочному месту №, расположенному на седьмом этаже указанной многоуровневой парковки, взял указанный велосипед <данные изъяты> и выкатил его на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Логвинов с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>.
13 октября 2025 года около 02:00 у Логвинова С.А., находящегося возле <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно велосипедов, принадлежащих неопределенному кругу лиц, находящихся в первом подъезде <адрес>. С целью облегчения совершения преступления Логвинов предложил ранее знакомой Тарасовой совместно с ним совершить хищение, на что последняя ответила согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор и распределив роли в совершении преступления, в соответствии с которым Логвинов должен был подыскать велосипед, который они собирались похитить, при этом Логвинов должен был использовать находящиеся при нем неустановленные в ходе следствия кусачки для того, чтобы в случае необходимости применив физическую силу, перерезать противоугонные тросы, которым мог быть оборудован велосипед, Тарасова, должна будет находиться рядом с Логвиновым, при необходимости оказать ему помощь и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности быть изобличенными сообщить об этом Логвинову с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. После чего, Тарасова и Логвинов планировали совместно переместить и в дальнейшем реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой.
13 октября 2025 года в период с 02:00 до 02:46 Логвинов и Тарасова, находясь возле <адрес>, беспрепятственно вошли в подъезд №, где на восьмом этаже обнаружили велосипед марки <данные изъяты>, оборудованный противоугонным тросом, принадлежащий Потерпевший №5 Находясь на площадке восьмого этажа указанного дома, Логвинов, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что за их совместными с Тарасовой преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, выполняя отведенную ему преступную роль, применив физическую силу при помощи находящихся при нем кусачек перерезал противоугонный трос, которым пристегнут к батарее велосипед марки <данные изъяты>. В тот же момент Тарасова, действуя согласно отведенной ей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае возникновения опасности задержания их на месте преступления, своевременно предупредить об этом Логвинова и беспрепятственно скрыться с места преступления. Продолжая совместные преступные действия Логвинов и Тарасова выкатили велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5 на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Логвинов и Тарасова с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела как подсудимый Логвинов, так и подсудимая Тарасова добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое как подсудимый Логвинов, так и подсудимая Тарасова поддержали в судебном заседании, просили удовлетворить, с предъявленным обвинением каждый из них согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.
Государственный обвинитель Максимчук Е.А., защитники-адвокаты Мугатаров Э.Р. и Глазков А.В. поддержали ходатайство подсудимых, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом разъяснены подсудимому Логвинову и подсудимой Тарасовой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился в том, что как подсудимый Логвинов, так и подсудимая Тарасова осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого Логвинова и подсудимой Тарасовой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Логвинова по каждому из трех преступлений от 3 сентября 2025 года, 5 октября 2025 года и 13 октября 2025 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Суд квалифицирует действия Логвинова по преступлению от 12 октября 2025 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимой Тарасовой по каждому из трех преступлений от 3 сентября 2025 года, 5 октября 2025 года и 13 октября 2025 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении как подсудимому Логвинову, так и подсудимой Тарасовой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждого из подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
С учетом того, что Логвинов и Тарасова каждый осуждаются за совершение, в том числе, преступлений, совершенных ими в соучастии (преступления от 3 сентября 2025 года, 5 октября 2025 года и 13 октября 2025 года), то в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда.
Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья как подсудимого Логвинова, так и подсудимой Тарасовой, а также иные данные, характеризующие их личности, а также то, что деяния, совершенные подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Преступление от 12 октября 2025 года, совершенное Логвиновым, в соответствии со ст.15 УК РФ также относится к категории средней тяжести.
Оснований сомневаться во вменяемости Логвинова и Тарасовой каждого, а также в том, что они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поведение каждого из них в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает Логвинова и Тарасову каждого вменяемыми, подлежащих назначению наказания за совершенные преступления.
Суд учитывает, что Логвинов имеет постоянное место жительства, места регистрации не имеет, социально адаптирован, до задержания проживал совместно с сожительницей, был трудоустроен без оформления трудовых отношения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял.
В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Логвинову по каждому преступлению, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений (эпизоды от 3 сентября 2025 года, 5 октября 2025 года и 13 октября 2025 года), выразившихся в даче явки с повинной после возбуждения уголовных дел <данные изъяты>, в которых он добровольно сообщил о совершенных хищениях, а также даче последовательных признательных показаний, в том числе в объяснениях от 30 октября 2025 года <данные изъяты>, сообщении сведений о фактических обстоятельствах содеянного, времени, места и способа совершения преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Логвинова, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, также страдающих заболеваниями, оказание материальной и иной посильной помощи в быту матери-пенсионеру, сожительнице, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, намерение погасить причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание Логвинова, по каждому из преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть по каждому из преступлений назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При этом по каждому из преступлений исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Логвиновым, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений суд также не усматривает.
С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, всех данных о личности подсудимого Логвинова, данных о составе семьи, социальной адаптации подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Наряду с этим, суд находит возможным не применять по каждому из преступлений к подсудимому Логвинову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное реальное наказание, по мнению суда, в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.
Действия подсудимого Логвинова образуют совокупность преступлений средней тяжести, в связи с чем наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание подсудимому Логвинову следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ввиду совершения им преступлений до постановления приговора Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 января 2026 года.
Вид исправительного учреждения Логвинову определяется с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов уголовного дела следует, что Логвинов задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 3 ноября 2025 года <данные изъяты>, заключен под стражу по постановлению Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 5 ноября 2025 года <данные изъяты>, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения Логвинову в виде заключения под стражу. Сведений о том, что Логвинов не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
Суд учитывает, что Тарасова имеет постоянные места регистрации и жительства, социально адаптирована, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога, поддерживает связь с близкими родственниками, до задержания была трудоустроена без оформления трудовых отношений, прошла курс реабилитации от наркотической зависимости, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
В соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасовой, по каждому преступлению, являются наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку подсудимая Тарасова в судебном заседании пояснила о том, что принимает участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка, несмотря на лишение ее родительских прав; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче явки с повинной после возбуждения уголовных дел <данные изъяты>, а также в даче последовательных признательных показаний о фактических обстоятельствах совершенных хищений, времени, места и способа совершения преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасовой, по каждому преступлению, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, намерение погасить причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим, положительная характеристика.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасовой по каждому из преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть по каждому из преступлений назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При этом по каждому из преступлений исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тарасовой, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений суд также не усматривает.
С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, всех данных о личности подсудимой Тарасовой, данных о составе семьи, социальной адаптации подсудимой, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения ей новых преступлений.
Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимой Тарасовой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основное реальное наказание, по мнению суда, в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.
Суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание Тарасовой обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, а также то обстоятельство, что на момент совершения преступлений подсудимая Тарасова со своим малолетним ребенком по месту регистрации не проживала, не находит достаточных оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Действия подсудимой Тарасовой образуют совокупность преступлений средней тяжести, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание подсудимой Тарасовой следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ввиду совершения ей преступления до постановления приговора Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13 января 2026 года.
Вид исправительного учреждения Тарасовой определяется судом с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимой Тарасовой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения Тарасовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сведений о том, что Тарасова не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В период предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по уголовному делу заявлены гражданские иски на сумму <данные изъяты>.
Гражданские иски о взыскании ущерба, причиненных преступлениями, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку имущественный ущерб потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен в результате виновных действий подсудимых Логвинова и Тарасовой, которые подлежат взысканию солидарно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, приговорил:
ФИО4 признать виновным за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание
- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 января 2026 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Логвинову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Логвинова С.А. под стражей с 3 ноября 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 января 2026 года с учетом коэффициента кратности, указанного в данном приговоре.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Логвинова С.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13 января 2026 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тарасовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Тарасовой Н.А. под стражей с 23 января 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
Зачесть в срок отбытия наказания Тарасовой Н.А. время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13 января 2026 года с учетом коэффициента кратности, указанного в данном приговоре.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Тарасову Н.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать солидарно с Логвинова С.А. и Тарасовой Н.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18000 рублей.
Взыскать солидарно с Логвинова С.А. и Тарасовой Н.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.
Взыскать солидарно с Логвинова С.А. и Тарасовой Н.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.
Взыскать с Логвинова С.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 40000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- противоугонный трос с повреждениями, упакованный в бумажный конверт, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3;
- 4USB флеш-накопитель с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова