Приговор
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре Юсуповой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Дворниковой А.А., подсудимого Лопатина К.В., его защитника – адвоката Шульц Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ; ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258 от 1 июля 2021 года);
установил:
Лопатин, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Кроме того, Лопатин управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона № 258 от 1 июля 2021 года).
Преступления совершены им в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
14 октября 2024 года решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области в отношении Лопатина в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов. Решение вступило в законную силу 10 декабря 2024 года.
14 февраля 2025 года Лопатин встал на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции № 13 УМВД России по <адрес> с избранным местом жительства по адресу: <данные изъяты> где инспектором <данные изъяты> ФИО5 под подписку ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен с изменениями, внесенными в ст.314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ.
Лопатин, пренебрегая возложенным на него решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 14 октября 2024 года административными ограничениями, нарушил вышеуказанные ограничения, при следующих обстоятельствах.
4 марта 2025 года в период с 09:00 до 18:00 Лопатин, находящийся под административным надзором, без уважительной причины не явился для регистрации в ОП № 13 по <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение, установленное административным надзором в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц и 13 марта 2025 года постановлением заместителя начальника отдела полиции № 13 «Химмашевский» по г.Екатеринбургу № по делу об административном правонарушении, Лопатин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2025 года.
После чего, 15 апреля 2025 года в период с 09:00 до 18:00 Лопатин, находящийся под административным надзором, без уважительной причины не явился для регистрации в ОП № 13 по <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение, установленное административным надзором в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц и 15 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга № по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года.
После чего, Лопатин, умышленно, не желая исполнять возложенные на него административные ограничения, установленные судом, будучи лицом, в течение года неоднократно привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, 14 июня 2025 года в 22:40, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, сопряженное с нарушением ограничения, установленного административным надзором, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов. 27 июня 2025 года заместителем начальника отдела полиции №12 УМВД России по г.Екатеринбургу № по делу об административном правонарушении, Лопатин К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 8 июля 2025 года.
Кроме того, 8 августа 2025 года в 21:30 по <данные изъяты> инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу был выявлен факт совершения Лопатиным преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 27 июня 2018 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Лопатин подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
6 августа 2025 года, точное время не установлено, Лопатин находился по месту своего жительства <данные изъяты>, где употреблял неустановленное наркотическое средство путем курения. После чего, 8 августа 2025 года в 21:10 Лопатин, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленного наркотического средства, осознавая в силу своего возраста, полученного им образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 27.03.2025 г.), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, с целью управления автомобилем, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, при помощи ключа запустил двигатель и начал движение по автомобильным дорогам г.Екатеринбурга.
8 августа 2025 года в 21:30 Лопатин, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу с целью проверки документов.
В тот же день в 22:10 инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков опьянения у Лопатина, последний в порядке ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что подтверждалось нарушением речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Лопатин, согласно имеющейся видеозаписи отказался. Сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу направил Лопатина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции от 21.10.2022 г. № 1882), от прохождения которого Лопатин, согласно имеющейся видеофиксации <данные изъяты>, установленной в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, также отказался.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Лопатин добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что впредь намерен вести законопослушный образ жизни.
Государственный обвинитель Дворникова А.А., защитник-адвокат Шульц Л.А. поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Лопатин осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение Лопатина подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Лопатина:
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона № 258 от 1 июля 2021 года).
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Переходя к обсуждению личности Лопатина суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, поддерживает связи с родителями, оказывает им материальную и иную посильную помощь, имеет постоянные регистрацию и место жительства, отрицательно характеризуется участковым по месту жительства, осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопатина по каждому преступлению суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний и 2 группы инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей (наличие у них заболеваний), оказание тем материальной и иной посильной помощи в быту.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенных преступлениях Лопатин не обращался, оба преступления совершены им и выявлены сотрудниками полиции в условиях явной очевидности. Каких-либо новых сведений, касающихся обстоятельств совершения преступлений либо его роли в них, неизвестных органу дознания, подсудимый не сообщил. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, Лопатин был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД России по г.Екатеринбургу, что подтверждается материалами дела.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лопатина по каждому из совершенных им преступлений смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления. При этом изложенные в ходе дознания Лопатиным обстоятельства о совершенных преступлениях, указывают только на признание им своей вины, и учитываются по каждому преступлению как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, в действиях Лопатина усматривается рецидив преступлений, поскольку Лопатин ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28 ноября 2018 года.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений. Кроме того, при назначении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Лопатина усматривается рецидив преступлений, однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим его наказание, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. Указанные обстоятельства по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, положения ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ по данному преступлению (ч.2 ст.314.1 УК РФ) применению при назначении наказания не подлежат.
В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания как по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так и по ч.2 ст.314.1 УК РФ не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности Лопатина, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение Лопатину по каждому из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом также обсуждена возможность назначения Лопатину иных более мягких видов наказания, однако с учетом характера совершенного преступления, специфики дела, в совокупности с данными о личности Лопатина, суд полагает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного, не достигнет целей эффективности наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
По каждому из совершенных Лопатиным преступлений суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний.
При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд помимо прочих указанных выше обстоятельств, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Согласно материалам уголовного дела, Лопатин осужден приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12 сентября 2025 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем окончательное наказание назначается подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В порядке ст. 91 УПК РФ Лопатин не задерживался.
В отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания.
Назначение дополнительного наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не относится к числу альтернативных, а прямо предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.п. «г, д», ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства и страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из пояснений Лопатина в судебном заседании и материалов уголовного дела следует, что он проживал раздельно от родителей, какого-либо совместного хозяйства с родителями не вел, в обслуживании указанного транспортного средства не участвовал, в день совершения преступления взял без разрешения собственника (отца) ключи от транспортного средства автомобиля <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД России по г.Екатеринбургу 8 августа 2025 года.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что в момент совершения преступления транспортное средство <данные изъяты>, находилось в собственности Лопатина.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что достаточная совокупность условий, позволяющих судить о наличии предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ оснований для решения вопроса об обращении в собственность государства автомобиля <данные изъяты>, отсутствует.
В связи с изложенным, автомобиль <данные изъяты>, не подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Лопатина не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1; ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258 от 1 июля 2021 года), назначить наказание:
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначить Лопатину К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Избрать в отношении Лопатина К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания Лопатина К.В. под стражей по настоящему приговору с 25 марта 2026 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12 сентября 2025 года.
Транспортное средство «ДЭУ Нексиа GLO», государственный регистрационный знак М269СК196, 2004 года выпуска, не обращать в собственность государства и оставить в собственности у ФИО1
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- предписание № выданное на имя Лопатина К.В., предупреждение о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений от 14.02.2025 г., предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ от 14.02.2025 г., предупреждение об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ от 14.02.2025г., предупреждение от 14.02.2025 г., подписка о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица от 14.02.2025 г., регистрационный лист поднадзорного лица от 14.02.2025г., хранящиеся в деле административного надзора № дсп, заведенного на Лопатина К.В. – хранить в деле административного надзора;
- DVD-R диски с видеозаписями, копии предписания № выданное на имя Лопатина К.В., предупреждения о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений от 14.02.2025г., предупреждения об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ от 14.02.2025г., предупреждения об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ от 14.02.2025г., предупреждения от 14.02.2025г., подписки о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица от 14.02.2025г., регистрационного листа поднадзорного лица от 14.02.2025 г., хранящиеся в уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.
От взыскания процессуальных издержек Лопатина К.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова