РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 г. с. Мокроусово
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Иванова О.А., с участием:
лица, подавшего жалобу Бетехтиной И.П., лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, Кравцовой Л.А., ее защитника Поликановой М.Л., рассмотрев в с.Мокроусово, ул. Пушкина, д. 2, Мокроусовского района Курганской области, административное дело по жалобе Бетехтиной Ирины Павловны на постановление начальника ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» Большакова А.Н. от 06.08.2026 №306 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Кравцовой Любови Алексеевны, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>
<данные изъяты> С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 06.08.2026 № №, вынесенным начальником ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» Большаковым А.Н., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Кравцовой Л.А., на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Бетехтина И.П., не согласившись с постановлением от 06.08.2026 № 306, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возобновить производство по делу. Указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений, о чем отмечено в заключении судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Заявитель 24.06.2026 в результате захвата ее руки Кравцовой Л.А. испытала физическую боль в нижней трети предплечья правой руки. Полагает, что обстоятельства совершения Кравцовой Л.А. административного правонарушения также подтверждаются объяснениями ФИО14., медицинской картой амбулаторного больного Бетехтиной И.П. по факту обращения 24.06.2026 за медицинской помощью. Считает заключение эксперта от 26.06.2026 № № незаконным в части неполно проведенных исследований.
В судебном заседании Бетехтина И.П. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кравцовой Л.А. Пояснила о том, что была приглашена на заседание конфликтной комиссии в МКУ ДО «Мокроусовская ДШИ» 24.06.2026. В ходе заседания комиссии Кравцова Л.А. вела себя нервно и агрессивно, перебивала выступающих, всем указывала, что им делать. К ее участию в заседании комиссии выразила негативное отношение, требовала уйти. Во время выступления ФИО15 по своему вопросу, Кравцова Л.А. подошла к сидящему в президиуме справа от Бетехтиной И.П. ФИО16., и при демонстрации ему документов, причинила ей побои, схватив и удерживая ее правую руку, от чего она испытала физическую боль. В период заседания комиссии она жаловалась на боль в руке, у нее ломило руку. После заседания она поехала в больницу, где ей на приеме врача-хирурга выписали обезболивающие. Полагала, что в действиях Кравцовой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Начальник ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» Большаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении от 22.09.2026 с доводами жалобы не согласился, на законности вынесенного постановления настаивал, просил о рассмотрении жалобы без его участия (л.д. 180).
Кравцова Л.А., ее защитник Поликанова М.Л., в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что в действиях Кравцовой Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, просили оставить постановление без изменения. Дополнительно пояснили о том, что на заседании конфликтной комиссии Бетехтина И.П. вела себя шумно, делала замечания и комментарии в ходе выступления участников, своим поведением мешала работе комиссии. Кравцова Л.А. демонстрировала в ходе заседания комиссии документы ФИО17 сидящему рядом с Бетехтиной И.П., в это время Бетехтина ткнула в руку Кравцовой со словами: «Уберите». Кравцова продолжила знакомить ФИО18 с документами, а Бетехтина выбросила свою руку вперед взять документы, на что Кравцова движением своей руки отстранила руку Бетехтиной, остановила и убрала ее, чтобы не пугать ФИО19 Потерпевшую она за руку не хватала и не сжимала, поскольку у нее болят плечевые суставы, руки не поднимаются. Указали о том, что у Бетехтиной И.П., ФИО20. имелись основания для оговора Кравцовой Л.А., ввиду давних личных неприязненных отношений, и конфликта, возникшего между ними в ходе заседания комиссии 24.06.2026.
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что должностным лицом требования процессуальных норм о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, установлении всех юридически значимых обстоятельств, не выполнены.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из постановления должностного лица, 24.06.2026 в 10:30 Кравцова Л.А., находясь по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с.Мокроусово, ул.Береговая, д. 7, нанесла побои Бетехтиной И.П., от которых Бетехтина И.П. испытала физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Основанием для прекращения начальником ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» Большаковым А.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кравцовой Л.А., послужили выводы об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.
Вышеуказанное постановление должностного лица нельзя признать законным.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в суде, усматривается, что основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее в дежурную часть заявление Бетехтиной И.П. о том, что 24.06.2026 в актовом зале МКУ ДО «Мокроусовская детская школа искусств» в присутствии участников комиссии ФИО21 умышленно схватила ее за руку в момент, когда она убирала со стола документы. Захват был резким, с сильным сжатием запястья, отчего заявитель испытала физическую боль. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» 24.06.2026 № №.
24.07.2026 участковым уполномоченным отделения полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кравцовой Л.А. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного статьями 115-116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 27.07.2026 в отношении Кравцовой Л.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В судебном заседании исследованы объяснения участников производства по делу и свидетелей, данные участковому уполномоченному полиции и находящиеся в материалах дела об административном правонарушении.
Так, из объяснений Бетехтиной И.П. следует, что Кравцова Л.А. 24.06.2026 на заседании комиссии нанесла ей побои, причинившие физическую боль.
Кравцова Л.А. в объяснениях отрицала нанесение Бетехтиной И.П. побоев.
Свидетель ФИО22. дала пояснения, аналогичные объяснениям Кравцовой Л.А.
Свидетели ФИО23 будучи допрошенными при рассмотрении дела об административном правонарушении, дали показания, аналогичные объяснениям Бетехтиной И.П.
Свидетель ФИО24. в объяснениях указала о том, что не видела, как Кравцова Л.А. хватала Бетехтину И.П. за руку, поскольку сидела в зале на заднем ряду кресел, слышала, что Бетехтина И.П. жаловалась на боль в руке, видела, что она держалась за правую руку.
Свидетель ФИО25. в объяснениях указала о том, что сидела на последнем ряду, увидела, что Бетехтина И.П. подняла руку и стала ее тереть.
Свидетель ФИО26., при рассмотрении дела об административном правонарушении, дала показания о том, что не видела, как Кравцова Л.А. хватала за руку Бетехтину И.П., однако заметила, что Бетехтина И.П. потирала свою руку.
Из копии медицинского документа, представленного Бетехтиной И.П. в материалы дела об административном правонарушении, следует, что врачом ей были назначены лекарственные препараты.
Для выяснения вопроса каковы степень тяжести, механизм причинения, давность локализация телесных повреждений Бетехтиной И.П. должностным лицом назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.
Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от 26.06.2026 №№ следует, что у Бетехтиной И.П. видимых знаков телесных повреждений по данным осмотра эксперта и представленным медицинским документам не установлено.
Вместе с тем, отсутствие видимых знаков телесных повреждений, установленное в ходе судебно-медицинской экспертизы, зачастую не свидетельствует об отсутствии физической боли у потерпевшего, поскольку побои и иные насильственные действия могут не оставлять после себя никаких объективно выявляемых телесных повреждений.
Причинение потерпевшему физической боли может подтверждаться иными доказательствами.
Из протокола приема Бетехтиной И.П. от 24.06.2026 у врача-хирурга Мокроусовского филиала «Межрайонной больницы №2» следует, что она обратилась к врачу с жалобами на покраснение кожи правого предплечья и умеренные боли. С ее слов врачом зафиксировано, что 24.06.2026 на работе в музыкальной школе Кравцова Л.А. осуществила захват правой рукой, после чего пациентом получена травма правой руки. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 178).
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО27. пояснил о том, что 24.06.2026 на заседании конфликтной комиссии в МКУ ДО «ДШИ» Кравцова Л.А. демонстрируя ему свои документы, схватила Бетехтину И.П. за запястье правой руки, отвела ее руку в сторону и удерживала, все это происходило прямо перед ним, потерпевшая после этого жаловалась на боль в руке, спрашивала Кравцову зачем она ее схватила за руку, показывала ему руку, на которой отмечалась припухлость.
Свидетель ФИО28., допрошенная в судебном заседании, пояснила о том, что на заседании конфликтной комиссии 24.06.2026 Кравцова подошла показать документы ФИО29. Бетехтина сказала, что это не относится к повестке дня и сделала движение рукой, сказав: «Уберите». После этого Кравцова Л.А., когда Бетехтина потянулась за документами, находящимися в руках у Кравцовой, схватила ее за правую руку, отвела ее руку в сторону, секунды три удерживала, пока показывала документы ФИО30. После чего Ирина Павловна сказала: «Вы что делаете, мне больно», «Смотрите какая у меня рука» и ее показывала. Она видела на руке след от пальцев. Кравцова говорила: «Я Вас не трогала». Бетехтина сказала о том, что рука болит, схватили ее с силой, возможно будет вызывать скорую помощь. Она вела аудиозапись для использования при составлении протокола заседания. Также аудиозапись заседания вела секретарь заседания комиссии ФИО31.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32. пояснила о том, что на заседании конфликтной комиссии она вела аудиозапись, протокол. Кравцова показывала ФИО33 документы с синей печатью. Потом она услышала слова Кравцовой: «Что Вы в меня тычете, не тычьте в меня», слова Бетехтиной: «А что вы меня хватаете за руку?». Захвата руки Бетехтиной не видела. Когда Кравцова уже отошла от стола, Бетехтина произнесла: «Она схватила меня больно за руку» и сидела под столом потирала правую руку. Потом говорила еще: «Вы видели, Вы видели, она меня схватила за руку».
Свидетель ФИО34 в суде показала, что присутствовала на заседании конфликтной комиссии, сидела на заднем ряду, в ходе собрания Кравцова подошла к ФИО35 и поднесла ему какой-то документ. После чего Бетехтина подняла правую руку со словами: «Смотрите, смотрите», «меня Любовь Алексеевна схватила» и стала ее потирать левой рукой. Кравцова отошла с документами на свое место.
Свидетель ФИО36. в суде пояснила о том, что на заседании комиссии сидела далеко от президиума в конце зала, боком, поэтому видела не все. Кравцова подходила к ФИО37 показать ему документы, после этого Бетехтина схватилась за правую руку, держала ее со словами: «Больно», «Буду обращаться в скорую». Кравцова осенью и весной лечила боль в плече, но с обязанностями дирижера справлялась в полной мере.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38. пояснила о том, что присутствовала на заседании конфликтной комиссии, сидела на заднем ряду зала, сразу началась словесная перепалка между присутствующими, она все время отвлекалась, но спустя какое-то время услышала: «Ай, ой». Бетехтина говорила о том, что ей больно. Тогда она посмотрела, что происходит, увидела, что Ирина Павловна брала за правую руку, терла, при этом говорила: «Мне больно, наверно, надо вызвать скорую», «Наверно, буду даже снимать побои». Поскольку по залу перемещалась только Кравцова, то никакой потасовки в зале она не заметила.
Свидетель ФИО39 допрошенная в судебном заседании, пояснила о том, что заседание конфликтной комиссии 24.06.2026 началось с перепалки, говорили все одновременно и невежливо. Она отвлекалась на разговоры со ФИО40, сидящей рядом. От того, как Ирина Павловна закричала: «Ой как больно, ой как больно» она подняла голову. Потом Бетехтина начала объяснять, что Кравцова ее схватила за руку и что ей больно, начала держать и потирать правую руку.
Свидетель ФИО41. в суде пояснила о том, что 24.06.2026 в ОП «Мокроусовское» с заявлением обратилась Бетехтина И.П., в котором она указала, что ей были причинены побои Кравцовой. В ходе работы с заявлением установила, что часть свидетелей видели захват руки Бетехтиной, часть не видели. Она не смогла точно определить был захват руки потерпевшей или нет. Кравцова объяснила, что ее рука случайно ударилась с рукой Бетехтиной. Поскольку Бетехтина жаловалась на боль в правой руке, то она назначила проведение судебной медицинской экспертизы. По результатам проведения экспертизы телесных повреждений у потерпевшей не выявилось. Не усмотрев умысла в действиях Кравцовой, так как все произошло спонтанно, приняла решение о прекращении производства по административному делу, побоявшись составить протокол по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
В ходе исследования протокола комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса МКУ ДО «Мокроусовская детская школа искусств» от 24.06.2026, составленного секретарем комиссии ФИО42. и подписанного членами комиссии, судом установлено, что протокол, в том числе, содержит реплику Кравцовой при обращении к Бетехтиной И.П.: «Зачем вы в меня тычете?», реплику Бетехтиной И.П.: «Зачем вы меня схватили за руку», слова Кравцовой Л.А.: «Зачем вы мне нужны, хватать вас за руку?» (л.д. 117-121).
В подтверждение доводов о болях в плечевых суставах и невозможности физически осуществить силовой захват руки потерпевшей Кравцовой суду предоставлены выписка из амбулаторной медицинской карты о приеме врачом-хирургом 07.11.2025, врачом-терапевтом 18.03.2026, 25.03.2026, 30.03.2026 (л.д. 143), протокол осмотра терапевта участкового от 27.06.2026 ГАУЗ Тюменской области «Городская поликлиника №17» (л.д. 74), рецепты от 07.12.2022, от 28.10.2024, без даты (л.д. 78), выписки врача с назначением лекарственных препаратов (без даты) (л.д. 80, 81) кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов от 18.03.2026, 21.05.2026 (л.д. 81).
По ходатайству сторон исследованы аудиозаписи, представленные суду сторонами.
Бетехтина И.П. пояснила, что аудиозапись хода заседания конфликтной комиссии ею получена от свидетеля ФИО43., осуществлялась ею 24.06.2026 на ее телефон, скопирована на диск для предоставления в суд.
Кравцова пояснила, что аудиозапись хода конфликтной комиссии получена ею у секретаря заседания ФИО44., осуществлена секретарем 24.06.2026 на телефон ФИО45., скопирована на флеш-карту для предоставления в суд, другие аудиозаписи осуществлялись ею самостоятельно в период нахождения на рабочем месте и на общем собрании работников.
Исследованные аудиозаписи разговоров на заседании комиссии подтверждают обстоятельства происшествия, а также напряженные отношения между Кравцовой Л.А. и ФИО46
Полагаю, что при таких обстоятельствах положенные в основу выводов должностного лица доказательства, не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии в действиях Кравцовой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Вместе с тем, должностным лицом в ходе административного расследования по делу противоречия в показаниях Бетехтиной И.П., Кравцовой Л.А., свидетелей по делу не устранены, не проверена обоснованность утверждений Кравцовой Л.А. о совершении Бетехтиной И.П., ФИО47. ее оговора.
В оспариваемом постановлении не указаны доказательства, анализ которых позволяет опровергнуть версию Бетехтиной И.П. о механизме нанесения побоев.
Вывод должностного лица административного органа о недоказанности обстоятельств причинения Бетехтиной И.П. побоев или насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан такой вывод, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно вышеназванных доказательств. При этом соответствующие доказательства ничем не опровергнуты, являются допустимыми и достоверными, оставлены должностным лицом без исследования и оценки.
Прекращая в отношении Кравцовой Л.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от 06.08.2026 года не изложило, какой именно из признаков, образующих состав административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, в ходе проверки не нашел своего подтверждения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
В отношении доводов подателя жалобы о неполном проведении судебно-медицинской экспертизы отмечаю, что заключение судебно-медицинской экспертизы не противоречит сведениям, сообщенным потерпевшей в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую правовую оценку доводам заявленным участниками производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем требования указанных норм должностным лицом не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано.
Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основе правовой оценки всех исследованных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, следует констатировать, что доводы указанные Бетехтиной И.П. в жалобе, нашли подтверждение.
Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нанесения побоев не исследованы в полной мере обстоятельства совершенного происшествия, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ должностными лицами соблюдены не были.
Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судья полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.1, ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Бетехтиной Ирины Павловны удовлетворить.
Постановление от 06.08.2026 №№ вынесенное начальником ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» Большаковым А.Н., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП в отношении Кравцовой Любови Алексеевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский».
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Иванова