РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года с.Мокроусово
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Вебер Варвары на постановление врио начальника МО МВД России «Макушинский» Лопарева С.В. от 05.10.2026 № 44М015 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Вебер Варвары,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника МО МВД России «Макушинский» Лопарева С.В. от 05.10.2026 № 44М015, Вебер В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, Вебер В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, на основании ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ заменить назначенное административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, либо на обязательные работы, поскольку выдворение в данном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. Указывает, что она со школьного возраста проживает на территории Российской Федерации вместе с мамой Вебер Юлией ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка, её родная сестра Валерия являются гражданами Российской Федерации. Она имеет аттестат о среднем (полном) общем образовании, выданный МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» г.Березовска Свердловской области, имеет грамоты, после школы поступила в учебное заведение. В настоящее время учится на очном отделении в Уральском техникуме автомобильного транспорта и сервиса и решает вопрос о выходе их гражданства Казахстана. Оформлены все необходимые документы. Фактически, у нее утрачены связи с Республикой Казахстан. У нее нет вообще никаких родственников в Казахстане, жильем в Казахстане, она не обеспечена. Просит учесть её возраст 19 лет, положительные характеристики по месту проживания, к какой либо ответственности не привлекалась, назначенный штраф оплатила в полном объеме. Просит рассмотреть жалобу в её отсутствие и допустить к участию в деле в качестве защитника адвоката Жилкайдарову А.Б. и допросить свидетелем её маму Вебер Юлию.
Вебер В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Защитник Вебер В. адвокат Жилкайдарова А.Б. в судебном заседании поддержала доводы жалобы пояснив, что Вебер В. в настоящее время уже находится на территории Республики Казахстан, поскольку после вынесения обжалуемого решения, сотрудники Центра, куда была отправлена Варвара, взяли с Вебер В. ходатайство о немедленной депортации её в Казахстан и на основании определения Курганского областного суда, 07.10.2026 Варвара уже была депортирована из Российской Федерации. Данное правонарушение было выявлено в момент, когда Вебер В. поехала в Казахстан менять паспорт, поскольку в РФ консульстве Казахстана это сделать не смогли в связи с истечением срока нахождения на территории РФ 01.08.2026. А срок нахождения на территории России не смогли продлить, так как истекал срок действия паспорта Республики Казахстан. Вебер В. фактически проживала на территории России с 4 летнего возраста, пошла в школу в Свердловской области и окончила её, поступила в техникум в г.Екатеренбурге, является студенткой очного отделения, проживает в г.Березовск Свердловской области в доме родной бабушки, которая является гражданской РФ. В Казахстане у Варвары нет ни друзей, ни знакомых, ни родственников. Социальные связи полностью утеряны. Гражданства России не оформляла в связи с финансовыми трудностями, но в настоящее время приготовила все документы для оформления Российского гражданства.
Представитель МО МВД РФ «Макушинский», должностное лицо составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании Вебер В. не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее отсутствие с участием защитника Жилкайдаровой А.Б..
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов видно, что Вебер В. является гражданской Республики Казахстан, которая длительное время въезжала много раз на территорию Российской Федерации с разными целями. В последний раз Вебер В. прибыла на территорию Российской Федерации 03.11.2025, цель въезда «учёба». Срок пребывания неоднократно продлялся, в последний раз срок пребывания на территории Российской Федерации Вебер В. был продлен до 01.08.2026 (до окончания срока действия национального паспорта Вебер В.).
04.10.2026 в 17 часов 30 минут на 65 км автодороги Лебяжье-Мокроусово-Щигры, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства была выявлена гражданка Республики Казахстан Вебер В., которая в нарушение вышеприведенных норм по истечении установленного срока пребывания – 01.08.2026 уклонилась от выезда из Российской Федерации.
Таким образом, в период с 02.08.2026 по 04.10.2026 Вебер В. находилась на территории Российской Федерацию, с нарушением установленного срока временного пребывания. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, но образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №44 от 04.10.2026, составленным в отношении гражданки Республики Казахстан Вебер Варвары уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, объяснениями Вебер В., национальным паспортом Вебер В., миграционной картой, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Вебер Варварой совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Вебер В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Должностным лицом указано, что оснований для применения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.
Суд считает, что данный вывод сделан без должного исследования обстоятельств по делу и при назначении наказания должностным лицом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Алиева на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Вебер Варвара является её дочерью. Она и дочь являются гражданами Республики Казахстан, но с 2010 года проживают на территории Российской Федерации у её мамы гражданки РФ (бабушки Варвары) в <адрес> ФИО2 <адрес>. Все это время они периодически выезжали на территорию Казахстана и возвращались. Они давно собирались получить гражданство России, но всегда мешало тяжело материальное положение. С супругом она развелась и с четырьмя несовершеннолетними детьми в 2010 году переехала к матери в Россию Что бы получить гражданство России, помимо сбора различных документов, необходимо было, что бы у каждого члена семьи на счете лежало 90 000 рублей. Ей было не «потянуть» такие суммы, поскольку трудоустроиться иностранным гражданам было трудно, а помочь было некому. Она работала по мере возможности трудоустраивалась, но заработная плата совсем не высокая. Поэтому они выезжали на территорию Казахстана и возвращались, тем самым не нарушая режим пребывания на территории России. Когда они первоначально приехали в Россию, Варваре было всего 4 года. С тех пор Варвара так и живет в России, пошла в первый класс, окончила школу, поступила в техникум. В Казахстане у Варвары нет вообще никого, ни друзей, ни знакомых, ни родственников. Варвару принудительно депортировали в Казахстан, а пойти там ей некуда. Они с трудом нашли комнату для съема за 7000 рублей, где сейчас Варя и находится. Варвара просрочила срок нахождения на территории России, так как у дочери истекал срок действия паспорта Республики Казахстан, в связи с чем регистрацию в России не продлевали, а для того что бы поменять паспорт через консульство Казахстана необходимо было предоставить ряд справок, получение которых они ждали несколько месяцев. Когда пришли справки, то срок регистрации в России у дочери истек, и консульство уже не принимало документы. Тогда дочь поехала в Казахстан менять паспорт, по дороге её и остановили.
Согласно представленных материалов Вебер В. на территории Российской Федерации проживает с 2010 года по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> в доме у родной бабушки ФИО9, являющейся гражданской Российской Федерации. Данное подтверждается копией паспорта ФИО9, копией свидетельств о рождении, заключении брака, справкой о расторжении брака, сведениями из миграционной карты и пояснениями свидетеля (л.д. 30-38, 70-73).
Мать заявителя является гражданской Республики Казахстан, но так же проживает по указанному адресу с 2010 года, трудоустроена, социальных или семейных связей на территории Республики Казахстан, не имеет (л.д.74-86). Пояснения свидетеля о том, что основным препятствием для смены гражданства являлось трудное материальное положение, сложность найти постоянное место работы, суд признает убедительными.
Вебер В. обучалась в <данные изъяты> с 1 по 10 класс (по 17.06.2024), где получила аттестат об основном общем образовании, что подтверждается копией аттестата полученного 06.07.2023, справкой из школы, характеристикой директора и классного руководителя Вебер В. (л.д.42, 62,65-69).
В период обучения Вебер В. получала грамоты за участие в различных олимпиадах, положительно характеризуется. Подтверждающие документы предоставлены в суд (л.д.63-69).
К какой либо ответственности не привлекалась.
Вебер Варвара с 01.09.2025 была зачислена в состав студентов <данные изъяты>» на первый курс очной формы обучения на бюджетную основу со сроком обучения 2 года 10 месяцев, что следует из выписки из приказа от 16.08.2025 № 100-к/с, справок, характеристики, копии студенческого билета и других предоставленных документов (л.д.42,58-61).
<данные изъяты>» 26.09.2026 обращался с ходатайством к пограничной службе Республики Казахстан с просьбой об оказании содействия в пересечении границы для продолжения учебы (л.д.41).
Более того, согласно пояснений свидетеля собраны все документы для выхода из гражданства Республики Казахстан и обращения за гражданством Российской Федерации, затруднения были лишь в финансовом положении.
На территории Республики Казахстан у Вебер В. не имеется ни жилья, ни родственников, ни знакомых у которых она могла бы проживать. Социальные связи отсутствуют. Именно по этой причине, после выдворения Вебер В. проживает в съемной комнате у незнакомых людей.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлеченного к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени и достаточную степень интеграции Вебер В. в социальную среду страны пребывания. В то время, как устойчивые семейные или социальные связи с Республикой Казахстан, у Вебер В. отсутствуют.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, считаю, что, необходимая совокупность условий, дающих основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ об изменении предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ обязательного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере, установленном частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, либо на обязательные работы, имеется.
Данное не было учтено должностным лицом.
На основании изложенного считаю, что административное выдворение Вебер В. за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем необходимо изменить обжалуемое постановление, и применив пункт 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Вебер В. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений и соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица, подлежит изменению в части назначения административного наказания, назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заменить на административный штраф в размере 40000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
жалобу Вебер Варвары удовлетворить.
Постановление врио начальника МО МВД России «Макушинский» Лопарева С.В. от 05.10.2026 № 44М015 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Вебер Варвары изменить, с учетом применения пункта 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ назначенное административное наказание заменить на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.
Согласно ч. 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,
В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в случае уклонения от исполнения административного наказания в срок установленный Кодексом РФ об АП – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.
Судья Н.В. Евдокимова.