РЕШЕНИЕ
30 января 2026 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Оскирко К.В., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Оскирко К.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кириллова Н.Н. от 07 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Оскирко К.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2024, Оскирко К.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
06.11.2025 Оскирко К.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре постановления по новым обстоятельствам.
Определением от 07.11.2025 заявление Оскирко К.В. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении, возвращено заявителю. Копия определения получена Оскирко К.В. – 24.11.2025.
Не согласившись с определением мирового судьи, Оскирко К.В. 26.11.2025 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей ошибочно не применены нормы о пересмотре по новым обстоятельствам в КоАП РФ. Более того, Оскирко К.В. указал, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, согласно официального сайта судебного участка, судебное производство по делу № 5-121/2024 велось в отношении Полушиной Н.А., к данному лицу он никакого отношения не имеет.
В судебном заседании Оскирко К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, Оскирко К.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Вместе с тем реализация права на судебную защиту не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Вопросы рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр постановлений является самостоятельной стадией производства, имеющей факультативный (необязательный) характер. Суть этой стадии состоит в процедуре подачи жалобы заинтересованным лицом или в опротестовании прокурором вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, а также процедуре рассмотрения жалобы или протеста и принятия по ним решения. С учетом сказанного следует подчеркнуть, что, изменяя или отменяя постановление по такому делу, судья, рассматривающий жалобу или протест, не превращается в суд первой инстанции, поскольку свое решение он выносит не в порядке разрешения административно-деликтного дела по существу, а в порядке проверки законности его разрешения.
При этом институт пересмотра состоявшихся по делу об административных правонарушениях решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления Оскирко К.В. о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит процессуальной нормы, регулирующей пересмотр решений по новым открывшимся обстоятельствам.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено. Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат нормы о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Определение мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кириллова Н.Н. от 07 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Оскирко К.В., - оставить без изменения, жалобу Окирко К.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: п\п Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова