ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., подсудимого Михайлова С.Н., защитника Чарыкова А.В., <данные изъяты> при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Михайлов С.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 мая 2023 г., вступившим в законную силу 09 июня 2023 г., Михайлов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
16 декабря 2025 г. около 00:10 по адресу: <адрес>, у Михайлова, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подвергнутого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Продолжая преступные действия, Михайлов сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.
16 декабря 2025 г. около 00:15 у <данные изъяты> автомобиль под управлением Михайлова, находившегося в состоянии опьянения, остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Установив наличие внешних признаков опьянения, Михайлов в порядке статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен инспектором ГИБДД от управления автомобилем. При проведении с использованием технического средства измерения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Михайлова установлена в выдыхаемом воздухе концентрация паров этанола в количестве 0,804 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Михайлов С.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 16 декабря 2025 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.
Из рапорта и показаний инспектора ГИБДД ФИО4 следует, что 16 декабря 2025 г. выявлен автомобиль под управлением Михайлова, у которого имелись внешние признаки опьянения При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Михайлова установлено состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 16 декабря 2025 г. у водителя Михайлова установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 мая 2023 г., вступившим в законную силу 09 июня 2023 г., Михайлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, изучив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайловым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Михайлов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
Михайлов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Действия Михайлова суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Михайловым преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Михайлов по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерам, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова, судом учитывается на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, состояние здоровья, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление Михайлова возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа с учетом его минимального размера, установленного санкцией статьи, размера дохода подсудимого, ежемесячных расходов, наличия долговых обязательств может поставить Михайлова в затруднительное материальное положение, повлечь невозможность отбытия наказания.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Материалами дела подтверждено, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Михайлову и использован им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, он подлежит конфискации в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ввиду принятия решения о конфискации имущества, оснований для отмены ареста на принадлежащий Михайлову автомобиль <данные изъяты> по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2025 г., до исполнения приговора в данной части в силу частей 1, 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, конфисковать в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2025 г., до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства: бумажный носитель, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Михайлов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков