ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Озерского Е.С., подсудимого Миндиярова А.В., защитника Плясова В.В., <данные изъяты> при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного расследования Миндияров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
28 августа 2025 г. Миндияров А.В., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с использованием принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> на бот-канале <данные изъяты> договорился с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства. 28 августа 2025 г. около 08:00, перечислив с использованием установленного на сотовом телефоне приложения <данные изъяты> на счет неустановленного дознанием лица деньги в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за наркотическое средство, Миндияров получил сообщение с фотографией и координатами нахождения тайника.
Продолжая преступные действия, 28 августа 2025 г. около 09:20 Миндияров прибыл в указанное неустановленным дознанием лицом место, где забрал из тайника <данные изъяты> сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, в значительном размере. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотического средства Миндияров стал незаконно хранить при себе в кармане штанов.
28 августа 2025 г. около 09:30 у ворот въезда в <данные изъяты> Миндияров задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес>. Там при проведении в присутствии двух понятых в период с 10:50 до 11:10 личного досмотра Миндиярова сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретенным и хранимым Миндияровым наркотическим средством – <данные изъяты>, в значительном размере, оборот которого запрещен Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 169-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2025 г. № 880), а размер является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2025 г. № 880).
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миндиярова и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Миндияров впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый Миндияров поддержал ходатайство защитника.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что Миндияров обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается. Миндияров является участником специальной военной операции, награжден медалью «Участник специальной военной операции», в период прохождения воинской службы имел контузии, командиром батальона характеризуется с положительной стороны. Ранее Миндияров не судим.
Как установлено судом, Миндияров не только признал свою вину в совершении преступления, но и иным образом загладил причиненный преступлением вред. Из имеющихся в деле документов следует, что Миндияров оказал благотворительную помощь Первому детскому хоспису Свердловской области. В адрес правоохранительных органов района Миндияров направил письмо с извинениями.
Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении подсудимого Миндиярова положений статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Миндиярова с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Миндиярова, имеющего место работы и постоянный источник дохода.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковка на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу и передаче органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство; сотовый телефон <данные изъяты> на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку настоящее преступление Миндияров совершил с использованием данного телефона.
На основании статей 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Миндиярову, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения Миндиярову – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, передать органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство <данные изъяты>; первоначальную упаковку, находящуюся в камере хранения отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, передать органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся в камере хранения отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, по квитанции № – конфисковать и обратить в доход государства <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб Миндияров вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Судья А.Г. Исаков