Приговор
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г.Екатеринбург
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре Юсуповой Л.Ю., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Прямининой А.О., помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Ягодкиной Е.А. и Озерского Е.С., подсудимого Иванова И.В.
его защитника – адвоката Войнова В.О., подсудимого Никонова О.С., его защитника – адвоката Назипова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ;
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, установил:
Иванов, Никонов совершили организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и средств связи, в том числе подвижной связи, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2006 в Российской Федерации принят Федеральный закон № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 244), которым предусмотрено, что в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Этим же Федеральным законом определены, в том числе, основные понятия для целей данного закона, требования и ограничения, предъявляемые к организаторам игр и местам их проведения.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч.2 ст.5 ФЗ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Игорные заведения, что установлено ч.4 ст.5 ФЗ №244 (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ № 244 на территории Российской Федерации созданы пять игорных зон: Республика Крым, Алтайский Край, Краснодарский край, Приморский край и Калининградская область, где разрешена деятельность по организации и проведению азартных игр в установленном законом порядке.
Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, как предусмотрено ч.1 ст.13 ФЗ №244, предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ № 244 разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоны в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
В соответствии с п.18 ст.4 ФЗ № 244 игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом, без участия организатора азартных игр или его работников, устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, или программой для электронных вычислительных машин, установленной на устройстве, находящемся внутри или вне корпуса такого игрового оборудования.
Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон запрещена, в том числе под угрозой уголовной ответственности.
В период до 20 мая 2025 года вопреки указанным требованиям законодательства, осознавая, что город Екатеринбург Свердловской области не входит в состав перечисленных выше игорных зон и деятельность по организации и проведению азартных игр в его пределах является незаконной, у Иванова, находящегося в неустановленном месте, преследующего корыстную цель в виде получения систематической (постоянной) финансовой выгоды для себя, возник преступный умысел на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств связи, в том числе подвижной связи, на территории города Екатеринбурга Свердловской области.
Осуществляя свой преступный умысел, в период до 20 мая 2025 года Иванов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая прибыльность азартной деятельности с использованием игрового оборудования (игрового автомата), с целью проведения азартных игр, приискал место в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для незаконной организации и незаконного проведения азартных игр.
После чего, в указанный период времени Иванов приобрел у неустановленных лиц игровой автомат, который установил в данном помещении, автомат состоял из металлического корпуса, системного блока <данные изъяты>, монитора, сенсорного экрана, акустической системы, биллакцептора (купюроприемника), диспенсера для выдачи банкнот, комплекта соединительных проводов. При этом привел его в рабочее состояние, путем подключения игрового оборудования к бесперебойному источнику электропитания. Кроме того, терминал был оборудован средствами связи – беспроводным USB-модемом.
Кроме того, в период до 20 мая 2025 года вопреки указанным требованиям законодательства, осознавая, что город Екатеринбург Свердловской области не входит в состав перечисленных выше игорных зон, и деятельность по организации и проведению азартных игр в его пределах является незаконной, у Никонова, находящегося в неустановленном месте, преследующего корыстную цель в виде получения систематической (постоянной) финансовой выгоды для себя, возник преступный умысел на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств связи, в том числе подвижной связи, на территории города Екатеринбурга Свердловской области.
Осуществляя свой преступный умысел, в период до 20 мая 2025 года Никонов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая прибыльность азартной деятельности с использованием игрового оборудования (игрового автомата), с целью проведения азартных игр, приискал место в помещении <данные изъяты> для незаконной организации и незаконного проведения азартных игр.
После чего, в указанный период времени Никонов приобрел у неустановленных лиц два игровых автомата, которые установил в помещении <данные изъяты> каждый из которых состоял из металлического корпуса, системного блока <данные изъяты>, монитора, сенсорного экрана, акустической системы, биллакцептора (купюроприемника), диспенсера для выдачи банкнот, комплекта соединительных проводов. При этом привел их в рабочее состояние, путем подключения игрового оборудования к бесперебойному источнику электропитания. Кроме того, каждый из этих терминалов был оборудован средствами связи – беспроводным USB-модемом.
Далее, в период до 20 мая 2025 года, Никонов предложил ранее знакомому Иванову совместно организовывать и проводить азартные игры с помощью указанных игровых автоматов. Иванов с данным предложением согласился, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр. Таким образом, Никонов и Иванов вступили в преступный сговор, направленный на организацию и проведение азартных игр на территории г. Екатеринбурга
После чего Никонов и Иванов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, имея в наличии три игровых автомата с установленным игровым программным обеспечением, в период с 20 мая 2025 года по 24 июля 2025 года систематически организовывали и проводили азартные игры в помещении <данные изъяты>, помещении в <адрес>, при этом контролировав поступление и расходование денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, лично следив за бесперебойной работой указанного незаконного игорного оборудования, производили техническое обслуживание (ремонт, чистку, замену деталей) игрового оборудования (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемого для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, выдачу выигрышей игрокам при возникновении неисправностей либо в случае отсутствия достаточной денежной суммы в диспенсере терминала, а также инкассирование денежных средств, то есть выполняли функции оператора, тем самым создали условия неопределенному кругу лиц для участия в азартных играх и заключения с ним основанного на риске соглашения о выигрыше, как с организатором азартной игры.
В ходе осуществления преступной деятельности игровых автоматов в <данные изъяты>, помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен следующий порядок проведения азартных игр.
Участник азартной игры вводил денежные средства в купюроприемник игрового оборудования, на мониторе отображались сумма, внесенных участником азартной игры денежных средств, затем участник игры запускал в автомате азартную игру. В случае выпадения выигрышной комбинации, игрок получал определенный денежный выигрыш.
Таким образом, в период с 20 мая 2025 года по 24 июля 2025 года Иванов и Никонов, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организация и проведение азартных игр может осуществляться лишь на специально отведенных территориях - в игорных зонах, которые в Свердловской области отсутствуют, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, организовали и систематически проводили азартные игры в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также в помещении <данные изъяты>.
Согласно заключению судебных компьютерных экспертиз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, программное обеспечение системы, установленное на изъятых электронных терминалах по адресам: <адрес>, программное обеспечение, обнаруженное на машинных носителях информации из состава системных блоков представленных электронных терминалов, используется для проведения азартных игр, основанных на риске. Данное программное обеспечение является подобием программного обеспечения, используемого в игровых автоматах, базирующихся на специализированном оборудовании, одноплатных <данные изъяты> имеющих единственное назначение – использование в игровых автоматах, производящихся компаниями <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иванов и Никонов каждый добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением, которые поддержали в судебном заседании, просили удовлетворить, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.
Государственный обвинитель, защитники Войнов В.О. и Назипов С.С. поддержали ходатайства подсудимых, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом разъяснены подсудимым все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что как Иванов, так и Никонов осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение Иванова и Никонова подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия как подсудимого Иванова, так и подсудимого Никонова по ч.2 ст.171.2 УК РФ – организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и средств связи, в том числе подвижной связи, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
За содеянное каждый из подсудимых подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на правоотношения в сфере экономической деятельности, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Переходя к обсуждению личности Иванова суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи в виде семьи и малолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Екатеринбурге, поддерживает связи с родственниками, осуществляет трудовую деятельность, является самозанятым со стабильным источником дохода, имеет высшее профессиональное образование, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает благотворительную помощь, принимает участие в сборе и отправке гуманитарной помощи в зону проведения Специальной военной операции, за что в его адрес объявлены благодарности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку в явке с повинной, данной подсудимым после возбуждения уголовного дела, его последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Иванов сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, полностью признав свою вину, дал подробные и признательные показания о фактических обстоятельствах преступления и соучастнике, которые имели значение для раскрытия и расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи в быту, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, оказание гуманитарной и материальной помощи участникам Специальной военной операции.
Вместе с тем, оснований для самостоятельной оценки явки с повинной Иванова в качестве смягчающего обстоятельства как явка с повинной суд не усматривает, учитывая, что данный документ принесен Ивановым после возбуждения уголовного дела, преступление совершено в условиях очевидности, в рамках проведения сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий. О совершенном преступлении Иванов сообщил после уведомления о подозрении в совершении инкриминируемого деяния, при этом в силу закона не может признаваться добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления. По мнению суда, данная явка с повинной в совокупности с иными, приведенными выше обстоятельствами (признание Ивановым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном, данные им полные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного, имеющих юридическое значение) подлежит учету в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Иванова обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Переходя к обсуждению личности Никонова суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, неженат, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся двое малолетних детей, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Свердловской области, осуществляет трудовую деятельность, имеет среднее профессиональное образование, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает благотворительную помощь, принимает участие в сборе и отправке гуманитарной помощи в зону проведения Специальной военной операции.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никонова, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку в явке с повинной, данной подсудимым после возбуждения уголовного дела, его последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Никонов сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, полностью признав свою вину, дал подробные и признательные показания о фактических обстоятельствах преступления и соучастнике, которые имели значение для раскрытия и расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи в быту, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, оказание гуманитарной и материальной помощи участникам Специальной военной операции.
Вместе с тем, оснований для самостоятельной оценки явки с повинной Никонова в качестве смягчающего обстоятельства как явка с повинной суд не усматривает, учитывая, что данный документ принесен Никоновым после возбуждения уголовного дела, преступление совершено в условиях очевидности, в рамках проведения сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий. О совершенном преступлении Никонов сообщил после уведомления о подозрении в совершении инкриминируемого деяния, при этом в силу закона не может признаваться добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления. По мнению суда, данная явка с повинной в совокупности с иными, приведенными выше обстоятельствами (признание Никоновым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном, данные им полные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного, имеющих юридическое значение) подлежит учету в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Никонова обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению каждого из осужденных, удерживать их от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Иванову и Никонову, каждому из них, наказания в виде штрафа.
По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению как Иванова, так и Никонова, отвечать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода.
Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется в отношении каждого из подсудимых, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст.64, ст.73 УК РФ применению в отношении Иванова и Никонова не подлежат.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Согласно материалам уголовного дела, Иванов и Никонов осуждены Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.171.2 УК РФ каждый к штрафу в размере 500 000 рублей, в связи с чем окончательное наказание назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Иванов и Никонов не задерживались.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении как подсудимого Иванова, так и подсудимого Никонова подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей.
Зачесть в размер штрафа, подлежащего уплате, размер исполненного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам УФК по Свердловской области <данные изъяты>.
Меру пресечения Иванову И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Зачесть в размер штрафа, подлежащего уплате, размер исполненного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2025 года.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам УФК по Свердловской области <данные изъяты>.
Меру пресечения Никонову О.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптические диски с записями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Иванова И.В., Никонова О.С., ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить при материалах уголовного дела;
- три игровых терминала, изъятых сотрудниками полиции в <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> – конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова