ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Шевченко Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспутиной А.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Максимчук Е.С., подсудимой Валек А.А., защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Валек Анны Антоновны, <данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, с 26.01.2026 находящейся под действием меры пресечения в виде заключения под стражей в связи с розыском, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валек А.А. совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
На основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2012, вынесенного по гражданскому делу №, Валек А.А., обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, 26.06.2009 г.р., в размере 1/6 части всех видов заработной платы или иных доходов в месяц, начиная с 07.12.2011 и до совершеннолетия ребенка. Алименты взыскивать в пользу детских учреждений, где будет находиться, или в пользу опекуна, попечителя, приемного родителя, где будет проживать ребенок.
Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист № от 02.05.2012, на основании указанного исполнительного листа 29.11.2012 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство о взыскании с Валек А.А. алиментов.
Валек А.А., проживая по адресу<адрес> в нарушение решения суда от 03.02.2012 в период с 01.11.2023 по 29.02.2024 без уважительных причин не уплачивала алименты на содержание совершеннолетнего сына Потерпевший №1, 2009 г.р.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № от 07.03.2024, вступившим в законную силу 18.03.2024, Валек А.А. за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.11.2023 по 29.02.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
После чего, в период с 18.03.2024 по 31.08.2024 Валек А.А., постоянно проживая по адресу: <адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, достоверно зная о возложенной на неё обязанности выплачивать алименты, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не выплачивала без уважительных причин алименты в полном размере на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1.
При отсутствии постоянного источника дохода, Валек А.А., являясь трудоспособным лицом, имея возможность в силу своей трудоспособности, на постоянной основе и в официальном порядке не трудоустроена, живет на случайные заработки, задолженность по алиментам не погасила, к регулярной выплате алиментов не приступила, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном размере не оказывала.
При этом, в период с 18.03.2024 по 31.08.2024 Валек А.А. не уплатила алименты:
за период с 18.03.2024 по 31.03.2024 в сумме 6188,45 руб., в апреле, мае 2024 года, и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела, т. е. до 15.11.2024;
за период 01.04.2024 по 30.04.2024 в сумме 13703 руб., в мае, июне 2024 года, и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела, т. е. до 15.11.2024;
за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в сумме 13703 руб., в июне, июле 2024 года, и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела, т. е. до 15.11.2024;
за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в сумме 13703 руб., в июле, августе 2024 года, и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела, т. е. до 15.11.2024;
за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 13703 руб., в августе, сентябре 2024 года, и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела, т.е. до 15.11.2024;
за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в сумме 13703 руб., в сентябре, октябре 2024 года, и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела, т.е. до 15.11.2024.
В результате умышленного, неоднократного уклонения от уплаты алиментов по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка у Валек А.А., согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам за период с 18.03.2024 по 31.08.2024, образовалась задолженность в размере 74 703,45 рублей.
Общий размер задолженности Валек А.А. по алиментам в рамках исполнительного производства № составил 1897 033,04 рублей.
В судебном заседании подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От других участников судебного заседания не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Валек А.А. заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Действия подсудимой Валек А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.
Валек А.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Валек А.А., суд учитывает, что она на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, принимает меры для трудоустройства, её состояние здоровья, оказание помощи престарелым родственникам, высказанное намерение погасить задолженность по алиментам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительное состояние здоровья подсудимой и близких родственников, иные данные на подсудимую.
Из предъявленного Валек А.А. обвинения следует, что она совершила инкриминируемое деяние в отношении своего ребенка Потерпевший №1, 2009 г.р., который проживает с опекуном, ребенок ФИО1, 2011 г.р., находится в детском доме, местонахождение которого подсудимой не известно, в этой связи суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении указанных детей.
Суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.
Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в редакции от 18.12.2018, действовавшей на момент совершения инкриминируемого деяния, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
При назначении наказания Валек А.А. суд полагает возможным назначить ей наказание, в виде обязательных работ, которое по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что данный вид наказания будет способствовать своевременному погашению задолженности по алиментам.
Учитывая, что назначается не самый строгий вид наказания, суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и иные смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения положений 64 УК РФ, а так же для условного осуждения, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ, и для прекращения производства по делу, суд не усматривает.
Время содержания Валек А.А. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Валек А.А. задержана 26.01.2026 в связи с изменением меры пресечения.
В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, осужденная подлежит освобождению в зале суда.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого, не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валек Анну Антоновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 26.01.2026 по 19.02.2026 в срок наказания в виде обязательных работ на основании пункта «г» ч. 1 ст. 71, 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Осужденную Валек А.А. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
Председательствующий Р.Н. Шевченко
Верно:
Председательствующий Р.Н. Шевченко