ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., Гардабудских В.Е., потерпевшей Потерпевшая подсудимой Кутыревой М.С., ее защитника - адвоката Лазебникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кутыревой Марины Сергеевны, <данные изъяты> ранее несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ задержана 21 ноября 2025 года, мера пресечения – заключение под стражу с 22 ноября 2025 года, 16 января 2026 года освобождена из-под стражи, с 19 января 2026 года подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 27 января 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кутырева М.С. совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2025 года в период с 00 часов 05 минут до 02 часов 55 минут у Кутыревой М.С., находящейся в квартире расположенной по адресу: г.Екатеринбург, Чкаловский административный район, <адрес>, возник конфликт с ранее знакомым потерпевшим находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта потерпевший который ранее применял к Кутыревой М.С. физическую силу, стал оскорблял Кутыреву М.С., угрожать последней физической расправой, нанесением побоев, выражаясь грубой нецензурной бранью, толкнул Кутыреву М.С., отчего последняя упала и ударилась головой и бедром, а после нанес не менее двух ударов рукой по лицу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После Кутырева М.С., исходя из сложившейся обстановки и физического превосходства потерпевшего расценила нападение на нее как опасное для жизни и здоровья ее и ее детей, с целью защиты от посягательства приискала нож и вооружилась им. Однако, потерпевший продолжил оскорблять Кутыреву М.С. и угрожать последней, в связи с чем у последней возник умысел на убийство потерпевшего Далее Кутырева М.С. во исполнение своего преступного умысла, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, используя в качестве орудия нож, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего нанесла последнему один удар клинком указанного ножа в область жизненно важных органов, а именно в область грудной клетки.
Согласно заключению эксперта № 8692 от 19 декабря 2025 года причиной смерти потерпевшего явилась проникающая рана грудной клетки с повреждением левого легкого, сердца с развитием гемморагического шока. Указанное повреждение будучи опасным для жизни человека в соответствии с п. 5.1.1.9 Приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённому здоровью человека», №172н от 08 апреля 2025 года, причинило тяжкий вред здоровью.
От полученного повреждения, а именно проникающей раны грудной клетки с повреждением левого легкого, сердца с развитием гемморагического шока, потерпевший скончался на месте происшествия 21.11.2025 в 03 часа 34 минуты.
В судебном заседании подсудимая Кутырева М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признала. Не оспаривая фактические обстоятельства, то есть нанесение телесных повреждений потерпевшему ножом, указала, что умысла на убийство последнего у нее не было. Она защищалась от действий потерпевшего По существу обвинения пояснила следующее. В июне 2025 года у нее с ранее знакомым потерпевшим начались романтические отношения, она познакомила потерпевшего с детьми. Через какой-то период времени ей стало известно, что потерпевший зависим от наркотических средств. Поскольку потерпевший не мог справиться с зависимостью, у последнего происходили приступы агрессии и он применял к ней физическое насилие. Побои она не снимала, в правоохранительные органы не обращалась. В сентябре 2025 года потерпевший ее сильно избил и они практически прекратили общение. 20 ноября 2025 года ей позвонил потерпевший и сказал, что уходит на СВО, он хотел попрощаться с ней. Она согласилась встретиться с потерпевшим вечером того же дня. Примерно в 16-17 час. к ней пришел потерпевший они прогулялись, он был трезвый и адекватный. Она совместно с потерпевшим прогулялась, после ушла домой. Через какое-то время она уснула и проснулась от того что кто-то громко разговаривает, рядом с ней сидел потерпевший У последнего в руках была бутылка из-под коньяка, из которой он залпом выпил коньяк. Далее она пошла на балкон покурить, потерпевший зашел за ней и стал высказывать желание покончить жизнь самоубийством. Она решила зайти в квартиру, прошла в санузел, потерпевший пошел за ней, стал вести себя агрессивно, материться, размахивать руками, бить стены, вырвал смеситель в ванной, сорвал шторку. Она стала кричать, из-за чего потерпевший толкнул ее в ванну, она упала в ванну, ударилась затылком и бедром, испытала сильную физическую боль. Далее потерпевший нанес ей не менее одного удара по лицу. В этот момент ее младший сын начал кричать и просил потерпевшего уйти. Потерпевший перестал ее бить, вышел из ванной комнаты, прошел и остановился у входной двери. Далее она вышла из ванной комнаты, потерпевший продолжил ее оскорблять и нанес еще не менее одного удара по лицу, в этот момент ее младший сын уже прошел в комнату. Затем она прошла на кухню, где взяла нож и прошла к потерпевшему. На тот момент она хотела напугать потерпевшего, чтобы он ушел. Далее потерпевший продолжил ее оскорблять и угрожать физической расправой, пошел на нее, и она нанесла один удар потерпевшему в грудь ножом. Сам момент нанесения удара она не помнит. Поняла, что нанесла удар, так как потерпевший упал, а в руках у нее был нож в крови. Затем она вызвала сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи.
Из показаний потерпевшей которые даны в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, следует, что погибший потерпевший приходился ей братом. Примерно с мая 2025 года потерпевший познакомился с Кутыревой М.С. потерпевший иногда рассказывал ей о том, что с Кутыревой М.С. ругался, ругались в ходе распития спиртного, причин потерпевший не рассказывал. Ей известно о том, что потерпевший мог поднять руку на Кутыреву М.С., но та никогда не обращалась в полицию. Потерпевшего может охарактеризовать с положительной стороны, добрый, отзывчивый, но, когда потерпевший выпивал, пил потерпевший не очень часто, но в больших количествах, становился вспыльчивым, в связи с чем у последнего с Кутыревой М.С. и происходили конфликты. Про причины и обстоятельства смерти потерпевшего ей ничего не известно (т. 1 л.д. 121-124).
В судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованы видеозаписи допросов указанных свидетелей.
Так, несовершеннолетний Свидетель №1 показал, что в ноябре 2025 года проживал совместно с матерью Кутыревой М.А. по адресу г.Екатеринбург, <адрес>. В вечернее время 20 ноября 2025 года Кутырева М.А. прогуливалась с ранее знакомым потерпевшим вернувшись через два часа, прибралась и легла спать. Спустя некоторое время к ним в квартиру пришел потерпевший, его брат Свидетель №2 открыл ему дверь. После потерпевший сразу стал будить маму, то есть Кутыреву М.А. Когда последняя проснулась, потерпевший сидел рядом, предлагал выпить алкоголь. После Кутырева М.А. и потерпевший ушли в ванную комнату, у последнего в руках была полная бутылка коньяка. Примерно через 20 минут потерпевший попросил выкинуть пустую бутылку из-под коньяка. За это время конфликтов между потерпевшим и Кутыревой М.А. не было. Спустя некоторое время между Кутыревой М.А. и потерпевшим случился конфликт, который был в ванной, он слышал крики потерпевшего, последний ругал Кутыреву М.А., также он слышал звуки падения. Спустя время Кутырева М.А. ушла на балкон, потерпевший пошел за ней, где конфликт продолжился. Кутырева М.А. во время конфликта плакала и просила потерпевшего уйти. Поскольку потерпевший не хотел уходить у последнего и Кутыревой М.А. вновь начался конфликт, в ходе которого потерпевший толкнул Кутыреву М.А., она упала, влетела в дверь их с братом комнаты. После Кутырева М.А. взяла с кухни кухонный нож, конфликт с потерпевшим продолжился, а через время все стихло. Кутырева М.А. зашла в комнату и сказала, что, скорее всего, убила потерпевшего. Ранее потерпевший бил Кутыреву М.А., каждый день поджидал ее перед работой (т. 1 л.д. 137-142).
Несовершеннолетний Свидетель №2 показал, что на ноябрь 2025 года проживал совместно со своей мамой Кутыревой М.С. и братом Свидетель №1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В вечернее время 20 ноября 2025 года Кутырева М.А. ушла гулять с другом потерпевшим. По возращению домой Кутырева М.А. занималась домашними делами, потом пришел потерпевший с бутылкой коньяка, предлагал маме выпить. Через какое-то время потерпевший и Кутырева ушли в ванную комнату, где у них случился конфликт, потерпевший кричал и ругался, он помог маме выгнать потерпевшего. Далее Кутырева легла спать, потерпевший вернулся в квартиру, разбудил маму и они ушли разговаривать в ванную комнату. У Кутыревой и потерпевшего произошла ссора, потерпевший мог бить маму, а потом Кутырева взяла нож, произошло убийство потерпевшего. В тот день потерпевший был очень сильно пьян. Он не видел, как Кутырева наносила удар потерпевшему. При этом ранее потерпевший ранее часто бил его маму, то есть Кутыреву, угрожал ее жизни (т. 1 л.д. 150-154).
Кроме того, вина Кутыревой М.С. подтверждается исследованными материалами дела.
21 ноября 2025 года осмотрена квартира № дома № по <адрес> в г. Екатеринбурге. При осмотре установлено следующее. При входе в квартиру установлен труп потерпевшего лежа на левом боку, на передней поверхности груди слева обнаружена рана. Ванная комната находится справа от прихожей, дверь в ванную комнату повреждена, имеется дырка в двери, шторка валяется в ванной. Далее комнаты, следов борьбы в которых нет. Изъяты следы рук: 1-3 с холодильника, 4-8 с бутылки «Старейшина». В коридоре при входе с тумбы изъят нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 14-31).
21 ноября 2025 года в 02 час. 55 мин. от Кутыревой М.С. поступило сообщение в отдел полиции об убийстве потерпевшего (т. 1 л.д. 34).
Согласно рапорту полицейского батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №3 в отдел полиции поступило сообщение 21 ноября 2025 года в 02 час. 55 мин. об убийстве потерпевшего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Прибыв на место был обнаружен труп потерпевшего также в квартире была Кутырева М.С. с детьми, на тумбе обнаружен нож с веществами бурого цвета (т. 1 л.д. 37).
Смерть потерпевшего при наличии признаков биологической смерти установлена 21 ноября 2025 года в 03 час. 34 мин. (т. 1 л.д. 128).
Согласно заключению эксперта № 8692 причиной смерти потерпевшего явилась проникающая рана грудной клетки с повреждением левого легкого, сердца с развитием гемморагического шока, о чем свидетельствуют: левосторонний гемоторакс (2000 мл), гемоперикард (800 мл), следы крови в полостях сердца, пятна Минакова, признаки наружного кровотечения, островчатые слабоинтенсивные трупные пятна, бледность кожных покровов, неравномерное кровенаполнение, очаги диссоциации мышечных волокон, контрактурных и релаксационных повреждений, анизотропии кардиомиоцитов. Указанное повреждение, прижизненное (наличие кровоизлияний), с учетом результатов медико-криминалистической экспертизы причинено в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью, причинена непосредственно перед наступлением смерти (согласно гистоморфологической картине). Указанное повреждение, будучи опасными для жизни человека, в соответствии с пунктом 5.1.1.9 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года, причинило тяжкий вред здоровью человека. Кроме того при судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшего обнаружены ссадины лица, туловища и конечностей давностью образования до 1 суток, причинены в результате удара (ов), сдавления, трения твердым тупым предметом (ами) или при ударе (ах), сдавлении, трении о таковой (ые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 6 действующего «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом №172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 г., квалифицируются, как не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 58-61, 77-78).
В соответствии с заключением эксперта № 332 м/к в строении основного разреза повреждения отобразилось воздействие острого колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью, толщиной, по видимому, не менее 1-1,5 мм. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения основного разреза повреждения, ширина следообразующей части воздействовавшего орудия составила около 15 мм (без учёта возможного уменьшения длины повреждения за счёт сокращения кожи на отсепарованном с трупа и восстановленном препарате кожи, а также без учета возможного увеличения длины повреждения за счет режущего действия лезвия в продолжении длинника основного разреза) (т. 1 л.д. 73-76).
Из заключения эксперта № 25168сх следует, что в крови и моче от трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,57% и 5,03%, соответственно (т. 1 л.д. 85).
Заключением эксперта № 6444 установлено, что у Кутыревой М.С. на момент осмотра, то есть на 21 ноября 2025 года, обнаружены (т. 1 л.д. 92-93): кровоподтек в области правого плеча, ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимальной головки 3-й пястной кости, давностью причинения не менее 1-х суток, которые могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий; внутрикожные кровоизлияния в области предплечий, правого бедра, кровоподтеки в области правой кисти (на ладонной поверхности в проекции проксимальной головок 2-4-й пястных костей, на тыльной поверхности в области 4-5-го пястно-фаланговых суставов), левой голени, ссадина в области левого предплечья, давностью около 1-3 суток, которые могли образоваться в результате 6-и травмирующий воздействий; кровоподтеки в области правового предплечья, правой кисти (тыльной поверхности проксимальной фаланги 3-го пальца), давностью причинения около 3-6 суток, могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий; ссадина в области правой кисти (в проекции проксимальной головки 4-й пястной кости), кровоподтек в области правой молочной железы, давностью причинения около 7-10 суток, которая могла образоваться в результате не менее 2-х травмирующий воздействий. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденной Приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта № 1483мг на клинке ножа обнаружена кровь, полученная ДНК, принадлежит потерпевшему с вероятностью не менее 99,99999999999%, примесь ДНК потерпевшего и Кутыревой М.С. на рукоятке ножа исключается (т. 1 л.д. 101-109).
19 января 2026 года осмотрен нож из металла серого цвета с черной пластмассовой рукояткой, проклепанной в 3-х местах, на клинке ножа имеется надпись, нож, бывший в использовании, длина ножа 32,5 см., длина клинка 20,1 см., ширина клинка 2,4 см., толщина 0,2 см., на клинке имеется засохшее вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 112-115).
Изъятый нож был признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 116).
Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с лета 2025 года работал совместно с Кутыревой и потерпевшим в производстве на «ДоброГОСТ». Потерпевший постоянно избивал Кутыреву, поджидал ее на проходной у работы, оскорблял. Потерпевшего охарактеризовал с отрицательной стороны, как вспыльчивого и злоупотребляющего алкоголем человека. Кутыреву охарактеризовал как добросовестного и ответственного работника, замечаний по работе не было.
Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что Кутырева и потерпевший ей знакомы, так как работали на одном предприятии в 2025 году. Кутыреву охарактеризовала с положительной стороны. Потерпевший систематически избивал Кутыреву, у нее были синяки из-за рукоприкладства потерпевшего Кроме того, потерпевший постоянно караулил Кутыреву около работы, употреблял алкоголь.
Свидетель №6 в судебном заседании охарактеризовала Кутыреву с положительной стороны, указала, что подсудимая одна занимается воспитанием детей, работает и обеспечивает детей всем необходимым. Ее сын, отец детей Кутыревой, воспитанием детей не занимается, официально не трудоустроен.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.
В судебном заседании установлено, что Кутырева М.С. 21 ноября 2025 года в период времени с 00 час. 55 мин. до 02 час. 55 мин. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> превысив пределы необходимой обороны, то есть умышленно совершила действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего убила последнего.
Государственный обвинитель изменил квалификацию действий Кутыревой М.С., квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Государственный обвинитель мотивировал квалификацию тем, что Кутырева М.С., защищаясь от действий потерпевшего который первый стал наносить ей телесные повреждения, оскорблять, нанесла одно ножевое ранение в область грудной клетке, то есть совершила действия явно не соответствующие характеру и опасности данного посягательства. Из-за действий Кутыревой М.С. наступила смерть потерпевшего
На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.
Согласно ч. 2 ст. 252, ч. 7 ст. 246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, суд не вправе выйти за пределы переквалификации действий Кутыревой М.С. в судебном заседании.
Кроме того, указанная государственным обвинителем квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства согласно исследованным выше доказательствам, и не ухудшает положение Кутыревой М.С.
Так, Кутырева М.С. подробно и последовательно поясняла об обстоятельствах конфликта с потерпевшим который изначально в ходе словестного конфликта оскорблял подсудимую, проследовал за ней в ванную комнату, где стал вести себя агрессивно, наносить Кутыреву М.С. удары, и нанес телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль. Далее Кутырева М.С., опасаясь дальнейших действий потерпевшего опасаясь за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье детей, вооружилась ножом и нанесла одно ножевое ранение в область грудной клетке.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 поясняли о том, что слышали не только словестный конфликт между Кутыревой М.С. и потерпевшим в день убийства последнего, но и звуки борьбы, потерпевший оскорблял Кутыреву М.С., а также бил ее.
Потерпевшая свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что потерпевший находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, вспыльчивым, бил и оскорблял Кутыреву М.С., указанное также подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2
Оценивая место происшествия и саму обстановку, суд принимает во внимание следующее. События происходили в ночное время, в квартире подсудимой, где зафиксированы следы борьбы. У подсудимой отсутствовала возможность покинуть квартиру, поскольку потерпевший перегородил ей выход, находился перед входной дверью. Кроме того, в квартире находилось двое малолетних детей подсудимой, за жизнь и здоровье которых Кутырева М.С. также испытывала опасения, и в связи с чем не могла покинуть квартиру. Кутырева М.С. какой-либо агрессии и насилия в сторону потерпевшего не проявляла. Суд также учитывает, что потерпевший. первый стал оскорблять и наносить удары Кутыревой М.С. Непосредственно перед нанесением смертельного удара потерпевшему последний также оскорблял Кутыреву М.С., перегородил путь к выходу, шел в сторону подсудимой. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что установлено заключением эксперта, при этом он физически сильнее подсудимой, к которой ранее потерпевший применял насилие, оскорблял, в том числе в присутствии ее малолетних детей.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, места происшествия, событий, предшествующих нанесению удара Кутыревой М.С. потерпевшему показаний подсудимой, свидетелей, потерпевшей, исследованных письменных материалов дела, в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимой Кутыревой М.С. действительно были основания опасаться за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье детей.
В то же время вопреки доводам стороны защиты сопоставление причиненных Кутыревой М.С. со стороны потерпевшего телесных повреждений с причиненным потерпевшему вредом здоровью свидетельствуют о превышении со стороны Кутыревой М.С. пределов необходимой обороны, а, следовательно, положения ч.ч. 1 и 2.1 ст. 37 УК РФ не могут быть применены к действиям Кутыревой М.С.
Имея основания для обороны от неправомерного поведения потерпевшего, Кутырева М.С. избрала способ защиты, очевидно не соответствующей степени опасности нападения. Так, у потерпевшего в руках не было предметов, пригодных для причинения тяжких телесных повреждений Кутыревой, сама подсудимая не сообщала и телесных повреждений, причиненных таковыми предметами, не установлено. Потерпевший оскорблял Кутыреву, угрожал физической расправой, нанес не менее двух ударов подсудимой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кутыревой М.С. избран способ защиты очевидно не соответствующий опасности нападения, так как потерпевший в том числе был безоружен, то есть Кутыревой М.С. превышены пределы необходимой обороны.
Сама подсудимая неоднократно давала показания о том, что не помнит момент нанесения удара, свое состояние характеризует в момент совершения преступления как эмоционально возбужденное, что не противоречит обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что Кутырева М.С. прибегнула к защите от посягательства потерпевшего с помощью нанесенного ножом удара в область жизненно важных органов потерпевшего, то есть такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, необходимости причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Суд приходит к выводу, что Кутырева М.С., нанося удар ножом потерпевшему осознавала, что может убить последнего, который не был необходим для пресечения действий потерпевшего.
Таким образом, действия Кутыревой М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Подсудимая Кутырева М.С. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 207, 208). Согласно заключению комиссии экспертов от 23 июня 2026 года № 5-0115-26 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, Кутырева М.С. не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время у Кутыревой М.С. выявлено «смешанное расстройство личности». Кутырева М.С. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кутырева М.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у Кутыревой М.С. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В момент совершенного деяния Кутырева М.С. в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое бы оказало существенное влияние на сознание и поведение в исследуемой ситуации, не находилась (т. 2 л.д. 86-95). У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку данные выводы согласуются с описательной частью заключения, являются ясными и непротиворечивыми. Таким образом, суд признает Кутыреву М.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд, с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное впервые Кутыревой М.С. преступление относится к категории небольшой тяжести против жизни личности.
Оценивая личность подсудимой Кутыревой М.С., суд принимает во внимание ее возраст, уровень образования, наличие постоянного места жительства, семейное и имущественное положение. Кутырева М.С. имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства и по местам работы характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства.
Также судом при оценке личности подсудимой, учитываются показания допрошенных свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, в части положительной характеристики Кутыревой М.С.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновной малолетних детей (Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку Кутырева М.С. сообщила в отдел полиции посредством телефонного звонка о совершенном убийстве, что отражено в рапорте, в объяснении и в протоколе явке с повинной (т. 1 л.д. 34, 35-36,163-164).
Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщение времени, месте, способе совершения преступления, указание на орудие преступления сотрудникам правоохранительных органов.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, страдающих соматическими заболеваниями, принесение извинений потерпевшей, оказание посильной помощи родственникам и иным лицам в том числе при патронаже в социальной сфере.
Суд не находит оснований для признания в действиях Кутыревой М.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, такое как аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку указанные признаки являются составообразующими при квалификации действий Кутыревой М.С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, о наличии таковых стороной обвинения и стороной защиты не заявлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, суд не усматривает оснований для признания согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания Кутыревой М.С. учитывает личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, фактические обстоятельства, совершенного преступления, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ей наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
При определении срока наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Кутыревой М.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.
Вопреки доводам защитника правовых оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания Кутыревой М.С. в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 81, 82 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного следствия понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 13626 рублей 35 копеек и в размере 4 280 рублей 30 копеек, соответственно.
Подсудимая возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, указала на тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств.
В судебном заседании установлено, что подсудимая трудоспособна, работает, то есть имеет возможность возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывалась, в настоящее время банкротом не признавалась.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кутыреву Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Установить Кутыревой М.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург», не изменять место жительства – Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кутыреву М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Кутыревой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2025 года по 19 января 2026 года, а также время пребывания в психиатрическом стационаре в период с 01 по 23 июня 2026 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Взыскать с Кутыревой Марины Сергеевны в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 17906 рублей 65 копеек.
Вещественные доказательства: нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области (л.д. 116-117), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Н.А. Зюзина