Приговор
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Екатеринбург
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре Юсуповой Л.Ю., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кривоносова А.В., Жмурковой Н.А., подсудимого Бабаханяна В.К., его защитника – адвоката Сысоевой Т.В., подсудимого Шишкова В.А., его защитника – адвоката Шульц Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Бабаханян и Шишков дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2025 года в период до 16:10, точное время не установлено, у Бабаханяна, находящегося возле <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно товаров из магазина <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, принадлежащих <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Бабаханян, достоверно зная, что в магазине <данные изъяты> товары оборудованы антикражными устройствами, приискал неустановленный следствием предмет, которым планировал снимать данные устройства с товаров. Кроме того, с целью облегчения совершения преступления, в тот же день в указанный период времени Бабаханян предложил находящемуся рядом с ним Шишкову, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты>, на что последний ответил согласием, при этом вступив с Бабаханяном в преступный сговор и распределив преступные роли в его совершении.
Согласно распределенным ролям, Бабаханян, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, должен был выбрать товар и пройти с ним в примерочную, где при помощи заранее приисканного им неустановленного предмета снять с товаров антикражные устройства. В это время Шишков, согласно отведенной ему преступной роли, должен находиться вблизи примерочной и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть изобличенными сотрудниками магазина предупредить об этом Бабаханяна. При этом Бабаханян, соблюдая условия конспирации, планировал надеть на себя выбранный им товар, с которого удалены антикражные устройства, выйти в нем из помещения указанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитив.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Бабаханян и Шишков в тот же день, в период с 16:10 до 16:31 пришли в торговый зал магазина <данные изъяты>, в котором подошли к стеллажу с верхней одеждой, где Бабаханян взял со стеллажа куртку утепленную с пухом мужскую, торговой марки <данные изъяты>, прошел с ней в примерочную. Находясь в примерочной, Бабаханян, выполняя отведенную ему преступную роль, используя неустановленный следствием предмет, снял с указанной куртки антикражные устройства, в то время как Шишков, согласно отведенной ему преступной роли, находился возле примерочной и следил за окружающей обстановкой.
Продолжая свои совместные преступные действия, Бабаханян с целью беспрепятственно выйти из помещения магазина, надел на себя вышеуказанную куртку <данные изъяты>, при этом свою верхнюю одежду передал Шишкову, который, с целью скрыть совместные с Бабаханяном преступные действия, надел на себя. В тот же день, в указанный период времени, действуя группой ли по предварительному сговору, Бабаханян и Шишков вышли из примерочной и, убедившись, что сотрудников магазина рядом нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, а находящиеся в торговом зале покупатели не подозревают об их преступных намерениях, то есть действуя тайно, соблюдая условия конспирации, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты>, вышли из магазина, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Бабаханян и Шишков с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, 20 декабря 2025 года в период до 18:15, точное время не установлено, у Бабаханяна, находящегося возле <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно товаров из магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащих <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Бабаханян, достоверно зная, что в магазине <данные изъяты> товары оборудованы антикражными устройствами, приискал неустановленный следствием предмет, которым планировал снимать данные устройства с товаров. Кроме того, с целью облегчения совершения преступления, в тот же день в указанный период времени Бабаханян предложил находящемуся рядом с ним Шишкову совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты>, на что последний ответил согласием, при этом вступив с Бабаханяном в преступный сговор и распределив преступные роли в его совершении.
Согласно распределенным ролям, Бабаханян, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, должен был выбрать товар и пройти с ним в примерочную, где при помощи заранее приисканного им неустановленного предмета снять с товаров антикражные устройства. В это время Шишков, согласно отведенной ему преступной роли, должен находиться вблизи примерочной и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть изобличенными сотрудниками магазина предупредить об этом Бабаханяна. При этом Бабаханян, соблюдая условия конспирации, планировал надеть на себя выбранный им товар, с которого удалены антикражные устройства и выйти в нем из помещения указанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитив.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Бабаханян и Шишков в тот же день в период с 18:15 до 18:28 пришли в торговый зал магазина «Спортмастер», расположенного в <данные изъяты>, подошли к стеллажу с мужской обувью, где Бабаханян взял со стеллажа кроссовки утепленные мужские торговой марки <данные изъяты>, затем подошли к стеллажу с верхней одеждой, где Бабаханян взял утепленную куртку торговой марки <данные изъяты> и прошел с указанными курткой и кроссовками в примерочную. Находясь в примерочной, Бабаханян, используя неустановленный следствием предмет, снял с указанной куртки и кроссовок антикражные устройства, в то время как Шишков, согласно отведенной ему преступной роли, находился возле примерочной и следил за окружающей обстановкой.
Продолжая свои совместные преступные действия, Бабаханян с целью беспрепятственно выйти из помещения магазина, надел на себя куртку марки <данные изъяты> и кроссовки торговой марки <данные изъяты>, вышел из примерочной. После чего, в тот же день, в указанный период времени, действуя группой ли по предварительному сговору, Бабаханян и Шишков, убедившись, что сотрудников магазина рядом нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, а находящиеся в торговом зале покупатели не подозревают об их преступных намерениях, то есть действуя тайно, соблюдая условия конспирации, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты>, вышли из магазина, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Бабаханян и Шишков с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела как подсудимый Бабаханян, так и подсудимый Шишков добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое как подсудимый Бабаханян, так и подсудимый Шишков поддержали в судебном заседании, просили удовлетворить, с предъявленным обвинением каждый из них согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.
Государственный обвинитель, защитники-адвокаты Сысоева Т.В. и Шульц Л.А. поддержали ходатайство подсудимых, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО10, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом разъяснены подсудимым Бабаханяну и Шишкову все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился в том, что как подсудимый Бабаханян, так и подсудимый Шишков осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимых Бабаханяна и Шишкова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бабаханяна по каждому из двух преступлений от 14 декабря 2025 года и 20 декабря 2025 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шишкова по каждому из двух преступлений от 14 декабря 2025 года и 20 декабря 2025 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении как подсудимому Бабаханяну, так и подсудимому Шишкову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждого из подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
С учетом того, что Бабаханян и Шишков каждый осуждаются за совершение преступлений, совершенных ими в соучастии, то в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда.
Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья как подсудимого Бабаханяна, так и подсудимого Шишкова, а также иные данные, характеризующие их личности, а также то, что деяния, совершенные подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Оснований сомневаться во вменяемости Бабаханяна и Шишкова, а также в том, что они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поведение каждого из них в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает Бабаханяна и Шишкова каждого вменяемыми, подлежащих назначению наказания за совершенные преступления.
Суд учитывает, что Бабаханян имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется, социально адаптирован, проживает совместно с матерью, неженат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен без оформления трудовых отношения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, поддерживает связи с мамой и братом, которым оказывал материальную и иную посильную помощь.
В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Бабаханяна по каждому преступлению, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, выразившихся в письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о совершенных хищениях, а также даче подробных и последовательных признательных показаний, сообщении сведений о фактических обстоятельствах содеянного, времени, места и способа совершения преступлений, а также его участие в осмотре места происшествия от 23 декабря 2025 года; по преступлению от 20 декабря 2025 года в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в размере 6000 рублей).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабаханяна, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, также страдающих заболеваниями, оказание материальной и иной посильной помощи в быту матери и брату, принесение извинений представителю потерпевшего, а также в судебном заседании принесение извинений перед судом, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бабаханяна по каждому из преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поэтому наказание подсудимому должно быть по каждому из преступлений назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При этом по каждому из преступлений исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бабаханяном, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений.
С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, всех данных о личности подсудимого Бабаханяна, данных о социальной адаптации подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Наряду с этим, суд находит возможным не применять по каждому из преступлений к подсудимому Бабаханяну дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное реальное наказание, по мнению суда, в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.
Действия подсудимого Бабаханяна образуют совокупность преступлений средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения Бабаханяну определяется с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов уголовного дела следует, что Бабаханян задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 25 декабря 2025 года <данные изъяты>, постановлением следователя освобожден 27 декабря 2025 года, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения Бабаханяну с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сведений о том, что Бабаханян не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
Суд учитывает, что Шишков имеет постоянные места регистрации и жительства, социально адаптирован, неженат, малолетних детей не имеет, проживает совместно с матерью и братом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поддерживает связь с близкими родственниками, был трудоустроен без оформления трудовых отношений.
В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкова по каждому преступлению, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, выразившихся в письменных объяснений до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>, в которых он добровольно сообщил о совершенных хищениях, а также даче подробных и последовательных признательных показаний, сообщении сведений о фактических обстоятельствах содеянного, времени, места и способа совершения преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишкова, по каждому преступлению, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, оказание им материальной и иной посильной помощи в быту, принесение извинений представителю потерпевшего, а также принесение в судебном заседании извинений перед судом, положительную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шишкова по каждому из преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть по каждому из преступлений назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При этом по каждому из преступлений исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шишкова, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений суд также не усматривает.
С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, всех данных о личности подсудимого Шишкова, данных о социальной адаптации подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому Шишкову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основное реальное наказание, по мнению суда, в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.
Действия подсудимого Шишкова образуют совокупность преступлений средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения Шишкову определяется с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Шишков в порядке ст.ст. 91-92 УПК не задерживался, Шишкову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения Шишкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сведений о том, что Шишков не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
В период предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО10 по уголовному делу заявлен гражданские иски на сумму 5999 рублей. Однако в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб на вышеуказанную сумму возмещен в полном объеме. Согласно телефонограмме представителя потерпевшего ФИО10, последний подтвердил возмещение имущественного ущерба, заявленный гражданский иск не поддерживает, просил его не рассматривать, прекратив по нему производство.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, приговорил:
ФИО1 признать виновным за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 14 декабря 2025 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20 декабря 2025 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бабаханяну В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Бабаханяна В.К. под стражей с 25 декабря 2025 года по 27 декабря 2025 года, а также с 14 мая 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Бабаханяна В.К. от взыскания процессуальных издержек освободить.
ФИО2 признать виновным за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 14 декабря 2025 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20 декабря 2025 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шишкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шишкова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Шишкова В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО10, прекратить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- конверт с СD-диском с записями камер видеонаблюдения от 14 декабря 2025 года из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле <данные изъяты> – оставить в том же положении;
- конверт с СD-диском с записями с камер видеонаблюдения от 20 декабря 2025 года из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле <данные изъяты> - оставить в том же положении;
- две куртки марки <данные изъяты>, упакованные в два полимерных пакета и переданные на ответственное хранение ФИО10 <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова