ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кабанова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Дедик К.Ю., подсудимого Носкова Е.Ю., защитника – адвоката Семеновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Носкова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого 02.06.2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.05.2019 года, по делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получил 27.01.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Носков Е.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области Носков Евгений Юрьевич, <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По данным государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах штраф, наложенный по постановлению №, оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы учета «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение № изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранение в ОГИБДД <адрес>.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 08 минут Носков Е.Ю., достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и во время движения, около дома расположенного по адресу: <адрес>, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, Носков Е.Ю., остановлен сотрудником ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. После чего, прибыл экипаж ДПС ГИБДД (далее инспектор ДПС). В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Носков Е.Ю. находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, последний ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут в соответствии с протоколом № отстранен от права управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП РФ.
В дальнейшем инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882), ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 32 минут Носкову Е.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской № на месте, на что последний согласился, о чем составлен АКТ №. В выдыхаемом Носковым Е.Ю. воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,694 мг/л, однако Носков Е.Ю. с результатом не согласился.
Далее инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут Носков Е.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол №, на прохождение которого Носков Е.Ю. был согласен. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 623 от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>» номер № в выдыхаемом Носковым Е.Ю. воздухе установлена концентрация паров этанола, результат 0,98 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л. Таким образом, установлено состояние опьянения Носкова Е.Ю. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающее возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений.
В ходе судебного заседания Носков Е.Ю. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.
Суд квалифицирует действия Носкова Е.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Носков Е.Ю. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
В силу ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, определяя наказание Носкову Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Носковым Е.Ю. преступление является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и носит оконченный характер.
Обсуждая личность Носкова Е.Ю., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117, 118), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 103, 107), работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, его фактическое семейное положение, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья и здоровье близких родственников.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Носкова Е.Ю. и его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 104), являющегося инвалидом (л.д. 105), оказание помощи близким родственникам.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Носков Е.Ю. совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за умышленное тяжкое преступление.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Носкова Е.Ю. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку судом не установлены основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Материалами дела подтверждено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Носкову Е.Ю. (л.д. 112-114) и использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, оно подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Оснований не применять конфискацию транспортного средства, суд не находит.
Ввиду принятия решения о конфискации имущества, оснований для отмены наложения ареста на принадлежащий Носкову Е.Ю. автомобиль <данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, по постановлению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в данной части в силу ч. 1, ч. 9 ст. 115 УПК РФ не усматривается.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу: CD-диск подлежит хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Носкова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить осужденному Носкову Е.Ю., что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Избрать Носкову Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговору в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Носкова Е.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска <данные изъяты>, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Сохранить арест на принадлежащий Носкову Е.Ю. автомобиль марки <данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, по постановлению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Кабанов