ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Екатеринбург
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Исмаиловой Р.Б. с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е., Прямининой А.О., помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Жмурковой Н.А., Озерского Е.С., подсудимого Докучаева С.Р., защитника – адвоката Сибиряковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Докучаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено подсудимым в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2025 года около 21:20, точное время не установлено, Докучаев, находясь на улице вблизи <адрес>, увидел на фасаде здания банковскую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя Потерпевший №1, со знаками бесконтактной оплаты, с расчетным счетом №, открытым 7 марта 2020 года в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1). В этот момент у Докучаева, достоверно знающего, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода путем прикладывания карты к устройству оплаты, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, Докучаев взял вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, после чего, стал хранить у себя.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Докучаев пришел в магазин <данные изъяты>, где, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 без введения пин-кода бесконтактным способом, а именно: 19 ноября 2025 года в 21:23 на сумму 820,92 рублей; 19 ноября 2025 года в 21:24 на сумму 570 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Докучаев пришел в магазин <данные изъяты>, где, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно 20 ноября 2025 года в 13:40 на сумму 374,54 рублей; 20 ноября 2025 года в 13:41 на сумму 200 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Докучаев пришел в парикмахерскую <данные изъяты>, где, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, оплатил услугу по стрижке волос через терминал вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 без введения пин-кода бесконтактным способом, а именно 20 ноября 2025 года в 17:20 на сумму 400 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Докучаев пришел в магазин <данные изъяты>, где, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 без введения пин-кода бесконтактным способом, а именно: 20 ноября 2025 года в 17:31 на сумму 1 477,96 рублей; 20 ноября 2025 года в 17:32 на сумму 269,99 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Докучаев пришел к магазину <данные изъяты>, где, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 без введения пин-кода бесконтактным способом, а именно 20 ноября 2025 года в 18:03 на сумму 500 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Докучаев пришел в торговый павильон <данные изъяты>, где, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 без введения пин-кода бесконтактным способом, а именно: 20 ноября 2025 года в 18:08 на сумму 650 рублей; 20 ноября 2025 года в 18:09 на сумму 450 рублей; 20 ноября 2025 года в 18:11 на сумму 600 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Докучаев пришел в комиссионный магазин <данные изъяты>, где, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 без введения пин-кода бесконтактным способом, а именно 20 ноября 2025 года в 18:18 на сумму 600 рублей; 20 ноября 2025 года в 18:20 на сумму 1 399 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Докучаев пришел в торговый павильон <данные изъяты>, где, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 без введения пин-кода бесконтактным способом, а именно: 20 ноября 2025 года в 18:28 на сумму 350 рублей; 20 ноября 2025 года в 18:29 на сумму 400 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Докучаев, действуя умышленно, в период с 21 часа 23 минут 19 ноября 2025 года до 18 часов 29 минут 20 ноября 2025 года тайно с корыстной целью похитил с банковского счета <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 062,41 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Докучаев вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Докучаева, данные в ходе предварительного следствия.
Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 19 ноября 2025 года в вечернее время он шел по улице у <адрес>, на фундаменте увидел банковскую <данные изъяты>, после чего решил взять карту и, зайдя в магазин, проверить есть ли на ней денежные средства. Карту он нес в руках, зашел в магазин <данные изъяты>, где взял сигареты и кофе и, пройдя к кассе, приложил ранее найденную карту к терминалу оплаты, оплата прошла. Затем оставшуюся часть товара также оплатил, не отходя от кассы, приложив банковскую карту к терминалу. Далее он с вышеуказанной банковской картой направился домой по месту проживания. 20 ноября 2025 года в обеденное время он пошел в магазин <данные изъяты>, где взял кофе и сигареты. На кассе он приложил ранее найденную карту к терминалу оплаты, оплата прошла. В тот же день в вечернее время он с найденной банковская карта пошел в парикмахерскую по <адрес>, где приложил карту к терминалу оплаты, оплата прошла. После чего направился в магазин <данные изъяты>, где взял зубную пасту, щетку, шампунь и что-то еще, оплачивал дважды найденной картой. Затем направился в магазин одежды и обуви по <адрес>, где приобрел одежду, оплатив найденной картой. Далее он, находясь там же, пришел в киоск и совершил три оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После чего, он, находясь там же, пришел в торговую точку <данные изъяты>, где приобрел зарядное устройство и наушники, совершив две оплаты, приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты. Он, находясь там же, пришел в тот же киоск и совершил две оплаты с помощью найденной картой, приобрел туалетную воду в количестве двух штук. Более он ничего не приобретал. После чего, он выбросил на остановке <адрес> в мусорную урну найденную им банковскую карту. Все покупки употребил и подарил. Вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается <данные изъяты>
При последующих допросах в качестве обвиняемого Докучаев подтвердил ранее данные показания, указал, что с суммой ущерба согласен. Он понимал, что совершал хищение денежных средств с банковского счета, выразил желание возместить потерпевшему материальный ущерб и принести извинения <данные изъяты>
Оглашенные показания подсудимый Докучаев подтвердил в судебном заседании и показал, что в содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшему ущерб и принести ему извинения.
Оценивая показания Докучаева, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания по фактическим обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего являются подробными, даны через непродолжительное время после совершения хищения, содержат детали, которые могли быть известны только участнику преступлений, подтверждены подсудимым.
Кроме личного признания, вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имелась кредитная банковская карта, открытая <данные изъяты> он получил в филиале банка. Карта была с функцией бесконтактной оплаты, была именной. 20 ноября 2025 года в вечернее время он находился дома по <данные изъяты>, зайдя в приложение <данные изъяты>, обнаружил следующие списания, которые не совершал, а именно: 19 ноября 2025 в 21:23 <данные изъяты> на сумму 820,92 рублей; в 21:24 «<данные изъяты> на сумму 570 рублей; 20 ноября 2025 года в 13:40 <данные изъяты> на сумму 374,54 рублей; в 13:41 <данные изъяты> на сумму 200 рублей; в 17:20 <данные изъяты> на сумму 400 рублей; в 17:31 <данные изъяты> на сумму 1.477,96 рублей и в 17:32 на сумму 269,99 рублей; в 18:03 <данные изъяты> на сумму 500 рублей; в 18:08 <данные изъяты> на сумму 650 рублей; в 18:09 <данные изъяты> на сумму 450 рублей; в 18:11 <данные изъяты> на сумму 600 рублей; в 18:18 <данные изъяты> на сумму 600 рублей; в 18:20 <данные изъяты> на сумму 1.399 рублей; в 18:28 <данные изъяты> на сумму 350 рублей, в 18:29 <данные изъяты> на сумму 400 рублей. Время в скриншотах операций указано в реальном времени. Дополняет, что крайняя покупка им совершена 18 ноября 2025 года в магазине <данные изъяты> на сумму 181,79 рублей. Предполагает, что карту мог утерять, но где именно не знает, последний раз видел свою банковскую карту 18 ноября 2025 года при совершении покупки в магазине <данные изъяты>. После обнаружения пропажи карту он заблокировал. Ему причинен материальный ущерб на сумму 9 062,41 рублей, который для него является незначительным, поскольку дохода его семье хватает. На представленных следователем видеозаписях увидел ранее незнакомого ему мужчину, который оплачивает покупки в магазинах, прикладывая карту. Сама банковская карта материальной ценности не представляет, представляют только денежные средства, которые были с нее похищены <данные изъяты>
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, что у нее имеется младший родной брат ФИО1, который является инвалидом 2 группы. С детства они росли вместе до 9 лет, обучался в коррекционной школе <данные изъяты>, военную службу не проходил по состоянию здоровья. Примерно с 6 лет начал сбегать из дома, с возрастом хулиганил. Отмечает, что брат много врет, сочиняет на ходу, по характеру спокоен, когда выпьет, может быть вспыльчивым, употребляет спиртные напитки часто. Ранее он был официально женат с 2015 года по 2017 год, в браке родился сын. Брат со своей пенсии вычитает алименты. В совершеннолетнем возрасте брат стал совершать преступления. Она с ним постоянно разговаривала, он обещал, что такого не повторится, затем все повторялось. Постоянных друзей у брата нет, в крайний раз брат освободился в июне 2024 года. Встретив его из колонии, она сняла ему комнату, где он стал проживать, помогла ему в трудоустройстве. Она общалась с братом 22 ноября 2025 года, ничего подозрительного не было. О том, что брат совершил преступление, узнала от следователя, которая оповестила о том, что брата задержали. Какое именно он совершил преступление, ей неизвестно. Со слов брата ей известно, что он проживал в Екатеринбурге в рабочем доме в районе Автовокзала, работал на стройке. На представленных следователем видеозаписях она узнает своего брата Докучаева <данные изъяты>
Кроме того, вина Докучаева подтверждается письменными материалами дела:
- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 21 ноября 2025 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые совершили хищение денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года, с участием Докучаева осмотрен участок местности, расположенный на улице вблизи входа в магазин <данные изъяты>, где Докучаев указал на место, где нашел чужую банковскую карту <данные изъяты>;
- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года, в рамках которого осмотрен магазин <данные изъяты>, где Докучаев указал, каким образом он оплачивал товар в вышеуказанном магазине с помощью чужой банковской карты <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности по <адрес>, участвующий в следственном действии Докучаев указал на место, где выбросил банковскую карту в мусорный бак <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года, согласно которому с участием Докучаева осмотрена торговая точка <данные изъяты>, где подсудимый указал, каким образом оплатил товар, приложив к терминалу оплаты ранее найденную чужую банковскую карту <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года, а именно комиссионного магазина <данные изъяты>, где Докучаев указал, каким образом оплачивал в данном магазине товар, приложив к терминалу оплаты ранее найденную банковскую карту <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года, согласно которому осмотрена торговая точка <данные изъяты>, участвующий в ходе осмотра Докучаев указал, каким образом он оплачивал товар с помощью ранее найденной чужой банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты оплату. Оплату произвел на улице, где 20 ноября 2025 года товар выставлялся на улице вблизи входа метро <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, где Докучаев указал, каким образом оплачивал в данном магазине товар, приложив к терминалу оплаты ранее найденную банковскую карту <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года, произведен осмотр парикмахерской <данные изъяты>, в рамках которого Докучаев указал, каким образом оплачивал в парикмахерской услугу за стрижку, приложив к терминалу оплаты ранее найденную банковскую карту <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, где участвующий Докучаев указал, каким образом оплачивал в данном магазине товар, приложив к терминалу оплаты ранее найденную банковскую карту <данные изъяты>
- выписки по расчетному счету потерпевшего Потерпевший №1 (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), скриншоты, а также квитанции об оплате, где зафиксированы операции по списанию денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в магазинах и торговых точках <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от 12 декабря 2025 года и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является диск с 6 видеофайлами. При просмотре видеофайла под названием <данные изъяты> длительностью 01:14 минут, с указанием в правом верхнем углу даты и времени ДД.ММ.ГГГГ 17:50:28, установлено, что в торговом зале у кассы магазина <данные изъяты> стоит мужчина в светлых штанах и кофте, установленный органами предварительного следствия как Докучаев С.Р., который к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту красного цвета, после чего складывает товар в пакет и отходит от кассы. При просмотре видеофайла под названием <данные изъяты> длительностью 00:07 с указанием в правом верхнем углу даты и времени ДД.ММ.ГГГГ 18:01:08, установлено, что у торговой точки в вблизи входа в метро <данные изъяты> Докучаев к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту красного цвета. При просмотре видеофайла под названием <данные изъяты> длительностью 00:39 секунд с указанием в нижней левой части экрана даты и времени ДД.ММ.ГГГГ 18:27:20, установлено, в торговом павильоне <данные изъяты> стоит Докучаев спиной к камере, которому продавец демонстрирует товары. При просмотре видеофайла под названием <данные изъяты> длительностью 00:28 секунд с указанием в нижней левой части экрана даты и времени 2025 18:11:11, установлено, что у соседнего торгового павильона справа стоит Докучаев спиной к камере с банковской картой красного цвета в руках. Далее Докучаев подходит к павильону слева <данные изъяты>, встает спиной к камере и лицом к продавцу, забирает рюкзак черного цвета и уходит. При просмотре видеофайла под названием <данные изъяты> длительностью 00:20 секунд с указанием в правом верхнем углу экрана даты и времени ДД.ММ.ГГГГ 21:24, установлено, в торговом зале у кассы магазина <данные изъяты> стоит Докучаев, который прикладывает карту к терминалу оплаты. При просмотре видеофайла под названием <данные изъяты> длительностью 00:27 секунд с указанием в правом верхнем углу экрана даты и времени ДД.ММ.ГГГГ 21:(далее время не видно), установлено, что в торговом зале у кассы магазина <данные изъяты> стоит Докучаев <данные изъяты>. Указанный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения признан в качестве вещественных доказательств и хранится при материалах уголовного дела <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от 12 декабря 2025 года и фототаблица к нему, в соответствии с которым осмотрен поступивший из <данные изъяты> ответ на запрос с CD-диском. Из представленный <данные изъяты> сведений следует, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт расчетный счет <данные изъяты>. Исходя из содержания файла на СD-диске установлены транзакции по карте <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (с указанием московского времени): ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:41 списание 820,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:24 списание 570 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:56 списание 374,54 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:24 списание 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:14 списание 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:24 списание 1 477,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:42 списание 269,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:43 списание 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:51 списание 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:41 списание 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:51 списание 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:14 списание 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:04 списание 1399 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:19 списание 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:29:01 списание 400 рублей <данные изъяты>. Указанные сведения из <данные изъяты> с приложенным диском после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности Докучаева получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина Докучаева в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, является доказанной.
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого Докучаева, которые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и исследованным письменным материалам дела, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1 При этом подсудимый не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты товаров.
Оснований сомневаться в достоверности показаний Докучаева в этой части суд не усматривает, также как не усматривает и данных о самооговоре подсудимого, поскольку в ходе следствия он давал показания в присутствии адвоката, после разъяснения закрепленного в ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, а также последствий дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.
Каких-либо доказательств того, что на подсудимого в ходе дачи показаний оказывалось психологическое или физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено, таковых не приведено сторонами.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 похищены денежные средства подсудимым при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Действия Докучаева по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны для самого потерпевшего, так и для иных лиц, при этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевший Потерпевший №1 не давал.
Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, Докучаевым с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 тайно похищены денежные средства на общую сумму 9062 рубля 41 копейка.
Таким образом, действия подсудимого Докучаева суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания Докучаеву за совершенное деяние суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая данные о личности Докучаева, суд принимает во внимание, что подсудимый регистрации на территории РФ не имеет, до заключения под стражу проживал в г.Екатеринбурге в рабочем доме, разведен, принимает участие в воспитании сына, регулярно выплачивает алименты, задолженности по алиментным обязательствам не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, до заключения под стражу осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений в должности разнорабочего, оказывал материальную и иную посильную помощь родной сестре, поддерживает связь с родственниками – бывшей супругой и родной сестрой, имеет заболевания, в связи с которыми нуждается в лечении, является инвалидом 2 группы, в связи с чем получает пенсию, намерен вести законопослушный образ жизни.
Исходя из исследованного в судебном заседании заключения комиссии экспертов <данные изъяты> у Докучаева выявлено психическое расстройство <данные изъяты>, вместе с тем, у Докучаева в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, психическое расстройство не обусловливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, а также критических и прогностических способностей, потому Докучаев в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Докучаева психическое расстройство не обусловливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, поэтому в настоящее время Докучаев может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера не имеется (ч.1.ст.97 УК РФ) <данные изъяты>. Докучаев вменяем и должен нести уголовную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче до возбуждения уголовного Докучаевым письменных объяснений <данные изъяты>, а также в даче подробных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления ходе предварительного следствия и способствующие расследованию преступления, принятие подсудимым участия во всех осмотрах мест происшествия.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Докучаева, наличие у него заболеваний и 2 группы инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, в том числе его ребенка, бывшей супруги и сестры, имеющей заболевание, оказание ей посильной материальной и иной помощи в быту, намерение принести потерпевшему извинения и возместить ущерб, причиненный преступлением.
Вместе с тем, Докучаев имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору от 26 апреля 2024 года, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Докучаеву наказания в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что назначенного основного вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания.
По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Докучаева, отвечать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания в виде лишения свободы не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении Докучаева меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Согласно материалам уголовного дела, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Докучаев задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в данной связи в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания Докучаева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем СD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, документы, представленные <данные изъяты> с приложенным CD-диском, хранящиеся при материалах уголовного дела, – необходимо продолжать хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сибиряковой А.А., участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии в сумме 8560,60 рублей <данные изъяты>. Подсудимый с процессуальными издержками не согласился, поскольку в настоящее время находится под стражей, испытывает финансовые трудности.
Обсудив указанный вопрос, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Докучаев от адвоката не отказывался, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Оснований для освобождения Докучаева от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Докучаева С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Докучаева С.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания Докучаева С.Р. под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- СD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах г. Екатеринбурга, документы, представленные <данные изъяты> приложенным CD-диском, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова