ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре судебного заседания Юсуповой Л.Ю., с участием государственных обвинителей прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга Ягодкиной Е.А., Храмцовой Н.П., Жмурковой Н.А., Прямининой А.О., подсудимого Нуруллина А.Б., его защитника – адвоката Чепуштановой О.В., подсудимой Никулиной О.Д., ее защитника – адвоката Жалимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации;
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);
установил:
Нуруллин и Никулина совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено подсудимыми в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период времени до 14:07 24 ноября 2025 года у Нуруллина, находящегося по месту жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере.
С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, в тот же период времени, предложил ранее знакомой Никулиной, совместно с ним приобрести без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. В тот же момент Никулина, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, на предложение Нуруллина ответила согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив преступные роли в совершении преступления.
Согласно достигнутой договоренности в распределении преступных ролей и принятых на себя обязательствах, Никулина, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, должна была приискать в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> в сети «Интернет» неустановленное лицо и договориться о незаконном приобретении у последнего бесконтактным способом наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Нуруллин, согласно отведенной ему преступной роли, должен был совершить оплату наркотического средства, после чего совместно с Никулиной проследовать к тайнику с наркотическим средством, откуда забрать его с целью дальнейшего употребления.
Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 14:07 до 16:15 24 ноября 2025 года, Никулина, используя принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, с возможностью выхода в «Интернет», подыскала в мессенджере <данные изъяты> в сети «Интернет» неустановленное лицо (далее - неизвестный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с которым договорилась о незаконном приобретении у последнего бесконтактным способом наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. В тот же день, в указанный период времени, Никулина, достигнув договоренность с неизвестным о приобретении наркотического средства, сообщила Нуруллину о необходимости произвести оплату, на что последний, действуя совместно и согласовано с Никулиной, согласно отведенной ему преступной роли, перевел на неустановленный счет неизвестного, денежные средства в сумме 6 931 рублей, тем самым оплатив покупку наркотического средства.
24 ноября 2025 года неизвестный по ранее достигнутой договоренности с Никулиной, в период времени до 16:15, при неустановленных обстоятельствах оборудовал тайник на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, где в коре пня, разместил сверток из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с аналогичным пакетом внутри, содержащим вещество - <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству (далее - указанное наркотическое средство), согласно справке о предварительном исследовании № от 25 ноября 2025 года и заключению эксперта № от 4 декабря 2025 года, массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером, и сообщил Никулиной информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством в виде текстовых смс-сообщений и фотографий, о чем последняя сообщила Нуруллину.
Продолжая свои совместные преступные действия, 24 ноября 2025 года в период с 16:15 до 16:50 Никулина по ранее достигнутой договоренности с неизвестным, получив от него информацию о местонахождении тайника в виде текстовых смс - сообщений и фотографий, совместно с Нуруллиным проследовали на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, где в коре пня, обнаружили, упакованное вышеуказанным способом указанное наркотическое средство, массой не менее <данные изъяты>, которое Нуруллин действуя совместно и согласованно с Никулиной, изъял из тайника и убрал в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым совместно с Никулиной незаконно приобрел, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, до момента задержания их сотрудниками полиции, то есть до 16:50 24 ноября 2025 года.
24 ноября 2025 года около 16:50 сотрудниками батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу вблизи <адрес> по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выявлены Нуруллин и Никулина. В тот же момент, опасаясь возможного задержания и привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, Нуруллин достал из кармана куртки и выбросил на землю вышеуказанный сверток с наркотическим средством, однако его действия были замечены сотрудниками полиции.
После чего, 24 ноября 2025 года в период с 19:50 по 20:03 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <данные изъяты>, в 10 метрах от указанного дома и в 2 метрах от дерева породы тополь на снежном покрове, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с аналогичным пакетом внутри, содержащий указанное наркотическое средство массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое Нуруллин и Никулина незаконно приобрели при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранили, без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (в последующих редакциях) наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) вещество - <данные изъяты>, отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в последующих редакциях) количество указанного наркотического средства массой <данные изъяты>, относится к крупному размеру.
Подсудимый Нуруллин в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, им не оспариваются. Сообщил, что до октября 2025 года осуществлял трудовую деятельность, примерно в ноябре 2025 года вынужден был уволиться с последнего места работы вследствие конфликтов с руководством, после чего находился в поиске работы. С Никулиной проживает на протяжении 5 лет. Сообщил, что испытывал трудности при поиске работы, нуждался в стабильной заработной плате, поскольку оказывал материальную помощь матери, имел кредитные обязательства, а также расходы, связанные с оплатой съемного жилья. За месяц до задержания впервые употребил наркотическое средство, поскольку испытывал стресс. Указал, что 24 ноября 2025 года он пребывал в стрессовом состоянии, в дневное время, находясь по месту своего жительства, попросил у Никулиной сотовый телефон, чтобы заказать наркотическое средство, оплату которого он производил самостоятельно путем перевода денежных средств с банковской карты. Со своего сотового телефона он не осуществлял заказ наркотического средства, поскольку в его телефоне отсутствовал интернет. После чего на сотовый телефон Никулиной поступили фотографические изображения с местами тайника. После чего он и Никулина направились по указанному адресу за наркотическим средством. Прибыв на место по адресу, указанному в обвинительном заключении, в районе лесополосы им найден тайник с одним свертком в красной изолентой, его содержимое он не проверял. Затем он убрал его в верхний карман надетой на нем куртки. Никулина в этот момент находилась у дороги, с ним за свертком она не ходила. После чего они направились по дороге, хотели вызвать такси и поехать домой, где намеревались употребить наркотическое средство. К ним подъехала патрульная машина, в связи с чем он испытал страх. Он поднял свои руки прямо и, вытаскивая их, выронил сверток, на который наступил. Сотрудник полиции – женщина, заметив это, нашла указанный сверток. Он и Никулина были задержаны, приглашены понятые и в их присутствии сверток был изъят. После чего сотрудникам полиции он дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах и сообщил, что сверток принадлежит ему. Указал о том, что искренне раскаивается, сделал для себя выводы.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Нуруллина, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что 24 ноября 2025 года он и его девушка ФИО3 (Никулина) находились дома по <адрес>, в течении дня они занимались домашними делами. Около 15:00 он решил приобрести наркотическое средство, после чего подошел к ФИО3 (Никулиной) и предложил заказать его, чтобы в последующем вместе употребить, на его предложение она согласилась. Он сказал ей, чтобы она заказала наркотическое средство через свой мобильный телефон, так как на его телефоне не было денежных средств и он не мог выйти в сеть, на что она согласилась, оплату за наркотическое средство он сказал, что произведет сам с помощью его карты. Далее ФИО3 (Никулина) самостоятельно, но в его присутствии заказала наркотическое средство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с местом размещения тайника в Чкаловском районе г. Екатеринбурге. Оплату необходимо было произвести по номеру карты. После того как ей на мобильный телефон поступило сообщение с данными карты, на которую нужно было перевести денежные средства, он взял принадлежащий ей мобильный телефон и зашел в мобильное приложение <данные изъяты>, где ввел данные карты и произвел оплату в сумме <данные изъяты> за наркотическое средство. После того как он произвел оплату, на телефон ФИО3 пришло сообщение, в котором была фотография и координаты места тайника с наркотическим средством. Он через приложение <данные изъяты> установленное на его телефоне заказал машину до места нахождения тайника, точный адрес указать не смог, так как не помнит. Примерно через 10 минут приехала машина и они направились до тайника, время было около 16:00. Доехав до микрорайона Уктус, он попросил водителя остановиться, после чего они вышли из машины. Он взял мобильный телефон ФИО3 и посмотрел место расположения тайника, далее по координатам они дошли до места, где у основания пенька он обнаружил тайник закладку, а именно сверток в изоленте красного цвета, он поднял закладку и убрал в правый боковой карман куртки. Видела ли ФИО3 (Никулина), как он поднимал и куда убирал сверток с наркотическим веществом, он не знает. После чего, они пошли обратно, проходя по дороге он увидел, что в их сторону едет машина ППСП. Он стал нервничать, поравнявшись с ними машина остановилась. Испугавшись, он достал из кармана сверток и выбросил его в сторону. Сотрудники вышли из машины, представились, спросили, есть ли при них запрещенные вещества, на что он ответил, что нет. Никулина также сказала, что при ней ничего нет. Далее им предъявили документы, удостоверяющие личность, после чего они были задержаны. Сотрудники полиции вызвали группу СОГ и в присутствии понятых сверток с наркотическим средством был изъят, упакован в бумажный конверт. После чего, его и ФИО3 (Никулину) доставили в отдел полиции № 13 по <адрес>. Находясь в отделе полиции, он во всем признался и пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, он его приобрел совместно с ФИО3 для личного употребления без цели сбыта. Высказал желание сотрудничать с сотрудниками полиции, вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допросов в качестве обвиняемого указал о том, что показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, вину признает в незаконном приобретении и хранении наркотических средств группой лиц. Дополняет, что два последних года перед задержанием он работал в IT-компании <данные изъяты> в должности инженера-программиста с заработной платой 300 000 рублей. Его руководитель хотел любыми способами уволить его, поскольку нужно было освободить его место и принять на работу своего друга, в связи с чем руководитель создавал ему несколько месяцев невыносимые условия для работы, позволял себе прилюдно унижать его, пытаясь вынудить его уволиться по собственному желанию. Вследствие чего, у него была сильная депрессия, поскольку у него и Никулиной имелись кредитные обязательства, оплата аренды за квартиру, он понимал, что ему будет крайне сложно найти высокооплачиваемую работу. Случайно ему попалась статья в Интернете, что при разбавлении мефедрона в напитках (энергетиках) он действует, как антистресс, не вызывая никакого привыкания. Он решил таким образом снять стресс и употребить данное наркотическое средство. Всего данное наркотическое средство он употребил 1 раз за месяц до задержания. Второй раз наркотическое средство употребить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Наркотической зависимости не имеет, до этого наркотические средства не употреблял. 31 октября 2025 года его вынудили уволиться, морально ему было очень тяжело, он находился в поисках работы. В середине ноября 2025 он нашел работу с более низкой заработной платой, выйти на работу планировал 27 ноября 2025 года, но не успел ввиду задержания сотрудниками полиции. Наркотическое средство приобрел через <данные изъяты>
Оглашенные показания подсудимый Нуруллин подтвердил в полном объеме. Оценивая показания Нуруллина, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания по фактическим обстоятельствам являются подробными, даны через непродолжительное время после задержания и доставления подсудимого в отдел полиции, содержат детали, которые могли быть известны только участнику преступления, подтверждены подсудимым, оснований не доверять оглашенным показаниям у суда не имеется.
Подсудимая Никуллина вину по предъявленному обвинению признала полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердила достоверность своих показаний на предварительном следствии, где при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой сообщила, что 24 ноября 2025 года она и Нуруллин находились дома по <адрес>, в течении дня они занимались домашними делами. Около 15:00 к ней подошел Нуруллин и предложил приобрести наркотическое средство, чтобы в последующем вместе употребить, на его предложение она согласилась. Нуруллин сказал ей, чтобы она заказала наркотическое средство через свой мобильный телефон, поскольку на его телефоне не было денежных средств, на что она согласилась, оплату за наркотическое средство он сказал, что произведет сам с помощью своей банковской карты. Она при помощи принадлежащего ей мобильного телефона зашла в мессенджер <данные изъяты>, где в поисковике, написала <данные изъяты>, далее ей вышла ссылка на магазин <данные изъяты>, через который можно заказать наркотические средства. Пройдя по ссылке на сайт магазина, она нажала на кнопку <данные изъяты>, ей высветился список наркотических средств, где она выбрала <данные изъяты>, после чего выбрала оплату. Оплату нужно было произвести по номеру карты или номеру телефона. Полученные данные по переводу она передала Нуруллину, который при помощи мобильного телефона через приложение произвел оплату в сумме <данные изъяты>. После произведенной Нуруллиным оплаты, ей поступило сообщение, в котором находилась фотография и координаты места тайника с наркотическим средством. Нуруллин через приложение <данные изъяты>, установленное на его телефоне, заказал машину до места нахождения тайника, точный адрес в настоящее время указать не может, так как не помнит. Спустя 10 минут приехала машина и они поехали за закладкой, время было около 16:00. Доехав до микр. Уктус, расположенного в <адрес>, Нуруллин попросил водителя остановиться, после чего они вышли из машины, он взял ее мобильный телефон и посмотрел место расположения тайника, у нее на телефоне был сделан скриншот фотографии с координатами. По координатам они дошли до места, она осталась стоять на дороге, а Нуруллин прошел немного вглубь, остановился у пенька, после чего нагнулся, что он там делал она не видела, затем вернулся к ней. О том нашел ли он наркотическое средство и куда его положил, она не спрашивала. После чего, они пошли обратно, проходя по дороге они увидели, что в их сторону едет машина ППСП, которая остановилась напротив них, из нее вышли сотрудники и спросили, есть ли при них запрещенные вещества, на что они ответили, что нет. Как Нуруллин выкидывал наркотическое средство она не видела. Далее сотрудники полиции вызвали группу СОГ, в присутствии понятых сверток с наркотическим средством изъят и упакован в бумажный конверт. Ее и Нуруллина доставили в отдел полиции № 13 по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, она во всем призналась, пояснила, что изъятое наркотическое средство принадлежит ей, и она его приобрела совместно с Нуруллиным для совместного употребления без цели сбыта. Высказала готовность к сотрудничеству с сотрудниками полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. При допросе в качестве обвиняемой показала, что ранее данные ей показания подтверждает полностью. Признает, что 24 ноября 2025 года она и Нуруллин находились дома по <данные изъяты>. Нуруллин предложил ей заказать для личного употребления наркотическое средство - <данные изъяты>, разведя его с коктейлем, на что она согласилась. Он попросил ее заказать <данные изъяты> со своего сотового телефона. После чего, она в интернет-магазине заказала <данные изъяты>, а он со своей банковской карты оплатил покупку в размере <данные изъяты>. Далее ей поступил адрес с местом «закладки», далее они вместе поехали за наркотическим средством. Как Нуруллин поднял сверток, она его в это время ожидала неподалеку, они пошли по улице, чтобы вызвать такси и уехать домой, но в это время их заметили сотрудники полиции и задержали. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает в полном объеме, раскаивается <данные изъяты>.
На вопросы участников судебного заседания пояснила, что впервые до произошедших событий она употребила наркотическое средство 3 месяца назад. 24 ноября 2025 года ей предложил заказать наркотическое средство Нуруллин. Наркотическое средство заказывала она сама, набрав в поиске сайт магазина с наркотическими средствами. Оплату произвел Нуруллин с помощью своего сотового телефона через мобильное приложение банка. Информация о месте тайника поступила ей в мессенджер в виде фотографий и географических координат. За наркотическим средством они поехали совместно, такси вызывал Нуруллин. Приехав на место, она осталась на дороге, а Нуруллин последовал к месту тайника закладки со своим сотовым телефоном, ее сотовый телефон остался при ней. Нуруллин отошел примерно на 10-15 метров от нее, она стояла к нему спиной и наблюдала за обстановкой, сам момент, когда Нуруллин поднял закладку, она не видела. Спустя несколько минут он вернулся к ней обратно, после чего они направились по проселочной дороге в сторону парковки, чтобы вызвать такси и поехать домой. Наркотическое средство Нуруллин не доставал, где конкретно у него оно находится не говорил. Спустя несколько минут подъехали сотрудники полиции, представились, спросили, имеются ли при них запрещенные вещества, на что они ответили отрицательно, после чего их начали досматривать. Момент, когда Нуруллин скинул сверток, она не видела. Их сотовые телефоны были изъяты сотрудниками полиции. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции изъят сверток наркотического средства, они были задержаны и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Оценивая показания Никулиной, данные ей в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания по фактическим обстоятельствам являются подробными, даны через непродолжительное время после задержания и доставления подсудимой в отдел полиции, содержат детали, которые могли быть известны только участнику преступления, подтверждены подсудимой, оснований не доверять оглашенным показаниям у суда не имеется.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что примерно в декабре 2025 года, точную дату не помнит, в вечернее время сотрудниками полиции он приглашен к участию в качестве понятого при изъятии наркотического средства, на что он согласился. Также участвовал в качестве понятого его сосед, как его зовут, не помнит. По прибытии следственно-оперативной группы из-под металлического шлема изъято наркотическое средство в виде шарика черного цвета, которое затем было упаковано в конверт, он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе, с которым он ознакомился в полном объеме, замечаний от него не поступило. Сверток обнаружен под металлическим шлемом недалеко от его дома. Изъятие происходило в присутствии молодого человека и девушки, каких-то пояснений они не давали, сопротивления сотрудникам полиции не оказывали. Металлический шлем был расположен сверху самого свертка с целью его сохранности.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2025 года он находился по месту своего жительства, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотического средства, на что он согласился. Выйдя на улицу и дойдя до <адрес>, увидел, что патрульную машину, молодого человека и девушку, также присутствовал его сосед. Сотрудники полиции под каской, лежащей на земле, изъяли сверток белого или синего цвета, точно указать не может, поскольку было темно примерно около 20:00, сотрудники светили фонариком. Изъятый сверток был упакован в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудниками полиции также составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, замечаний с его стороны не было. Молодой человек и девушка просто стояли, замечаний либо заявлений с их стороны не поступало.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 ноября 2025 года в вечернее время он находился по месту своего жительства. Примерно в 19:50 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого, при осмотре места происшествия недалеко от его дома. Он согласился и вышел на улицу, где увидел второго понятого - соседа из <адрес> по имени ФИО4, сотрудников полиции, служебный автомобиль ППСП и ранее ему незнакомых девушку и молодого человека. Им объяснили суть проводимого мероприятия. В их присутствии был проведен осмотр места, в ходе которого примерно в 10 метрах от <адрес>, он на земле увидел металлическую каску, после чего сотрудником полиции она была поднята, под ней на снегу лежал красный сверток, который был упакован в бумажный конверт. На вопрос сотрудников полиции молодому человеку, он пояснил, что сверток не его и он не знает, что в нем находится. После того, как сверток упаковали, они расписались в протоколе осмотра, на конверте, а также с него отобрали объяснение по данному факту. Молодой человек и девушка вели себя спокойно, подписали документы, а именно протокол осмотра. Далее его отпустили домой, сотрудники полиции уехали <данные изъяты>
Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме, незначительные расхождения между показаниями, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, объяснил истечением времени, отметил, что при его допросе следователем, события помнил лучше. Оценивая противоречия в показаниях ФИО12, суд отмечает, что они связаны лишь с давностью событий. Поскольку оглашенные показания являются более подробными и подтверждены свидетелем, суд признает их наиболее достоверными.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 от 12 декабря 2025 года, который показал, что 24 ноября 2025 года нес службу в составе автопатруля <данные изъяты> совместно с лейтенантом полиции ФИО14 и старшим сержантом полиции ФИО15 При несении службы, примерно в 16:50 двигаясь по <адрес>, замечены двое граждан – девушка и молодой человек. Заметив патрульный автомобиль, указанные граждане начали отворачиваться от них, пытались уйти в обратную сторону, хотя двигались в их сторону. В связи с чем, было принято решение проверить указанных граждан на предмет розыска. Выйдя из патрульного автомобиля, он заметил, как у молодого человека, когда он вытаскивал обе руки из карманов верхней одежды, куртки или плаща, точнее не может сказать, что-то выпало красного цвета, откуда именно не помнит, на землю и снежный покров. При этом они находились недалеко от жилого <адрес>, напротив него. Подойдя к молодому человеку, они представились и предъявили служебные удостоверения, он увидел у него под ногами сверток красного цвета. Предположив, что в данном свертке может находиться запрещенное вещество и молодой человек может его затоптать ногами. Они отвели молодого человека немного в сторону от свертка, а сверток с целью сохранности и дальнейшего изъятия накрыли металлической каской темно-зеленого цвета, до прибытия следственно-оперативной группы. Далее они установили личности данных граждан, ими оказались ФИО2, более полные данные не помнит, гражданин Республики Узбекистан, и девушка ФИО1, полные данные не помнит, он их указывал в рапорте. На вопрос о цели их нахождения в данном месте, при этом они пояснили, что проживают в районе <данные изъяты>, молодой человек ничего пояснить не мог, по поводу свертка сказал, что ничего не знает, это не его. При этом девушка пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое они приобрели через Интернет и ее сотовый телефон, а заказал его Нуруллин, который является ее сожителем. Вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии двух понятых указанный сверток красного цвета был изъят и упакован надлежащим образом. После чего, в отделе полиции ими были проведены личные досмотры девушки, и молодого человека, в ходе которых изъяты сотовые телефоны, упакованы в разные конверты. Им в рапорте ошибочно указано время изъятия свертка, а именно 19:00, в действительности же время соответствует протоколу осмотра места происшествия, а именно в 19:50. После того, как составили протокол осмотра места происшествия, он расписался в нем, с понятых отобрали объяснения и доставили обоих задержанных в отдел полиции № 13 для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>
Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, и ФИО13 дополняют друг друга, суд не усматривает оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей. Вышеприведенные показания свидетелей согласуются и с исследованными письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными.
По характеристике личности подсудимого Нуруллина А.Б. в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО16, которая пояснила, что Нуруллин А.Б. приходится ей сыном, с Никулиной она ранее знакома не была. В г. Екатеринбурге постоянно проживает с 2019 года, кроме сына других близких родственников у нее нет, имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и фактически проживает. Сына она воспитывала одна, отец в его воспитании участия не принимал. Указала, что сын приехал в г. Екатеринбург в 2012 году для присмотра за бабушкой, до этого они проживали в г<данные изъяты>. Сын проживал по <данные изъяты> в период с 2012 года по 2015 год, проходил обучение, окончил в 2016 году <данные изъяты>. Сообщает, что Нуруллин А.Б. работал и самостоятельно себя обеспечивал, имеет беспрерывный трудовой стаж более 13 лет, занимал высокооплачиваемые должности в сфере it-технологий в крупных организациях г. Екатеринбурга, откуда положительно характеризуется. Характеризует сына исключительно положительно, в состоянии опьянения сына не видела, он оказывал ежемесячно материальную помощь. С момента задержания Нуруллина А.Б. испытывает финансовые трудности, сообщает об ухудшении состояния своего здоровья, о наличии ряда заболеваний у сына.
В ходе судебного разбирательства исследованы письменные доказательства:
- рапорт дежурного дежурной части ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированный в КУСП № от 24 ноября 2025 года, в соответствии с которым в 17:06 поступило сообщение от ППСП Никифорова о том, что по <адрес> произведен сброс наркотического средства <данные изъяты>
- рапорт командира взвода батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО13, согласно которому 24 ноября 2025 года в ходе несения им службы совместно с ФИО14 и ФИО15 в 16:50, двигаясь по <данные изъяты>, ими были замечены двое граждан - Нуруллин А.Б. и Никулина О.Д., которые увидев патрульный автомобиль, начали значительно нервничать, в связи с чем принято решение о проверке указанных граждан. При выходе из патрульного автомобиля, он заметил, как гражданин Нуруллин резким движением обеих рук вынул из боковых карманов куртки и на заснеженный земельный участок выпал сверток красного цвета в изолированной ленте. В отношении Нуруллина применены спец. средства, вызвана группа СОГ, в присутствии двух понятых проведен осмотр заснеженного земельного участка, по результатам которого изъят сверток из изолированной ленты красного цвета, который был упакован, вышеуказанные лица доставлены в ОП № 13, где в присутствии понятых проведен личный досмотр Нуруллина и Никулиной, изъяты сотовые телефоны <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 24 ноября 2025 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого в период с 19:50 по 20:03 осмотрен участок местности примерно в 10 метрах от <адрес> и в 2 метрах от дерева породы тополь, на снежном покрове обнаружен сверток в красной изоленте, который упакован в бумажный конверт <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года с участием Нуруллина с иллюстрационной таблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности с <данные изъяты>, где Нуруллин указал на пень, внутри которого под корой он обнаружил сверток в красной изоленте <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года с участием Нуруллина с иллюстрационной таблицей, в соответствии с которым осмотрена <адрес>, по результатам которого предметов, запрещенных в обороте, изъято не было <данные изъяты>
- справка об исследовании № от 25 ноября 2025 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масса вещества в представленном на исследование виде составила <данные изъяты>., в ходе исследования израсходовано <данные изъяты>;
- заключение эксперта № от 4 декабря 2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масса вещества в представленном виде составила <данные изъяты>., в процессе производства экспертизы израсходовано <данные изъяты>. Вышеуказанное наркотическое средство признано в качестве вещественного доказательства, с передачей для хранения в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от 18 декабря 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, заклеенный, опечатанный оттисками печати <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и «Для справок», на котором имеется сопроводительная бирка <данные изъяты> Кроме того, имеется рукописная надпись частично читаемая <данные изъяты>. Осмотренный конверт видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от 19 декабря 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, оклеенный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати <данные изъяты> с первоначальной упаковкой наркотического средства, конверт видимых повреждений не имеет, в ходе проведения следственного действия не вскрывался <данные изъяты> Вышеуказанный бумажный конверт признан в качестве вещественного доказательства, передан для хранения в уголовном деле № <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от 24 декабря 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле. В настройках содержится информация о телефоне: <данные изъяты>, на нем имеются различные папки и приложения. В приложении <данные изъяты> имеется аккаунт <данные изъяты>, в чатах которого содержится переписка с аккаунтом <данные изъяты> с описанием обстоятельств заказа наркотического средства, в том числе с указанием вида, массы наркотического средства и его стоимости, способа его оплаты с приведением реквизитов, сведения о месте расположения тайника с отображением конкретного адреса и фотографией участка местности с координатами расположения тайника: <данные изъяты>. Кроме того, в папке «фото» в «сохранены недавно» имеется сохраненный в 16:16 скриншот с участком местности и координатами, на котором изображен пень и красная стрелочка; имеется фотография, на котором имеется чек о банковском переводе денежных средств: 24 ноября 2025 года 12:23:55 МСК с указанием суммы <данные изъяты>. Кроме того, имеется скриншот с перепиской с аккаунтом «диллер киллер бот», при этом время указано 14:07, на скриншоте имеется перечень позиций с наркотическими средствами, количеству и сумме. Иной значимой информации в вышеуказанном телефоне не обнаружено. Также осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле, ввиду отсутствия пароля произвести его осмотр органу предварительного следствия не представилось возможным <данные изъяты>. Вышеуказанные сотовые телефоны марки <данные изъяты> упакованные в бумажные конверты, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты>
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину каждого из подсудимых доказанной.
Давая оценку показаниям как Нуруллина, так и Никулиной суд приходит к выводу, что каждый из них последовательно и правдиво на протяжении предварительного следствия и в суде, отвечая на вопросы сторон, изложили события и обстоятельства совершенного ими преступления, указали на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанное деяние. Данные показания подсудимых Нуруллина и Никулиной дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.
Суд учитывает, что перед проведением каждого из указанных следственных действий как подсудимому Нуруллину, так и подсудимой Никулиной разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самого себя. При этом следственные действия проведены в присутствии защитников. Заявлений от участвующих лиц при проведении следственных действий не поступило. Достоверность составленных протоколов удостоверена подписями всех участников, в том числе Нуруллина и Никулиной, а также их защитников. При таких обстоятельствах суд принимает протоколы допросов подсудимых в качестве подозреваемого и обвиняемого как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
В судебном заседании подсудимый Нуруллин и подсудимая Никулина каждый полностью признали свою вину в совершении преступления, что соответствует показаниям сотрудника полиции ФИО13, выявившего противоправные действия каждого из подсудимых, а также пояснениями понятых Свидетель №1 и ФИО12, каждый из которых удостоверил соблюдение закона при изъятии наркотического средства, выброшенного при задержании подсудимым Нуруллиным.
Указанные показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, отражают динамику и ход событий, а также находят свое объективное подтверждение в протоколах осмотра и заключении эксперта. Причин для самооговора как подсудимого Нуруллина, так и подсудимой Никулиной, а также доказательств заинтересованности свидетелей в незаконном привлечении каждого из подсудимых к уголовной ответственности суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие процессуальные действия по делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.
Наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия по месту задержания Нуруллина и Никулиной в присутствии понятых, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд находит выводы заключения эксперта, установившего принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного исследования экспертом изъятого вещества и сомнений у суда не вызывает. Масса изъятого наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимыми, относится к крупному размеру.
Преступление Нуруллиным и Никулиной совершено группой лиц по предварительному сговору. На основании совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств делу суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали совместно и согласованно, стремясь к достижению единого преступного результата. Наличие предварительного сговора подтверждается собственными признательными показаниями подсудимых Нуруллина и Никулиной на предварительном следствии, которые указывали о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, в том числе о том, что на предложение Нуруллина приобрести наркотическое средство Никулина ответила согласием. После чего Никулина с принадлежащего ей сотового телефона в мессенджере «Telegram» в присутствии Нуруллина осуществила заказ наркотического средства с местом размещения тайника в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга. В свою очередь Нуруллин в присутствии Никулиной с использованием принадлежащей ему банковской карты произвел оплату наркотического средства. После чего, на сотовый телефон Никулиной поступила информация с фотоизображением участка местности и с географическими координатами тайника наркотического средства. Затем Никулина и Нуруллин совместно и согласовано на такси по заранее полученным географическим координатам проследовали к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где Нуруллин, посмотрев у Никулиной фотоизображение с место расположения тайника, проследовал и забрали наркотик из тайника, с которым были впоследствии задержаны сотрудниками полиции. Никулина была осведомлена о последующим хранении Нуруллиным наркотического средства, которое впоследствии оба намеревались употребить. Также о наличии между подсудимыми предварительного сговора свидетельствует согласованный характер действий последних, направленных на достижение общей цели.
Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер. Исходя из действующего уголовного закона, промежуток времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотические средства, правового значения не имеет.
Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана в полном объеме.
Действия Нуруллина суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Действия Никулиной суд также квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
При назначении Нуруллину наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая личность подсудимого Нуруллина, суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет высшее профессиональное образование, являясь иностранным гражданином, имеет вид на жительство в Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи, неженат, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, в г. Екатеринбурге имеет постоянные место регистрации и жительства. Кроме того, на праве общей долевой собственности совместно с матерью ФИО16 имеет в собственности жилое помещение (квартиру), до задержания осуществлял трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет кредитные обязательства, ранее не судим.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание Нуруллина учитываются – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, впоследствии положенной в основу обвинения, а именно об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, что отражено в его письменном объяснении <данные изъяты>, в последовательной признательной позиции, участии в осмотрах места происшествия, в ходе которых указано на место тайника, а также в добровольной даче согласия на осмотр квартиры, в которой проживал; изобличение другого соучастника группового преступления в его совершении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника - матери, нуждающейся в его заботе и поддержке, оказание матери материальной и иной помощи, осуществление присмотра и ухода при жизни его бабушке, нахождение на его иждивении сожительницы (Никулиной), оказание материальной помощи брату Никулиной, положительные характеристики и наличие грамот, принесение извинений в судебном заседании.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание Нуруллина обстоятельства учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нуруллиным преступления, по данному делу не имеется, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Нуруллина, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление Нуруллина, а также условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах, предусмотренное санкцией данной статьи, что будет в полной мере отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном искренне раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что Нуруллин своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельства и, несмотря на наличие отягчающего вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого Нуруллина и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено.
В связи с назначением виновному наказания с применением положений ст.73 УК РФ и с учетом сведений о его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Нуруллину в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При назначении Никулиной наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Обсуждая личность подсудимой Никулиной, суд принимает во внимание, что она социально адаптирована, имеет среднее профессиональное образование, имеет устойчивые социальные связи, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, в г. Екатеринбурге имеет постоянное место жительства, в <адрес> - место регистрации, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет кредитные обязательства, ранее не судима.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание Никулиной учитываются – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, впоследствии положенной в основу обвинения, а именно об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, что отражено в ее письменном объяснении <данные изъяты>, в последовательной признательной позиции, добровольное сообщение пароля от сотового телефона; изобличение другого соучастника группового преступления в его совершении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе наличие у матери группы инвалидности, оказание им материальной и иной посильной помощи в быту, а также оказание материальной помощи брату – участнику Специальной военной операции, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы.
Вопреки доводам защитника – адвоката Жалимовой Е.Ю., объяснения Никулиной не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ. Так, данные объяснения даны подсудимой по утверждению самой Никулиной после ее задержания и доставления в отдел полиции, изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и изобличения, в том числе ее преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.
Вместе с тем, поскольку Никулина после своего задержания сообщила правоохранительным органам сведения о противоправной деятельности, в частности об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд, как отмечено выше, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел письменные объяснения Никулиной в качестве смягчающего обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание Никулиной обстоятельства учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Никулиной преступления, по данному делу не имеется, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Никулиной, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление Никулиной, а также условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах, предусмотренное санкцией данной статьи, что будет в полной мере отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Вместе с тем, анализируя конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, ее действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что Никулина своим поведением стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельства и, несмотря на наличие отягчающего вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой Никулиной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено.
В связи с назначением виновной наказания с применением положений ст.73 УК РФ и с учетом сведений о ее личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Никулиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 4894 рубля 40 копеек суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Нуруллина, 8560 рублей 60 копеек – с подсудимой Никулиной. При этом суд руководствуется положениями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия подсудимые Нуруллин и Никулина от юридической помощи адвокатов не отказывались, оба являются трудоспособными, противопоказания к труду у них отсутствуют, а их имущественная несостоятельность судом не установлена. При таких обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальной упаковкой является предметом, запрещенным к обращению, вместе с тем указанный предмет продолжает иметь значение для уголовного дела, выделенного в отдельное производство, следовательно в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ его следует продолжить хранить до завершения расследования и принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. Сотовый телефон марки «Iphone», изъятый у Нуруллина, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу.
Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В этой связи сотовый телефон марки « iPhone 15 Pro Max», принадлежащий Никулиной, подлежит конфискации путем обращения его в доход государства, поскольку он использовался подсудимыми при совершении преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный Нуруллин А.Б. должен своим поведением доказать исправление.
Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Нуруллину А.Б. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 894 рубля 40 копеек.
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная Никулина О.Д. должна своим поведением доказать исправление.
Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Никулиной О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 560 рублей 60 копеек.
Разъяснить осужденным положения ч.4 и ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Вещественные доказательства по делу:
- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> - хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам;
- сотовый телефон марки <данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> – конфисковать, обратив в доход государства;
- сотовый телефон марки <данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Нуруллину А.Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова