ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., Озерского Е.С., Жмурковой Н.А., подсудимого Тимошкина А.В., защитника Филинковой М.Б., <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Тимошкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
05 ноября 2025 г. около 14:00 у Тимошкина А.В., обнаружившего на перекрестке улиц <данные изъяты> картхолдер с принадлежащими Потерпевший №1 банковской картой <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, и банковской картой <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, возник умысел на тайное хищение денег потерпевшего с его банковских счетов <данные изъяты>.
Реализуя преступное намерение на кражу денег с банковских счетов, 05 ноября 2025 г. Тимошкин пришел в магазин <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приобрел товар:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> тем самым тайно похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в указанных суммах.
В этот же день, продолжая преступные действия, Тимошкин пришел в магазин <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приобрел товар:
<данные изъяты>
<данные изъяты> тем самым тайно похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в указанных суммах.
В этот же день, продолжая преступные действия, Тимошкин пришел в аптеку <данные изъяты>, где в 15:09, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приобрел товар на сумму <данные изъяты>, оплатив через терминал безналичного расчета, используя банковскую карту <данные изъяты> тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.
В этот же день, продолжая преступные действия, Тимошкин пришел в магазин <данные изъяты>, где в 15:45, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приобрел товар на сумму <данные изъяты>, оплатив через терминал безналичного расчета, используя банковскую карту <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.
Своими умышленными действиями Тимошкин тайно похитил с банковских счетов Потерпевший №1 в <данные изъяты> деньги на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Тимошкин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Тимошкин пояснял, что 05 ноября 2025 г. около 14:00 в районе перекрестка улиц <данные изъяты> нашел картхолдер с банковскими картами <данные изъяты>, которые забрал себе с целью использовать их для оплаты своих покупок. В этот же день он зашел в магазин <данные изъяты>, где приобрел товары, стоимостью, соответствующей указанной в обвинении, оплатив с помощью найденных карт. Далее, он заходил в магазин <данные изъяты>, аптеку <данные изъяты> и магазин <данные изъяты>, где приобретал товары, стоимостью, соответствующей указанной в обвинении, оплатив с помощью найденных карт <данные изъяты>
Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в судебном заседании.
В ходе проверки показаний на месте Тимошин указал магазин <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>, аптеку <данные изъяты> и магазин <данные изъяты>, где приобрел товары, оплатив с помощью найденных карт <данные изъяты>
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснил, что имеет в пользовании банковские карты <данные изъяты>, привязанные к счетам, открытым в этих банках. Обе карты лежали в картхолдере. Днем 05 ноября 2025 г. он проходил у <адрес>, где поскользнулся и упал. Через некоторое время ему стали поступать смс-оповещения от банков об оплате товаров в разных торговых точках. Он начал искать картхолдер и обнаружил его потерю. Далее, он заблокировал карты. Действиями подсудимого ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1, причиненный материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме <данные изъяты>
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия в магазине <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты>, в аптеке <данные изъяты> и магазине <данные изъяты>, имеются терминалы безналичной оплаты <данные изъяты>
Из справки о движении денежных средств и чеков по операциям списания денежных средств <данные изъяты>, чеков по операциям списания денежных средств <данные изъяты> следует, что 05 ноября 2025 г. произведены следующие оплаты со счетов Потерпевший №1. <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов, при просмотрах видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, и магазине <данные изъяты>, зафиксированы факты приобретения Тимошкиным товаров в данных магазинах и их оплаты с помощью банковской карты <данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Тимошкина в совершении преступления считает доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что Тимошкин тайно похитил деньги с банковских счетов Потерпевший №1.
Деньги незаконно переведены подсудимым с банковских счетов Потерпевший №1 путем оплаты покупок с использованием банковских карт потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты. Изъятие денег совершалось без ведома потерпевшего, при этом Тимошкин осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество Потерпевший №1. Изложенное позволяет квалифицировать действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества.
Размер похищенной денежной суммы установлен со слов потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывает.
Поскольку деньги похищены Тимошкиным путем оплаты покупок с использованием банковских карт потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты, кража квалифицируется судом как совершенная с банковского счета.
Вина Тимошкина в совершении преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денег с его банковских счетов, справкой движения денежных средств и чеков по операциям списания денежных средств по счетам потерпевшего, видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах, где Тимошкин совершал покупки.
Действия Тимошкина суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Тимошкиным преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Тимошкин по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевание, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимошкина, судом учитывается: написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Тимошкин совершил корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому реального наказания в виде штрафа.
В силу части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, суд отмечает, что фактические обстоятельства дела, с которыми согласился Тимошкин, отсутствие тяжких последствий в результате его действий, последующее поведение, связанное с изобличением себя, активное содействие в расследовании преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и активном участии в следственных действиях, возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, установленная судом совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности Тимошкина и наличии оснований для изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к Тимошкину он не имеет. Против удовлетворения ходатайства потерпевшего подсудимый Тимошкин, его защитник не возражали.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Тимошкин раскаивается в содеянном, не судим, в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, который претензий к нему не имеет, впервые совершил преступление, категория которого изменена судом с тяжкого на преступление средней тяжести. Суд считает, что в настоящее время личность подсудимого не представляет опасности для общества и потерпевшего, так как тяжесть и ответственность содеянного им осознаны, он раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему понятны.
Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи Тимошкину на предварительном следствии в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Тимошкина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Тимошкину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>
Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, чеки, реквизиты счетов, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Тимошкин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков