ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспутиной А.Д., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., Гардабудских В.Е., подсудимого Кузнецова В.М., его защитника – адвоката Плясова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Владимира Михайловича, <данные изъяты> судимого:
-16.10.2024 Ленинским районным судом г. Тюмени по двум преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного в зале суда 16.10.2024 по отбытию наказания, осужденного:
-20.02.2026 Синарским районным судом г. Каменска - Уральского Свердловской области по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в порядке ст. 91 УПК РФ по делу не задерживался, 13.01.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Кузнецов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
26.09.2025 до 18:03, у неустановленных следствием лиц (далее неизвестный № 1 и неизвестный № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находящихся в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший
С целью облегчения совершения преступления неизвестный № 1, предложил ранее знакомому Кузнецову В.М., совместно с ним и неизвестным № 2, совершить хищение товаров из магазина <данные изъяты> на что Кузнецов В.М., ответил согласием, тем самым вступив с неизвестными в преступный сговор и распределив роли в его совершении.
Так согласно распределенным ролям, с целью облегчения совершения преступления, неизвестный № 2 предоставил имеющийся в его пользовании, не установленный в ходе следствия автомобиль и согласно отведенной ему преступной роли должен был привезти Кузнецова В.М. и неизвестного № 1 к какому-либо магазину <данные изъяты> на который укажет неизвестный № 1, где дождаться, когда Кузнецов В.М. и неизвестный № 1, пройдут в помещение магазина, откуда тайно похитят имущество принадлежащее Потерпевший после чего, вместе с похищенным, со всеми соучастниками скрыться с места преступления на указанном автомобиле.
В свою очередь Кузнецов В.М. и неизвестный № 1, выполняя отведенные им преступные роли, поочередно, должны были пройти в торговый зал магазина <данные изъяты> где неизвестный № 1, согласно отведенной ему преступной роли, должен будет выбрать товар, которые они планировали похитить, после чего передать его Кузнецову В.М., в то время как последний будет стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть изобличенным предупредить об этом неизвестного № 1.
В дальнейшем неизвестный № 1, должен будет отвлечь внимание сотрудников магазина, для того, чтобы Кузнецов В.М., выполняя отведенную ему преступную роль, беспрепятственно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел с ним из помещения магазина, тем самым тайно похитив его. После чего Кузнецов, неизвестный № 1 с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле, под управление неизвестного № 2, должны мыли скрыться с места преступления, реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить между собой.
В тот де день, реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени до 18:03, Кузнецов В.М. и неизвестный № 1, по указанию последнего, на неустановленном автомобиле, под управлением неизвестного № 2 приехали к магазину «<данные изъяты> по адресу <адрес>. После чего, Кузнецов В.М. и неизвестный № 1 выполняя отведенные им преступные роли, поочередно вошли в магазин <данные изъяты> по указанному адресу, а неизвестный № 2 согласно отведенной ему преступной роли остался ждать их в указанном автомобиле.
Продолжая реализовывать задуманное, в тот же день, в период времени с 18:03 до 18:22, находясь в торговом зале указанного выше магазина, неизвестный № 1, подошел к стеллажам с электроинструментом, где взял с верхней полки поочередно кейса (коробки), которые переставил на другой стеллаж, подготовив тем самым к хищению, и указал на них Кузнецову В.М., который в этот момент стоял рядом и следил за окружающей обстановкой. Затем неизвестный № 1, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью отвести от себя подозрения и отвлечь внимание сотрудников от преступных действий Кузнецова В.М., под надуманным предлогом помочь ему, обратился к сотрудникам магазина <данные изъяты> В это время Кузнецов В.М., выполняя отведенную ему преступную роль, взял со стеллажа подготовленный к хищению, неизвестным № 1, электроинструмент, а именно: Термопистолет 2000Вт «Вихрь» в количестве 1 штука, стоимостью 1029,00 рублей и Перфоратор SDS+, 650 Вт «Вихрь» в количестве 1 штука, стоимостью 3313,00 рублей, всего на общую сумму 4342,00 рубля и убедившись, что сотрудников магазина рядом нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, а находящиеся в торговом зале покупатели не подозревают о его преступных намерениях, то есть действуя тайно, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар принадлежащий Потерпевший вышел с ним из магазина, тем самым тайно похитив его. В это время неизвестный № 1, убедившись, что Кузнецов В.М. беспрепятственно, с похищенным имуществом вышел из магазина, проследовал за ним на улицу.
С похищенным имуществом Кузнецов В.М. и неизвестный № 1, сели в ожидающий их неустановленный следствием автомобиль, под управлением неизвестного № 2 и с места совершения скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 4342,00 рубля.
Подсудимый Кузнецов В.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Кузнецов В.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем обращении суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова В.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кузнецова Владимира Михайловича квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
Кузнецов В.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Преступление является оконченным.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет фактическое место жительства, фактически был трудоустроен, оказывал материальную помощь своим престарелым родственникам, имеет удовлетворительное состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кузнецова В.М. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 124), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как последний сообщил правоохранительным органом все обстоятельства совершенного преступления, изобличил иных лиц, данные о которых ранее им были неизвестны, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нуждающихся в постороннем уходе, характеристики и иные данные на подсудимого, принесенное извинение в судебном заседании и высказанное намерение возместить причиненный ущерб.
Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании необходимых обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду, а само по себе неудовлетворительное финансовое положение достаточным к тому не является.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Кузнецова В.М. рецидив преступлений, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, подсудимым совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговор от 16.10.2024 Ленинского районного суда г. Тюмени, судимость не была снята и не погашена в установленном законом порядке.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый совершил корыстное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Кузнецову В.М. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания, с учетом смягчающих обстоятельств и личности виновного, суд не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
При назначении наказания Кузнецову В.М. суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в частности, таких как, активное способствование раскрытию и расследования группового преступления, изобличение себя и иных лиц, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, исключительными, позволяющими назначить ему наказание ниже низшего предела, поскольку указанные обстоятельства во взаимосвязи с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6, 7 УК РФ, явно свидетельствуют о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности содеянного, приводят суд к убеждению о наличии оснований для применения указанных выше положений и назначении Кузнецову В.М. наказания в виде лишения свободы, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания осуждения условным, что предусмотрено ст. 73 УК РФ, равно как и для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2, 82 УК РФ, суд не находит, при этом учитывает данные о его личности.
Совершенное деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.
В целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы Кузнецову В.М. надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
По состоянию здоровья Кузнецов В.М. может содержаться под стражей.
В силу п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кузнецову В.М. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
При этом в срок отбытия окончательного наказания следует зачесть период меры пресечения по настоящему приговору до вступления его в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.
В связи с тем, что в настоящее время в отношении Кузнецова В.М. в производстве судов и на стадии предварительного расследования имеются ряд уголовных дел, решения по которым не приняты, а так же обжалование приговора от 20.02.2026, суд не выполняет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данные требования могут быть выполнены при последующем постановлении итоговых судебных решений по уголовным делам в отношении указанного лица.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с Кузнецова В.М. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде флеш-накопителя с записями камер видеонаблюдения следует продолжить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 311, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Кузнецова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначит наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецова Владимира Михайловича изменит на заключение под стражу.
Взять Кузнецова Владимира Михайловича под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания под стражей Кузнецова В.М. с 17.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кузнецова В.М. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-флеш-накопитель с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д. 96), - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор набран на компьютере, распечатан при помощи принтера в совещательной комнате.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко