ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Озерских Е.С., Гардабудских В.Е., потерпевших Потерпевшая №1, Потерпевшая №2, подсудимого Округина Ю.А., его защитника – адвоката Юровской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Округина Юрия Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 07 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;
- 07 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- 24 августа 2023 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 07 июля 2023 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;
- 15 января 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от 24 августа 2023 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- 15 января 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства;
- 21 февраля 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15 января 2024 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- 19 марта 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;
- 19 марта 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказание по приговорам от 19 марта 2024 года и от 21 февраля 2024 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев;
14 февраля 2025 года освобожден по отбытию наказания;
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 22 ноября 2025 года;
мера пресечения – заключение под стражу с 24 ноября 2025 года, копию обвинительного заключения получил 30 января 2026 года, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Округин Ю.А. 29 октября 2025 года совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 29 ноября 2025 года совершил грабеж, с незаконным проникновением в помещение; 20 ноября 2025 года совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
29 октября 2025 года в период времени до 01 часа 58 минут, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неизвестный), находящегося совместно с ранее знакомым Округиным Ю.А. по ул. Щербакова,5/1 в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по ул. Щербакова, 5/1 в г. Екатеринбурге. С целью облегчения совершения преступления неизвестный предложил ранее знакомому Округину совместно с ним совершить хищение товаров из указанного пункта, на что последний, склонный к совершению преступлений, из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор и распределив роли в совершении преступления.
Так, согласно распределенным ролям, Округин совместно с неизвестным должны были, применив физическую силу взломать и поднять металлические рольставни, после чего при помощи неустановленных следствием предметов разбить остекление входной двери пункта выдачи заказов с целью обеспечить доступ и поочередно незаконно проникнуть в помещение, где планировали тайно похитить имущество, а затем поделить его между собой.
29 октября 2025 года реализуя свой совместный преступный умысел, находясь возле пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по ул. Щербакова, 5/1 в г. Екатеринбурге, в период времени с 01 часа 58 минут по 01 часов 59 минуты, Округин и неизвестный, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что возле указанного пункта выдачи заказов никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя совместно и согласованно, выполняя отведенные им преступные роли, применив физическую силу взломали и подняли рольставни, которыми был оборудован вход в указанный пункт выдачи, после чего, приискав лежащие рядом неустановленные следствием камни, совместно разбили остекление нижней части входной двери, получив доступ в помещение пункта выдачи заказов.
Сразу после этого, Округин и неизвестный, выполняя условия совместного преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, через образовавшийся проем в двери поочередно прошли в помещение указанного пункта выдачи заказов, тем самым незаконно проникнув в него. Продолжая свои преступные действия, в тот же день, в указанный период времени, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Wildberries», Округин действуя совместно с неизвестным, подошел к столу, откуда взял ноутбук марки «Aquarius CMP NS685U R11 i3-1125G4/8GB/256GB/UHD», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевшая №1, затем подошел ко второму столу администратора, откуда взял ноутбук марки «Lenovo 15ARE05 R3 4300U/8GB/512GB/NVMe/Radeon», стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий Потерпевшая №1.
С указанным имуществом Округин и неизвестный, покинули помещение пункта выдачи заказов «Wildberries» и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Округин и неизвестный, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевшая №1, причинив своими совместными преступными действиями, последней значительный материальный ущерб в размере 38 000 рублей.
Кроме того, 29 октября 2025 года около 14 часов 28 минут, Округин Ю.А., находясь в подъезде дома № 48а по ул. Павлодарская в г. Екатеринбурге через открытое окно помещения комнаты консьержа, на столе, увидел сотовый телефон марки «Huaweu P50 Pro», принадлежащий Потерпевшая №2
В тот же момент у Округина из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевшая №2 и обращения его в свою пользу, путем незаконного проникновения в указанное помещение комнаты консьержа.
Реализуя свой преступный умысел, в 14 часов 28 минут, Округин, находясь в подъезде дома по указанному адресу, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, подошел к окну комнаты консьержа, и, воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет, а находящаяся рядом с ним Свидетель №1 не подозревает о его преступных намерениях, просунул руку в открытое окно комнаты консьержа, тем самым незаконно проникнув в данное помещение, где взял со стола сотовый телефон марки «Huawei P50 Pro» в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевшая №2, в пластиковом сиренево - синем чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и абонентским номером №, которые не представляют материальной ценности. В этот момент, находящаяся рядом с ним Свидетель №1, увидев противоправные действия Округина, потребовала последнего прекратить их, однако Округин, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №1, при этом игнорируя данное обстоятельство и законные требования последней, удерживая в правой руке сотовый телефон марки «Huawei P50 Pro», принадлежащий Потерпевшая №2, вышел из подъезда, тем самым открыто похитил его. С похищенным имуществом Округин с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшая №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Кроме того, 20 ноября 2025 года в период времени до 03 часов 02 минут, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неизвестный), находящегося совместно с ранее знакомым Округиным Ю.А. по ул. Щербакова,5/1 в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по ул. Щербакова, 5/1 в г. Екатеринбурге.
С целью облегчения совершения преступления неизвестный предложил ранее знакомому Округину совместно с ним совершить хищение товаров из указанного пункта, на что последний, склонный к совершению преступлений, из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор и распределив роли в совершении преступления.
Так, согласно распределенным ролям, Округин совместно с неизвестным должны были, применив физическую силу взломать и поднять металлические рольставни, после чего сломать нижнюю часть входной двери пункта выдачи заказов с целью обеспечить доступ и поочередно незаконно проникнуть в помещение, где планировали тайно похитить имущество, а затем поделить его между собой.
20 ноября 2025 года реализуя свой совместный преступный умысел, находясь возле пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по ул. Щербакова, 5/1 в г. Екатеринбурге, в период времени с 03 часов 02 минут по 03 часов 04 минуты, Округин и неизвестный, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что возле указанного пункта выдачи заказов никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя совместно и согласованно, выполняя отведенные им преступные роли, применив физическую силу, взломали и подняли рольставни, которыми был оборудован вход в указанный пункт выдачи, после чего поочередно пиная ногами выбили нижнюю часть входной двери, получив доступ в помещение пункта выдачи заказов.
Сразу после этого, Округин и неизвестный, выполняя условия совместного преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, через образовавшийся проем в двери поочередно прошли в помещение указанного пункта выдачи заказов, тем самым незаконно проникнув в него.
Продолжая свои преступные действия, в тот же день, в указанный период времени, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Wildberries», Округин действуя совместно с неизвестным, подошел к столу, откуда взял ноутбук марки ноутбук «Acer 5750ZG i5-2540M/4GB/128GBSSD/GT520M(1GB)», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевшая №1.
С указанным имуществом Округин и неизвестный, покинули помещение пункта выдачи заказов «Wildberries» и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Округин и неизвестный, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевшая №1, причинив своими совместными преступными действиями, последней материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании Округин Ю.А. вину по предъявленному обвинению признал в частично. Указал, что вину в совершении тайных хищений 29 октября и 20 ноября 2025 года из пункта выдачи товаров признает в полном объеме, не оспаривая квалификацию содеянного. Вину в совершении хищения 29 октября 2025 года в отношении Потерпевшая №2 признал частично, указал, что его действия носили тайный характер, а также в помещение он не проникал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Округина Ю.А., которые даны в ходе предварительного расследования.
Так, Округин Ю.А. показал, что 29 октября 2025 года около 13 часов 00 минут он встретился вблизи своего дома со знакомой по имени Евгенией, с которой пошел по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павлодарская, д. 48а. Около 14 час. 28 мин. он с Евгенией проходил на первом этаже мимо помещения консьержа к выходу из дома. Он увидел, через створку окна, что на рабочем столе в помещении консьержа лежит сотовый телефон марки «Huawei», в помещении отсутствовал консьерж. Через открытое окно рукой дотянулся до сотового телефона марки «Huawei», взял его в руки. Евгении сообщил, что это его телефон, а он его оставил на зарядке. Далее они вышли из подъезда, телефон он убрал в карман куртки. В дальнейшем он продал похищенный сотовый телефон марки «Huawei» неизвестному прохожему мужчине за 2000 рублей, денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину в совершении открытого хищения имущества не признает, признает вину в тайном хищении сотового телефона без проникновения, так как створка окна была открыта в помещение. 28 октября 2025 около 22 часов 00 минут он встретился со знакомым по имени Иван, который предложил ему совершить хизщение товаров из пункта выдачи товаров «Вайлдберриз» по ул. Щербакова, 5/1 в г. Екатеринбурге. Он согласился. Подойдя к пункту выдачи заказов, он и Иван взяли камни, сломали жалюзи, после сломали остекление в нижней части двери и проникли в помещение. Он взял ноутбуки со столов, Иван взял товары со склада, какие именно ему не известно. После он и Иван с похищенным товаром покинули пункт выдачи заказов, также через разбитую часть двери. В последующем он один ноутбук выкинул, так как повредил его, а второй продал за 3000 рублей неизвестному. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. 19 ноября 2025 года около 23 час. 00 мин. он встретился с знакомым по имени Иван, которым предложил ему совершить хищение товаров из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», по ул. Щербакова, д. 5/1 в г. Екатеринбурге. Он согласился. Так, 20 ноября 2025 года около 02 час. 55 мин. он и Иван пришли к пункту выдачи заказов «Вайлдберриз», по ул. Щербакова, д. 5/1, подошли к входной двери, подняли жалюзи входной двери и стали пинать ногами по нижней части двери. Когда он с Иваном выбили полотно нижней части двери, они сразу залезли в помещение. Он подошел к столу, где взял ноутбук серого цвета вместе с зарядным устройством, на втором столе взял еще один ноутбук. Иван собирал товары со склада в коробку. Далее он и Иван с похищенным товаром вышли из помещения, выходя из сломанной нижней части двери, у него на пополам сломался ноутбук в корпусе черного цвета, который он оставил сразу. В последующем он один похищенный ноутбук продал за 3000 рублей неизвестному мужчине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 46-50, 66-70, 84-87).
После оглашения показаний подсудимый Округин Ю.А. в судебном заседании их подтвердил, указал, что вину в совершении тайных хищений 29 октября и 20 ноября 2025 года из пункта выдачи товаров признает в полном объеме, не оспаривая квалификацию содеянного, а также не оспаривает квалифицирующие признаки. Вину в совершении хищения 29 октября 2025 года в отношении Потерпевшая №2 признал частично, указал, что его действия носили тайный характер, а также в помещение он не проникал, а совершил хищение через окно. Указал, что Свидетель №1 его оговаривает, о причинах оговора пояснить не смог.
Потерпевшая №1 в судебном заседании показала, что трудоустроена у ИП Свидетель №2, занимается руководством пункта выдачи заказов «Валберизз» и «Озон» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 5/1. 29 октября 2025 года в ночное время в 01 час 58 минут на сотовый телефон пришло уведомление от охранного приложения «тревога». Посмотрев по камерам наблюдения, она и ее супруг Свидетель №2 увидели как двое неизвестных молодых человека проникли в помещение пункта выдачи заказов, взломав жалюзи и выбив стекло в двери, похитили товарно-материальные ценности. Она вызвала полицию. Прибыв на место совместно с Свидетель №2 в помещение входить не стали, по приезду зашли с сотрудниками полиции. Было установлено, что молодые люди похитили ноутбук марки «Aquarius» и ноутбук марки «Lenova», которые были приобретены ей. Также неизвестные вынесли коробку с товарно-материальными ценностями, которые им не принадлежат. Сотрудниками полиции были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения. С учетом износа оценивает похищенный ноутбук марки «Aquarius» в размере 17000 рублей и ноутбук марки «Lenova» в размере 21000 рублей. Причиненный ущерб на сумму 38000 рублей для нее значительный, поскольку совокупный доход семьи составляет 100000 рублей, при этом у них на иждивении находится малолетний ребенок и имеются кредитные обязательства, в том числе ипотека, на общую сумму ежемесячных платежей 61000 рублей. 20 ноября 2025 года около 03 час. ночи также пришло уведомление на сотовый телефон от охранного предприятия. Осмотрев камеры видеонаблюдения, увидели как двое молодых человека проникают аналогичным способом в пункт выдачи товаров, а именно выбив дверные жалюзи и панели на двери. Также были вызваны сотрудники полиции. По итогам установлено хищение ноутбука «Aser» стоимостью 8000 рублей с учетом износа. Также был сломан ноутбук марки «Ленова».
29 октября 2025 года в 02 час. 30 мин. и в 02 час. 54 мин. в отдел полиции поступило сообщение от сотрудника ЧОП «Медведь» и от Потерпевшая №1 о том, что по ул. Щербакова, д. 5/1 в г. Екатеринбурге в пункте выдачи товаров произошло хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 34, 35).
В заявлении Потерпевшая №1 просит привлечь к ответственности неизвестных, которые совершили кражу товарно-материальных ценностей из пункта выдачи товаров на сумму 38000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д 37).
Помещение пункта выдачи товаров по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 5/1 находится во временном владении и пользовании ИП Свидетель №2 по договору аренды (т. 1 л.д. 49-52, 54-55, 56).
Потерпевшая №1 представлены документы на похищенные товарно-материальные ценности, так ноутбук марки «Lenovo» приобретен 11 июня 2023 года за 28000 рублей (т. 1 л.д. 57-58), ноутбук марки «Aquarius» приобретен 11 июня 2023 года за 22990 рублей (т. 1 л.д. 59-60)
29 октября 2025 года в период времени с 07 час. 12 мин. по 08 час. 20 мин. при осмотре пункта выдачи товаров по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 5/1 установлено, что стеклянная дверь имеет повреждения, разбита нижняя часть, имеются множество осколков, ноутбуков на рабочих местах не обнаружено. Изъяты след обуви и следы папиллярных линий (т. 1 л.д. 39-41).
Согласно заключениям экспертов №№ 366, 368 изъятый след обуви пригоден для определения групповой принадлежности обуви, их оставившей, а на представленном отрезке имеется один след папиллярных линий, также пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 103-106, 112-114).
20 ноября 2025 года в 03 час. 23 мин в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевшая №1 о том, что по ул. Щербакова, д. 5/1 в г. Екатеринбурге в пункте выдачи товаров произошло хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 170).
В заявлении от 22 ноября 2025 года Потерпевшая №1 просит привлечь к ответственности неизвестных, которые совершили кражу 20 ноября 2025 года товарно-материальных ценностей из пункта выдачи товаров на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д 172).
Помещение пункта выдачи товаров по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 5/1 находится во временном владении и пользовании ИП Свидетель №2 по договору аренды (т. 1 л.д. 182-185, 186-188, 189).
Потерпевшая №1 представлены документы на похищенные товарно-материальные ценности, так ноутбук марки «Aser» приобретен 05 июля 2023 года за 11990 рублей (т. 1 л.д. 190-191).
20 ноября 2025 года в период времени с 04 час. 45 мин. по 05 час. 10 мин. при осмотре пункта выдачи товаров по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 5/1 установлено, что дверь имеет повреждения, при входе лежал ноутбук, на рабочем месте одного ноутбука не обнаружено. Изъяты след обуви, следы папиллярных линий, след тканевой структуры (т. 1 л.д. 173-179).
Согласно заключениям экспертов №№ 365, 364, 367 изъятые след обуви и след тканевой структуры пригодны для определения групповой принадлежности обуви и тканевой структуры, их оставивших, а на представленных отрезках имеются след папиллярных линий, два из которых пригодны для идентификации личности, а остальные два не пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 196-198, 205-208, 214-218).
30 декабря 2025 года в ходе выемки Потерпевшая №1 добровольно выданы CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 221-224).
Потерпевшая №2 в судебном заседании показала, что работает в должности консьержа в ТСЖ «Павлодарская, 48». Ее рабочее место, помещение консьержа, располагается по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павлодарская, д. 48 на первом этаже рядом с входом или выходом из жилого дома. Помещение консьержа - представляет собой комнату, оборудовано окном, где расположена створка, через указанное окно она осуществляет общение с жильцами дома, также оборудована дверью. В течение дня створка окна находится в приоткрытом состоянии, так как граждане обращаются круглосуточно. В помещении около окна расположен подоконник, затем стоит рабочий стол, рядом с ним расположен стул, за стулом у стены расположено спальное место. 29 октября 2025 года она заступила на рабочую смену, в течение дня занималась рабочими делами. Створка окна была приоткрыта. Ее сотовый телефон находился на рабочем столе. В дневное время она пошла в санитарную комнату. Через время она обнаружила, что ее сотового телефона нет на столе. В этот же день позвонили по телефону, вечернее время ответил по телефону мужчина и сказал, что вернет сотовый телефон, но так и не вернул. На следующий день они посмотрели записи с камер видеонаблюдения, где она увидела, как ранее ей незнакомый молодой человек проходя мимо помещения консьержа, залез рукой через створку окна и взял с рабочего стола ее сотовый телефон и ушел с ним. Сотовый телефон марки «Huawei» она приобретала примерно в 2020 году за 30 000 – 35000 рублей, с учетом износа оценивает в сумме 15 000 рублей.
В заявлении Потерпевшая №2 просит привлечь к ответственности неизвестного, который по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павлодарская, 48а 29 октября 2025 года примерно в 14 час. 29 мин. похитил сотовый телефон марки «Huawei» стоимостью 15000 рублей (т. 1 л.д. 123).
02 ноября 2025 года в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. осмотрено помещение комнаты консьержа в доме № 48а по ул. Павлодарской в г. Екатеринбурге, которое находится за входной дверью слева. Помещение осматриваемой комнаты оборудовано дверью и окном (форточкой), и камерами видеонаблюдения, usb-накопитель изъят (т. 1 л.д. 131-135).
Из показаний Свидетель №1 которые даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Округина Ю.А. она знает давно, тот является знакомым ее супруга. 29 октября 2025 года около 13 часов 00 минут к ней пришел Округин Ю.А., который сначала попросил ее выйти и купить ему сигарет, так как у него не было денег. После того как она купила Округину сигареты они вместе решили сходить к ее знакомым по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Они пришли по указанному адресу около 13 часов 30 минут, зашли в квартиру, где находились чуть меньше часа, после чего она и Округин собрались идти домой, спустились вниз на первый этаж. Когда она с Округиным проходили мимо помещения консьержа к выходу из дома Округин неожиданно для нее, просунул руку в окошко помещения консьержа, откуда со стола взял телефон, марку и модель она не разглядела. Увидев, как Округин взял чужой телефон она сразу сказала Округину, чтобы тот вернул телефон на место. В этот момент внутри они услышали шум в помещении консьержа. Округин испугался и пошел к выходу, Свидетель №1 в тот момент уже выходила из подъезда. На улице она вновь сказала Округину, что телефон необходимо вернуть на место, но Округин ее не послушал и телефон возвращать не стал. Округин сначала предлагал ей купить данный телефон, но она отказалась. Дальнейшая судьба указанного телефона ей не известна (т.1 л.д. 159-161).
30 декабря 2025 года в ходе осмотра видеозаписей установлено следующее (т. 1 л.д. 225-230).
При осмотре СD-диска, изъятого в ходе выемки у Потерпевшая №1 установлено, что видеокамеры установлены в помещение пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного в доме № 5/1 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге, диск содержит видеозаписи за 29 октября и 20 ноября 2025 года.
29 октября 2025 года в 01:57:10 посередине расположен стол администратора, на котором находится ноутбук, перед столом справа имеется проход, в конце которого расположена приоткрытая дверь с остеклением. В 01:58:47 через вышеуказанную дверь заходит неизвестный, одетый в белую шапку, темную кофту, поверх которой надета темная безрукавка с капюшоном, темные спортивные брюки, темные кроссовки, на лице щетина. Неизвестный проходит за стол администратора, наклоняется, заглядывает под стол, затем проходит внутрь помещения, пропадая из объектива камеры видеонаблюдения. В 01:59:04 через вышеуказанную дверь заходит Округин Ю.А., одетый в черную шапку, черный спортивный костюм с белыми лампасами на плечах, черные кроссовки, который проходит за стол администратора, где берет в руки ноутбук и в 01:59:16, держа в руках ноутбук, проходит внутрь помещения, пропадая из объектива камеры видеонаблюдения. В 01:59:41 Округин с ноутбуками выбегает из складского помещения, следом за ним выбегает неизвестный с коробкой в руках, и они оба скрываются из объектива камеры видеонаблюдения за стеной, где расположен выход из пункта выдачи заказов.
Также осмотрен CD-карта с видеозаписями, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 03 ноября 2025 года. При осмотре установлено, что 29 октября 2025 года 14:20:00 запечатлено помещение подъезда, выполненное по типу коридора, расположенное в доме № 48а по ул. Павлодарская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где в конце коридора, напротив объектива камеры видеонаблюдения, расположена дверь, за которой находится внутренняя часть подъезда с лифтами, в левой стене коридора, ближе к вышеуказанной двери, расположено окно помещения консьержа, также в левой стене, перед окном консьержа расположена дверь, ведущая в помещение консьержа, вдоль правой стены расположены почтовые ящики. В 14:28:45 из лифтового холла в коридор выходит Округин Ю.А., одетый в черную шапку, черную куртку ниже колена, черные брюки, черные кроссовки, в руках белый пакет с названием магазина «Красное и Белое», следом за ним идет неизвестная, одетая в бежевую шапку, черную куртку, черные брюки, черные ботинки. При этом Округин смотрит в сторону окна консьержа. В 14:28:47 находясь в коридоре возле помещения консьержа Округин резко просовывает правую руку в окно помещения консьержа. В это время неизвестная, находясь на расстоянии около полуметра от Округина наблюдает за его действиями. Далее Округин правой рукой достает из окна помещения консьержа телефон, а неизвестная стоит на том же месте и смотрит на Округина, который держа в руке телефон, направляется в сторону объектива камеры видеонаблюдения, где находится выход из подъезда на улицу, неизвестная следует за ним. В 14:28:56 Округин, держа в руке телефон, возвращается к окну консьержа, и стоя возле окна на протяжении нескольких секунд, смотрит в сторону неизвестной, и о чем-то разговаривает с последней. После чего Округин, не выпуская из рук телефон, начинает движение в сторону неизвестной, удаляясь быстрым шагом от окна помещения консьержа, в это время неизвестная пропадает из объектива камеры видеонаблюдения, и Округин с телефоном в руках уходит вслед за ней. В 14:29:06 открывается дверь, и из подъезда выходит неизвестная и Округин, которые уходят в правую сторону, покидая объектив камеры видеонаблюдения.
CD-диски признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 247-248).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд полагает необходимым квалифицировать действия Округина Ю.А. следующим образом:
- по преступлению от 29 октября 2025 года в отношении Потерпевшая №1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению от 29 октября 2025 года в отношении Потерпевшая №2 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение;
- по преступлению от 20 ноября 2025 года в отношении Потерпевшая №1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Округин Ю.А. дал признательные показания о том, как совершал тайные хищения имущества Потерпевшая №1 29 октября и 20 ноября 2025 года из пункта выдачи заказов, и о том, как совершил хищение имущества Потерпевшая №2 29 октября 2025 года, оспаривая характер совершенного хищения у Потерпевшая №2 а также квалифицирующий признак с проникновением в помещение по преступлению в отношении Потерпевшая №2
Потерпевшие Потерпевшая №1 и Потерпевшая №2 указали про обстоятельства совершенных хищений, представив видеозаписи, документы на похищенное имущество.
Показания потерпевших и подсудимого подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, рапортами, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра предметов, в том числе исследованными видеозаписями, на которых подробно зафиксированы обстоятельства совершенных Округиным Ю.А. хищений.
Суд критически относится к версии Округина Ю.А. о том, что хищение имущества Потерпевшая №2 носили тайный характер, расценивает его показания в данной части как законное право на выбор позиции защиты от предъявленного обвинения, направленное на избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
Под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что действия Округина Ю.А. по совершению хищения имущества Потерпевшая №2 носили открытый характер, что подтверждается протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения сотового телефона, за которым наблюдает Свидетель №1 Из показаний Свидетель №1 следует, что она видела как Округин Ю.А. совершает хищения сотового телефона через окно в комнату консьержа, сделала ему замечание, пыталась предотвратить действия подсудимого, который в последующем предлагал ей выкупить похищенный сотовый телефон у него.
Вопреки доводам подсудимого сомневаться в показаниях свидетеля оснований не имеется. Перед допросом свидетелю разъяснены ее процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания Свидетель №1 полные, не противоречивые и последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку указанные лица неприязненных отношений друг к другу не испытывают, доказательств обратного суду не представлено, Округиным Ю.А. об этом не заявлено. Показания Свидетель №1 оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, в том числе согласия подсудимого и защитника.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать суду достоверный вывод о совершении Округиным Ю.А. инкриминируемых преступлений.
Подсудимый Округин Ю.А., потерпевшие не оспаривали вмененную стоимость похищенного имущества, а показания потерпевших в данной части являются достоверными с учетом представленных документов, стоимость похищенного имущества, по мнению суда, не завышена, о чем и не заявлялось подсудимым и его защитником.
Следовательно, сумма ущерба по каждому совершенному преступлению определена верно, в соответствии с показаниями потерпевших и представленными документами.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлениям от 29 октября и 20 ноября 2025 года в отношении Потерпевшая №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия Округина Ю.А. и неизвестного носили совместный, согласованный характер, были направлены на достижение единого результата, охватываемого их общим умыслом. Предварительность сговора соучастников хищения подтверждается их совместными действиями, направленными на достижение единого преступного результата, каждый из них поддерживал другого в совершении преступления, совершали действия, составляющие объективную часть преступлений.
В силу примечания № 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» по каждому совершенному Округиным Ю.А. преступлению нашел свое подтверждение.
Так, Округин Ю.А. и неизвестный 29 октября 2025 года и 20 ноября 2025 года незаконно проникли путем взлома и подъема рольставни, 29 октября 2025 года также разбив остекление нижней части двери, а 20 ноября 2025 года выбив нижнюю часть двери, в пункт выдачи товаров по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 5/1, который предназначен для размещения материальных ценностей в производственных целях, что подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, исследованной видеозаписью, показаниями самого Округина Ю.А.
По преступлению от 29 октября 2025 года в отношении Потерпевшая №2 в судебном заседании установлено, что Округин Ю.А. совершил хищение через окно в комнату консьержа. Вопреки доводам подсудимого Округина Ю.А. хищение через окно в комнату консьержа, без фактического посещения помещения, образует незаконное проникновение в помещение, поскольку в данном случае комната консьержа оборудовано отдельным входом и предназначена для временного нахождения людей в служебных целях, оборудована окном, а, следовательно, незаконное проникновение в помещение через окно с целью совершения хищения образует незаконное проникновение в указанное помещение.
Вопреки доводам защитника по преступлению от 29 октября 2025 года в отношении Потерпевшая №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, Потерпевшая №1 показала, что ей причинен ущерб общую на сумму 38000 рублей является для нее значительным, так как совокупный доход семьи составляет 100000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства с ежемесячными выплатами в сумме 61000 рублей.
Округин Ю.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по совершенным преступлениям.
При назначении меры наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
Округин Ю.А. совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых средний тяжести, одно тяжкое.
Оценивая личность Округина Ю.А., суд учитывает его возраст, уровень образование, наличие постоянного места жительства. Округин Ю.А. не женат, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет кредитные обязательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлениям от 29 октября и 20 ноября 2025 года в отношении Потерпевшая №1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Округин Ю.А. при даче показаний изобличил неизвестного, раскрыл свою роль и роль неизвестного при совершении преступления, указал на место жительства соучастника.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, оказание помощи матери и бабушке, принесения извинений в судебном заседании перед потерпевшими.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлениям от 29 октября и 20 ноября 2025 года в отношении Потерпевшая №1 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению от 29 октября 2025 года в отношении Потерпевшая №2 частичное признание вины.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях Округина Ю.А. активного способствованию раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по следующим основаниям.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Из материалов уголовного дела следует, что Округин Ю.А. не представлял органам предварительного расследования какую-либо информацию, которая не была им известна на момент его задержания и проведения предварительного расследования. Обстоятельства совершения Округиным Ю.А. хищений зафиксированы на камеры видеонаблюдения, записи с которых представлены потерпевшими органам предварительного расследования. В материалах дела не содержится сведений о том, что подсудимый сообщил какую-либо информацию, которая не была известна или не была установлена правоохранительными органами и имели значение для расследования дела, о наличии таковых сведений суду ни подсудимым, ни его защитником не заявлялось. При этом признание вины Округиным Ю.А. по преступлениям в отношении Потерпевшая №1 и частичное признание вины по преступлению в отношении Потерпевшая №2 учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ, а изобличение неизвестного Округиным Ю.А. по преступлениям в отношении Потерпевшая №1 учтены судом по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (по приговору от 19 марта 2024 года), поскольку Округин Ю.А. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за умышленное преступление в том числе средней тяжести.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного, совершившего в период непогашенной судимости. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку в действиях Округина Ю.А. по каждому преступлению установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено по каждому совершенному преступлению исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, по каждому преступлению не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Округину Ю.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в Округин Ю.А. ранее отбывал наказание и в его действиях установлен рецидив преступлений.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора Округину Ю.А. меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, подлежит оставить в том же положении.
В ходе предварительного расследования и судебного следствия понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого Округина Ю.А., в размере 15169 рублей 65 копеек и 8262 рубля 75 копеек соответственно.
В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, согласился со взысканием с него процессуальных издержек.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
При разрешении гражданских исков потерпевших Потерпевшая №1 (т. 2 л.д. 17), Потерпевшая №2 (т. 1 л.д. 152) суд учитывает, что подсудимые Округин Ю.А. гражданский иск признал, возражений и собственных расчетов суду не представил.
Исходя из правового смысла положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
В судебном заседании установлено, что противоправными действиями Округина Ю.А. и неизвестного, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевшая №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Потерпевшая №1 причинен материальный ущерб от преступления от 29 октября 2025 года в размере 38000 рублей, а от преступления от 20 ноября 2025 года в размере 8000 рублей, а, следовательно, исковое заявление Потерпевшая №1 с учетом положений ст. 252 УПК РФ подлежит частичному удовлетворению, в сумме 46000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого Округина Ю.А. Потерпевшая №2 причинен материальный вред на сумму 15000 рублей, гражданский иск Потерпевшая №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Округина Юрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы на срок 2 (два) года;
- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишение свободы на срок 3 (три) года;
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Округину Юрию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Округину Ю.А. по настоящему делу в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Округина Ю.А. под стражей с 22 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Округина Юрия Александровича в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 23 432 рублей 40 копеек
Гражданский иск Потерпевшая №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Округина Юрия Александровича в пользу Потерпевшая №1 в счет причиненного материального ущерба 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.
Гражданский иск Потерпевшая №2 удовлетворить.
Взыскать с Округина Юрия Александровича в пользу Потерпевшая №2 в счет причиненного материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, оставить в том же положении (т. 1 л.д. 250).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Н.А. Зюзина