ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., Прямининой А.О., потерпевшего ФИО, подсудимого Логвинова С.А., его защитника – адвоката Зайдуллина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Логвинова Станислава Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 14 мая 2018 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев;
- 16 августа 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 мая 2018 года к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев;
24 ноября 2020 года освобожден на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области на срок 09 месяцев 20 дней;
- 18 августа 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев;
- 02 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 18 августа 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца;
- 15 сентября 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02 сентября 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца;
- 14 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15 сентября 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца;
- 16 декабря 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года;
- 29 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца;
- 30 декабря 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года;
- 19 января 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев;
- 21 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года, в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года;
- 27 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год;
- 21 марта 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев;
- 30 марта 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года;
- 21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2022 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев;
- 18 мая 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03 августа 2022 года, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 16 августа 2018 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев;
- 21 июля 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года;
- 21 июля 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03 ноября 2022 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 05 месяцев;
- 08 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца;
- 08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства;
27 июля 2023 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 14 октября 2021 года, 16 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года, 19 января 2022 года, 21 января 2022 года, 27 января 2022 года, 21 марта 2022 года, 30 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года, 18 мая 2022 года, по двум приговорам от 21 июля 2022 года, по приговорам от 08 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11 июля 2025 года освобожден по отбытию наказания;
а также осужденного:
- 26 ноября 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;
- 27 ноября 2025 года Академическим районным судом г. Екатеринбурга по п.п «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;
- 11 декабря 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 26 и 27 ноября 2025 года к принудительным работам на срок 3 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;
- 23 января 2026 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (дело № 1-67/2026) по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11 декабря 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца;
- 23 января 2026 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (дело № 1-192/2026) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 января 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев;
- 02 февраля 2026 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 января 2025 года (дело № 1-192/2026) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года;
- 16 апреля 2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 09 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
копию обвинительного заключения получил 03 февраля 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логвинов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
05 октября 2025 года в период до 00 часов 43 минут у Логвинова С.А., находящегося возле дома № <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно велосипедов принадлежащих неопределенному кругу лиц, находящихся на лестничных площадках в подъезде № дома № <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.
Реализуя свой преступный умысел 05 октября 2025 года, в период времени с 00 часов 43 минут по 00 часов 52 минуты Логвинов, подошел к подъезду № дома по указанному адресу, где применив физическую силу, рывком дернул за ручку входной двери, тем самым открыв ее и получив доступ в подъезд. Продолжая реализовывать задуманное, в тот же день в указанный период времени Логвинов используя лифт, поднялся на второй этаж, где на площадке возле квартиры № обнаружил велосипед марки «Stern Energy 2.0», стоимостью 15 000 рублей, оборудованный противоугонным тросом, принадлежащий потерпевшему
В тот же момент Логвинов, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, применив физическую силу, при помощи находящихся при нем кусачек перерезал противоугонный трос, скрепляющий раму и колесо велосипеда марки «Stern Energy 2.0», взял велосипед, спустился с ним по запасной лестнице и выкатил велосипед на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным велосипедом марки «Stern Energy 2.0» Логвинов с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимый Логвинов С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает, по существу показал следующее. 05 октября 2025 года в ночное время он совместно с Тарасовой приехал в <адрес>, где в доме № совершил хищение велосипеда из подъезда №. По указанному факту в отношении него постановлен приговор Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 23 января 2026 года. После хищения велосипеда из подъезда № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, д. №, Тарасова уехала на похищенном велосипеде, а он зашел в подъезд № вышеуказанного дома, где на втором этаже увидел велосипед и похитил его, марку велосипеда не помнит. Марку велосипеда и его стоимость, указанную в обвинение не оспаривает. Велосипед, похищенный из подъезда № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, д. №, продал в районе железнодорожного вокзала неизвестному за 5000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Логвинова С.А., которые даны по другому уголовному делу (№ 12501650098000517) в части предъявленного обвинения по настоящему делу в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ. Так, 03 ноября 2025 года и 10 декабря 2025 года Логвинов С.А., давая показания по иному обвинению, показал, что 05 октября 2025 года также совершил хищение велосипеда, марку не помнит, из подъезда № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, д. №, который в последующем продал в районе железнодорожного вокзала неизвестному за 5000 рублей (л.д. 57-62, 63-66).
Вышеуказанные показания суд расценивает как явку с повинной, поскольку они даны до возбуждения настоящего уголовного дела и до обращения потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы, в них Логвинов изобличает себя в совершении преступления.
Потерпевший в судебном заседании показал, что у него в собственности находился велосипед марки «Stern Energy 2.0», который им приобретен детом 2022 года за 20000 рублей. 04 октября 2025 года велосипед находился в подъезде № дома № в <адрес> г. Екатеринбурга, то есть в подъезде по месту жительства. 05 октября 2025 года в утреннее время обнаружил пропажу велосипеда, стоимость которого с учетом износа оценивает в 15000 рублей. Он проживает совместно с супругой и малолетним ребенком, супруга находится в декрете, то есть находится на его иждивении. Его заработная плата составляет 140000 рублей в месяц, также он получает денежные средства на ребенка 40000 рублей. При этом у него имеется ипотека с ежемесячным платежом 47000 рублей, также имеются коммунальные расходы, и иные расходы, связанные с содержанием малолетнего ребенка. Полагает, что причиненный ущерб является для него значительным с учетом расходов, наличием супруги и малолетнего ребенка на иждивении. При этом велосипед предметом первой необходимости для него не является. С заявлением в отдел полиции обратился позднее, ввиду большой загруженности по работе.
09 января 2026 года потерпевший обратился в отдел полиции с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, д. № его велосипед марки «Штерн Энерджи», причинив значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей (л.д. 14).
21 января 2026 года в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. осмотрен подъезд № дома № в <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе осмотра установлены камеры видеонаблюдения, ничего не изымалось (л.д. 16-21).
В ходе выемки 20 января 2026 года потерпевшим добровольно выдан CD-диск с видеозаписью (л.д. 23-26), который осмотрен. При осмотре видеозаписи установлено следующее. Логвинов С.А., одетый в темную бейсболку с белым логотипом «адидас», черную куртку, черные брюки, черные кроссовки с белой подошвой, открывает первую дверь и заходит в тамбур, после чего правой рукой дергает ручку второй двери подъезда на себя, тем самым открыв ее, и проходит далее внутрь подъезда № в доме № <адрес> в г. Екатеринбург. Далее 05 октября 2025 года в 00:43:04 Логвинов заходит в лифт подъезда № в доме № <адрес> в г. Екатеринбург, в 00:52:31 Логвинов спускается по лестнице с велосипедом в руках и выходит из подъезда, выкатывая велосипед, садится на него и уезжает (л.д. 27-36).
Изъятый CD-диск был признан по делу вещественным доказательством (л.д. 37).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий Логвинова С.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В обоснование своей позиции указал, что предъявленное обвинение в части вмененного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом исследованных письменных материалов дела, показаний потерпевшего в части получаемых доходов и наличием соответствующих расходов.
На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.
Указанная государственным обвинителем квалификация нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не ухудшает положение Логвинова С.А.
В судебном заседании установлено, что 05 октября 2025 года в период времени с 00 час. 43 мин. до 00 час. 52 мин. Логвинов С.А. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, д. № подъезд № совершил хищение велосипеда марки «Stern Energy 2.0», принадлежащего потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб в размере 15000 рублей.
Вышеуказанное подтверждается не только признательными показаниями Логвинова С.А., который не отрицал совершения им хищения велосипеда потерпевшего, но и показаниями потерпевшего, исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксированы обстоятельства хищения Логвиновым С.А. велосипеда.
В судебном заседании потерпевший пояснил, что совокупный доход семьи составляет около 180000 рублей, пояснив про обязательные расходы в виде ипотеки и коммунальных платежей, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка. Вместе с тем, похищенный велосипед предметом первой необходимости для него не являлся, стоимость его оценивает в 15000 рублей. Указанное в совокупности явно свидетельствуют о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждение, о чем заявлено государственным обвинителем в судебных прениях на основании п. 3 ч. 8 с т. 246 УПК РФ.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, с учетом положений ч. 2 ст. 252, п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд считает доказанной вину Логвинова С.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Логвинов С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по совершенным преступлениям.
При назначении меры наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Логвиновым С.А. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его возраст, уровень образования, семейное и имущественное положение. Логвинов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал с сожительницей, социальные связи им не утрачены.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной (л.д. 57-62, 63-66 и без л.д.), поскольку Логвинов С.А. изобличает себя в совершении преступления, показания даны 03 ноября и 10 декабря 2025 года, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и до обращения потерпевшего с заявлением в отдел полиции, а, следовательно, сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном преступлении (хищения велосипеда потерпевшего) от самого Логвинова С.А., доказательств обратного сторонами не представлено.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим наказание обстоятельством признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в сообщении органами предварительного расследования времени, места и способа совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и членов его семьи, также страдающих соматическими заболеваниями, оказание посильной помощи родственникам, в том числе матери, а также сожительнице и участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений перед потерпевшим.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, о наличии таковых суду не заявлено.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Логвинов С.А. совершил указанное преступление в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление Логвинова С.А. и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенные преступления. Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о котором просил подсудимый, не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного.
Поскольку в действиях Логвинова С.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
В связи с тем, что в настоящее время в отношении Логвинова С.А. в производстве различных судов имеются несколько уголовных дел, суд не выполняет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данные требования могут быть выполнены при последующем постановлении итоговых судебных решений по иным уголовным делам в отношении Логвинова С.А.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Логвинова С.А. установлен рецидив преступлений.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать Логвинову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного преступления, фактическим обстоятельствам его совершения.
В силу ст. 72 УК РФ время нахождения Логвинова С.А. под стражей надлежит зачесть в срок отбывания наказания с 21 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту Логвинова С.А., в размере 4280 рублей 30 копеек и 10700 рублей 75 копеек, соответственно.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Логвинов С.А. трудоспособен, от защиты адвокатом по назначению отказался, заявил об имущественной несостоятельности, просил освободить его от взыскания процессуальных издержек.
Таким образом, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Логвинова С.А. от взыскания процессуальных издержек.
В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей (л.д. 54).
В судебном заседании потерпевший исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, подсудимый Логвинов С.А. заявленный иск признал в полном объеме, выразил намерение возместить причинный ущерб.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого Логвинова С.А. потерпевшему причинен материальный вред, гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логвинова Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
Меру пресечения Логвинову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Логвинова С.А. под стражей с 21 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Логвинова С.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Логвинова Станислава Александровича в счет причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего 15 000 рублей.
Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся при деле, - оставить в том же положении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Н.А. Зюзина