ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., подсудимого Семякина С.А., защитника Жалимовой Е.Ю., <данные изъяты> при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Семякин С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2022 г., вступившим в законную силу 07 июня 2022 г., Семякин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 06 декабря 2024 г. Семякин снят с учета в связи с отбытием наказания.
20 ноября 2025 г. около 05:40 Семякин, находясь в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>
В указанное время у <адрес> автомобиль под управлением Семякина, находившегося в состоянии опьянения, остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. Установив наличие внешних признаков опьянения, Семякин в порядке статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен инспектором ГИБДД от управления автомобилем. При проведении с использованием технического средства измерения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Семякина установлена в выдыхаемом воздухе концентрация паров этанола в количестве 1,100 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Семякиным заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Семякин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
Семякин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Семякина суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Семякиным преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Семякин характеризуется положительно, оказывает помощь родителям жены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семякина, судом учитывается: наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление Семякина возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа с учетом его минимального размера, установленного санкцией статьи, отсутствия постоянного места работы и источника доходов, ежемесячных расходов, наличия иждивенцев, может поставить Семякина в затруднительное материальное положение, повлечь невозможность отбытия наказания. Назначение наказания в виде исправительных работ невозможно ввиду отсутствия у Семякина основного места работы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Материалами дела подтверждено, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Семякину и использован им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, он подлежит конфискации в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ввиду принятия решения о конфискации имущества, оснований для отмены ареста на принадлежащий Семякину автомобиль <данные изъяты> по постановлению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2025 г., до исполнения приговора в данной части в силу частей 1, 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Установить Семякину следующие ограничения:
не менять место жительства: <данные изъяты>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>
Возложить на Семякина обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, конфисковать в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> по постановлению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2025 г., до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Семякин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков