ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., при секретаре судебного заседания Беспутиной А.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., Дворниковой А.А., Ягодкиной Е.А., подсудимого Тагирова М.Р., его защитника - адвоката Жалимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Тагирова Марселя Рафаэлевича, <данные изъяты> не судимого, осужденного:
-02.12.2025 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;
-05.12.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ, лишение свободы заменено на 1 год принудительных работам с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
-10.12.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.12.2025) к наказанию в виде 01 года 06 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии общего режима;
в порядке ст. 91 УПК РФ по делу не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, копию обвинительного заключения получил 13.02.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тагиров М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №3, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1
Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
05.12.2024 в период времени с 18:30 до 18:35, Тагиров М.Р. находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшем от остановочного пункта <данные изъяты> до остановочного пункта <данные изъяты> по <адрес>, увидел, как Потерпевший №2 положила в карман находившейся при ней сумки сотовый телефон марки <данные изъяты> У Тагирова М.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Руководствуясь корыстным побуждением убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, достал из кармана сумки, находившейся при Потерпевший №2 вышеуказанный телефон, стоимостью 10 000 рублей, и убрал его в карман своей куртки, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Тагиров М.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Кроме того, 09.12.2024 в период времени с 19:30 до 18:50, Тагиров М.Р. находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшем от остановочного пункта <данные изъяты> до остановочного пункта <данные изъяты> по <адрес>, увидел, как Потерпевший №3 положила в правый карман надетой на ней куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> У Тагирова М.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, из одежды потерпевшей. Руководствуясь корыстным побуждением убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, достал из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №3 вышеуказанный телефон, стоимостью 8 000 рублей, и убрал его в карман своей куртки, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Тагиров М.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Кроме того, 15.12.2024 в период времени с 20:15 до 22:10, Тагиров М.Р. находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшем от остановочного пункта <данные изъяты> до остановочного пункта <данные изъяты> по <адрес>, увидел, как Потерпевший №1 положила в правый карман надетой на ней куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> У Тагирова М.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества из одежды потерпевшей. Руководствуясь корыстным побуждением, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, достал из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 вышеуказанный телефон, стоимостью 25 000 рублей, и убрал его в карман своей куртки, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Тагиров М.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тагиров М.Р. вину в совершении хищения 05.12.2024 признал в полном объеме. Вину в совершении хищений 09 и 15 декабря 2024 года, признал частично, полагает, что в его действиях по указанным эпизодам отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».
В судебном заседании Тагиров М.Р. от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, из содержания которых следует, что кражи совершал, так как нуждался в деньгах, были проблемы с официальным трудоустройством, в связи с чем, решил совершать хищения. Так 05.12.2024 в вечернее время он гулял в районе <адрес>, дошел до остановки транспорта <данные изъяты> сел в автобус № маршрута. В автобусе было много людей. Он увидел девушку (Потерпевший №2), которая в руках держала сумку и телефон. В ходе движения девушка положила телефон в сумку, которую не закрыла. Он решил похитить указанный телефон. Подошел к девушке. Правой рукой вытащил телефон из сумки и убрал его к себе в куртку. Доехал до остановки <данные изъяты> вышел из автобуса и пошел к себе домой. По дороге осмотрел телефон, марка которого была <данные изъяты> достал из телефона сим-карту, сам телефон отключил. На следующий день, похищенный телефон продал на железнодорожном вокзале, неизвестному человеку, денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, 09.12.2024, так же в вечернее время он гулял в районе <данные изъяты> около 19:00 дошел до остановки транспорта <данные изъяты> где сел в автобус № маршрута, на котором поехал в сторону <адрес>. В автобусе было много людей. Он увидел девушку (Потерпевший №3), которая в руках держала телефон и положила его в карман, надетой на ней куртки. Он решил похитить указанный телефон. Подошел близко к девушке. Возле остановки <данные изъяты> при выходе из автобуса, он правой рукой вытащил телефон из кармана куртки девушки, убрал его к себе в куртку, и вышел из автобуса. По дороге он осмотрел телефон, марка которого была <данные изъяты> корпус розового цвета. Он достал из телефона сим-карту, телефон отключил. На следующий день, похищенный телефон продал на железнодорожном вокзале, неизвестному человеку, денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, так же в вечернее время он гулял в районе «Ботаника», около 20:00 дошел до остановки транспорта <данные изъяты> где сел в автобус № маршрута, на котором поехал в сторону <адрес>. В автобусе было много людей. Он увидел девушку (Потерпевший №1), у которой из кармана надетой на ней верхней одежды, торчал телефон. Он решил похитить указанный телефон. Подошел близко к девушке, которая стала готовится к выходу из автобуса на остановке <данные изъяты> при выходе из автобуса девушки, он правой рукой вытащил телефон из кармана одежды девушки, убрал его к себе в куртку, и так же вышел с ней из автобуса. По дороге он осмотрел телефон, марка которого была «<данные изъяты> корпус бирюзового цвета. Он телефон отключил. Дома достал из телефона сим-карту и приклеил ее на скотч к задней части телефона. 16.12.2024 около 13:00 он пошел в сторону железнодорожного вокзала с целью продать ранее похищенный телефон. По дороге к нему подошли двое неизвестных в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и доставили в отдел полиции № 13, где в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли указанный телефон. Вину в совершении хищений признает, готов возместить ущерб.
Согласно протокола явки с повинной от 16.02.2024 Тагиров М.Р. показал, что 05.12.2024 в автобусе № маршрута похитил телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 114).
Согласно протокола явки с повинной от 16.02.2024 Тагиров М.Р. показал, что 09.12.2024 в автобусе № маршрута похитил у девушки телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116).
Согласно протокола явки с повинной от 16.02.2024 Тагиров М.Р. показал, что 15.12.2024 в автобусе № маршрута похитил у девушки телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 112).
В судебном заседании подтвердил оглашенные показания, стоимость похищенного имущества не оспаривает. В содеянных преступлениях раскаивается. Явки с повинной поддерживает.
Помимо признательных показаний Тагирова М.Р. его вина в совершении каждого из преступлений установленного в судебном заседании подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Преступление от 05.12.2024 в отношении Потерпевший №2
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым в ее собственности находился телефон марки <данные изъяты> который купил ей отец в 2023 году за 13999 рублей. 05.12.2024 около 18:30 она села в автобус маршрута №, на остановочном пункте <данные изъяты> В автобусе она доставала телефон, который затем убрала в карман сумки, находившейся при ней, карман не застегнула. В салоне автобуса было много людей, которые толкались. За ней стоял мужчина, ростом примерно 185-190 см, на вид 40-45 лет, у него она помнит повреждения на правой руке. Мужчина вышел на остановке <данные изъяты> Она ехала дальше, вышла на остановке <данные изъяты> где обнаружила пропажу указанного телефона. После чего обратилась в полицию. Её доход составляет около 40 000 рублей в месяц. На дату хищения она оценивает телефон в сумму 10000 рублей. Ущерб для нее не значительный (т. 1 л.д. 78-81).
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности начальника отделения ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу. В связи с участившимися хищениями имущества в транспорте, он осуществлял мероприятия по выявлению лиц, совершивших указанные преступления. В ходе опроса потерпевших, получена информация о лице, который возможно причастен к хищениям имущества. По приметам, установлен Тагиров М.Р. Он с сотрудником УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 направился по известному адресу места проживания Тагирова. При подходу к дому был замечен Тагиров. Они подошли к Тагирову, представились. Попросили проследовать в ОП № 13. В служебном помещении ОП № 13 был проведен личный досмотр Тагирова М.Р., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и похищенный у последней 15.12.2024 в автобусе. По данному факту Тагиров сообщил, откуда данный телефон, так же сообщил о хищении телефонов у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3. После чего Тагиров М.Р. передан в следственный отдел (т. 1 л.д. 61-63).
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности о/у ОП № 13, занимается раскрытием преступлений имущественного характера. 16.12.2024 в ОП № 13 доставлен Тагиров М.Р. в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и похищенный у последней 15.12.2024 в автобусе. По факту обнаружения телефона, Тагиров сообщил, откуда данный телефон, так же сообщил о хищении телефонов у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, материалы проверки по заявлениям которых, находились в ОП № 13. После чего Тагиров М.Р. подал явки с повинной и был в дальнейшем передан в следственный отдел ОП № 13 (т. 1 л.д. 86-89).
Потерпевший №2 обратилась в отдел полиции с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 05.12.2024, в период времени с 18:30 до 18:35 в автобусе маршрута № похитил у нее из сумки телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72).
Принадлежность и стоимость похищенного у потерпевшей имущества определена на основании представленных потерпевшей документов (л.д. 74, 81).
Преступление от 09.12.2024 в отношении Потерпевший №3
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она обучается в университете. В ее собственности находился телефон марки <данные изъяты>, который в 2021 году подарила ей подруга, стоимость телефона составляла 14000 рублей. 09.12.2024 около 19:30 она села в автобус маршрута №, на остановочном пункте <данные изъяты> В автобусе она доставала телефон, который затем убрала в карман куртки, надетой на ней, карман не застегивался. В салоне автобуса она слушала по блютузу музыку с телефона. В салоне было много людей. В районе остановки <данные изъяты> звук в наушнике пропал. Она проверила телефон, он отсутствовал в кармане куртки. После чего обратилась в полицию. Её доход составляет около 2500 рублей в месяц. На дату хищения она оценивает телефон в сумму 8000 рублей. Причиненный ущерб оценивает как значительный. Она полностью находится на иждивении матери (т. 1 л.д. 101-103).
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, приведенные выше в приговоре, согласно которым 16.12.2024 им был задержан Тагиров М.Р., который сообщил о противоправной деятельности (л.д. 61-63).
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, приведенные выше в приговоре, согласно которым 16.12.2024 в ОП № 13 был доставлен, задержанный сотрудниками ОУР УМВД г. Екатеринбурга, Тагиров М.Р., который сообщил о противоправной деятельности (т. 1 л.д. 86-89).
Потерпевший №3 обратилась в отдел полиции с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 09.12.2024, около 19:30 в автобусе маршрута № на остановке <данные изъяты> похитил у нее из кармана куртки телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94).
Принадлежность и стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №3 имущества определена на основании представленных потерпевшей документов (л.д. 96-97).
Преступление от 15.12.2024 в отношении Потерпевший №1
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ее собственности находился телефон марки <данные изъяты> который в конце 2021 года она приобрела в магазине «Связной» за 44 000 рублей. 15.12.2024 около 20:15 она села в автобус маршрута №, на остановочном пункте <данные изъяты> В автобусе она доставала телефон, который затем убрала в карман куртки, надетой на ней, карман не застегивался. В салоне было много людей. На остановке <данные изъяты> она выходила из автобуса, когда ее кто-то толкнул. Она вынуждена была взяться за поручень. При этом за ней находился мужчина ростом около 185 см, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения. Мужчина вышел на той же остановке. Выйдя из автобуса, она обнаружила, что пропал телефон из кармана. Она побежала за указанным мужчиной, требовала отдать телефон. Мужчина отрицал хищение, говорил, что у него раненая рука, и он не мог совершить хищение. Затем мужчина ушел. После чего она обратилась в полицию. На дату хищения она оценивает телефон в сумму 25 000 рублей. Она трудоустроена, расходы в среднем 4000-5000 рублей. Полагает, что ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 54-56).
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, приведенные выше в приговоре, согласно которым 16.12.2024 им был задержан Тагиров М.Р., у которого в дальнейшем изъят похищенный у Потерпевший №1 телефон (л.д. 61-63).
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, приведенные выше в приговоре, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 13 был доставлен Тагиров М.Р., у которого в дальнейшем изъят похищенный у Потерпевший №1 телефон (л.д. 86-80).
Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 15.12.2024, около 20:15 на остановке <данные изъяты> похитил у нее из кармана куртки телефон марки <данные изъяты> (л.д. 34).
Принадлежность и стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества определена на основании представленных потерпевшей документов (л.д. 36-39).
Согласно протокола личного досмотра от 16.12.2024, в период с 15:00 до 15:00 у Тагирова М.Р. в помещении ОП № 13 по <адрес>, изъят телефон марки <данные изъяты> (л.д. 43).
Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей, 13.01.2025 осмотрен телефон марки <данные изъяты> изъятый у Тагирова М.Р., IMEL телефона совпал с данными IMEL данными, предоставленными потерпевшей. К задней крышке телефона прикреплена на ленту скотч сим-карта. Телефон признан вещественным доказательством, передан на хранение потерпевшей (л.д. 44-47, 48-49, 50, 51).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.
Помимо признательных показаний Тагирова М.Р., его виновность в совершении установленных судом преступлениях подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров, рапортами.
Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении потерпевших и свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает.
Судом также принимаются показания подсудимого в той части, в которых он изобличает себя в совершении инкриминированных преступлениях, что согласуется с исследованными показаниями потерпевших, письменными материалами дела.
Из приведенных доказательств следует, что Тагиров М.Р. совершил три противоправных безвозмездных изъятий чужого имущества, принадлежащих потерпевшим, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у потерпевших перед подсудимым не имелось, равно как и прав у подсудимого на вышеуказанное похищенное имущество.
Хищение совершено тайно, при этом нашел подтверждение, квалифицирующий признак как хищение имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2, и хищение из одежды, находившейся при потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, что нашло свое отражение в показаниях, как потерпевших, так и самого подсудимого.
Преступные деяния совершены умышленно и окончены, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом наступила, Тагиров М.Р. после хищения, имуществом распорядился по своему усмотрению.
Предмет и сумма причиненного потерпевшим ущерба установлена из их показаний, а также письменных материалов, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.
В этой связи суд полагает установленным, что в результате преступных действий Тагирова М.Р. наступили общественно-опасные последствия в виде материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в размере 10 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 в размере 8 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в размере 25 000 рублей.
Вместе с тем, предложенная органами предварительного следствия и поддержанная в прениях государственным обвинителем квалификация совершенного Тагировым М.Р. преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданам Потерпевший №3 и Потерпевший №1, подтверждения в судебном заседании не нашла.
Вывод суда основан на оценке похищенного имущества, а также отсутствии оснований для признания тяжелого материального положения, в которое потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 были поставлены хищением имущества – телефона, то есть вещи, не являющейся предметом первой необходимости и средством заработка, используемых потерпевшими, как они сами пояснили, только для личных целей, с учетом установленных фактических обстоятельств и материального положения, отсутствия иждивенцев и дохода семьи, каждой из них.
Кроме того, Потерпевший №1 поясняла, что размер ее заработной платы составляет от 35000 рублей, при том, что стоимость похищенного она оценивает в 25000 рублей, что не превышает её ежемесячных доход, даже с учетом коммунальных платежей.
Суд учитывает, что согласно исследованным материалам дела отсутствие телефонов, при условии, что потерпевшие продолжили пользоваться иными телефонами, не поставило их в трудное материальное положение, иного суду стороной обвинения не представлено.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого по хищению имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 подлежит квалифицировать, только как хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевших, исключая признак «причинение значительного ущерба». Указанная квалификация действий подсудимого не нарушает его право на защиту.
С учетом изложенного суд, создав в полном объеме условия для предоставления доказательств сторонам при реализации принципа состязательности, квалифицирует действия Тагирова М.Р. по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, действия Тагирова М.Р. по факту хищения имущества как Потерпевший №3, так и Потерпевший №1, по каждому преступлению, квалифицирует, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевших.
Оснований для иной переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.
При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тагиров М.Р. совершил три умышленных преступлений против собственности.
При назначении наказания Тагирова М.Р. суд учитывает данные о его личности, наличие места жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, имущественное положение Тагирова М.Р., его семейное положение, уровень образования.
Тагирова М.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщение в ходе предварительного расследования обстоятельств их совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются по каждому преступлению фактическое признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и близких ему лиц, оказание помощи близким, принесение извинений потерпевшими, участие в специальной военной операции, полученные ранения, фактическое возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, высказанное намерение возместить ущерб остальным потерпевшим.
Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании необходимых обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду, а само по себе неудовлетворительное финансовое положение достаточным к тому не является.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом по каждому преступлению не установлено, в связи с чем, назначая наказание по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, продолжительности преступной деятельности суд полагает, что подсудимому Тагирову М.Р. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Тагирову М.Р. дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Тагирову М.Р. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Тагирову М.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора, с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась, на период вступления приговора в законную силу, суд Тагирову М.Р. меру пресечения изменяет на заключение под стражей.
При этом суд учитывает, что вынесенные приговоры в отношении Тагирова М.Р., могут быть подвергнуты корректировке, так же в отношении Тагирова М.Р. находятся в стадии расследования иные уголовные дела, в связи с возникшей правовой неопределенностью, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанными выше приговорами, что возможно сделать в дальнейшем на стадии исполнения приговоров.
Потерпевшими гражданские иски не заявлены.
В ходе предварительного расследования адвокатами осуществлялась защита Тагирова М.Р. по назначению, при этом обвиняемый об отказе от услуг защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 12268,20 рублей (л.д. 173), подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, при этом просил учесть его материальное положение.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Вещественные доказательства, телефон - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить в её распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тагирова Марселя Рафаэловича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тагирову Марселю Рафаэловичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тагирову М.Р. избрать в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Тагирова М.Р. под стражей с 24.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Тагирова М.Р. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 12 268 (двенадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 55), оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор набран на компьютере, распечатан при помощи принтера в совещательной комнате.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко