ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кривоносова А.В., подсудимого Отрошко Д.В., его защитника – адвоката Волосатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Отрошко Дениса Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Отрошко Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период до 14 часов 23 минут 17 июня 2025 года, точное время не установлено, у Отрошко Д.В., находящегося в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора с ранее неизвестным ему Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, под предлогом закупки для Свидетель №1 строительных материалов из магазина «Лемана Про» со скидкой по цене ниже рыночной, не имея при этом реальной возможности и намерений исполнить данные обязательства.
Реализуя свой преступный умысел Отрошко Д.В., в период времени с 14 часов 23 минут 17 июня 2025 года по 15 часов 32 минуты 19 июня 2025 года, в ходе телефонного разговора с неосведомленным об его истинных преступных намерениях Свидетель №1, сообщил последнему недостоверные сведения относительно возможности предоставления строительных материалов из магазина «Лемана Про» по низкой цене, а также посредством установленного з его сотовом телефоне «Huawei» с сим-картой оператора сотовой связи Мотив» и абонентским номером №, мессенджера «WhatsApp» сообщил Свидетель №1 о необходимости перевести по указанному им номеру телефона денежные средства в сумме 46 000 рублей, в счет оплаты за приобретаемые товары. 17 июня 2025 года Свидетель №1 будучи введенный в заблуждение и не подозревающий о преступных намерениях Отрошко Д.В., исполняя условия достигнутой договоренности, обратился к потерпевшей с просьбой перевести имеющиеся на ее банковском счете в банке АО «Райффайзен Банк» денежные средства в размере 46 000 рублей для оплаты строительных материалов. Потерпевшая, на просьбу супруга ответила согласием и 17.06.2025 в 15 часов 56 минут с банковского счета в банке АО «Райффайзен Банк» №, открытого на ее имя, используя систему быстрых платежей, перевела по указанному Отрошко Д.В. абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет в банке АО «Райффайзен Банк»№ открытый на имя Отрошко Д.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме 46 000 рублей. После чего 19.06.2025 Отрошко Д.В. продолжая свои преступные действия направленные на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Свидетель №1 о необходимости перевести еще 2800 рублей, на что Свидетель №1 ответил согласием и в тот же день в 15 часов 17 минут с банковского счета в банке АО «Альфа Банк» №, открытого на имя Свидетель №1, используя систему быстрых платежей, перевел по указанному Отрошко Д.В. абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет в банке АО «Райффайзен Банк» № открытый на имя Отрошко Д.В., принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 2 800 рублей. Полученными денежными средствами на общую сумму 48 800 рублей Отрошко Д.В. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Отрошко Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Свидетель №1 похитил денежные средства в сумме 48 800 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебное заседание от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый Отрошко Д.В. полностью компенсировал материальный ущерб и моральный вред, она его простила, каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый Отрошко Д.В. также просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб и вред, ранее не судим, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
Адвокат Волосатова А.В. заявленное ходатайство просила удовлетворить, пояснила, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, примирение достигнуто.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Заслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевшей и телефонограммы от последней, оценив материалы дела, суд находит возможным, освободить Отрошко Д.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Отрошко Д.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшим ущерб и вред возместил в полном объеме, компенсировал моральный вред и материальный ущерб, положительно характеризуется материалами дела.
Учитывая, что потерпевшая заявила о том, что претензий к подсудимому она не имеют, причиненный ущерб и вред возмещен в полном объеме.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Отрошко Д.В. может быть освобожден от уголовной ответственности, что не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об освобождении Отрошко Д.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ. На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого, не подлежат.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле надлежит оставить в том же положении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Отрошко Дениса Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Отрошко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Отрошко Д.В. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- документы, хранящиеся при деле, - оставить в том же положении.
- сотовый телефон марки «Huawei», переданный на ответственное хранение Отрошко Д.В., оставить по принадлежности, освободив последнего от обязанности хранения.
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.А. Зюзина