РЕШЕНИЕ
13 марта 2026 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Титлянова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титлянова И.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 декабря 2025 года Титлянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Копия постановления направлена Титлянову И.В. - 16.12.2025, вручена лично Титлянову И.В. - 18.12.2025.
20.12.2025 Титляновым И.В. в установленный законом срок подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указано, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, повестку не получал, в уведомлении о судебном заседании не расписывался.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титлянов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.10.2025 года в 01.55 у дома № 24/1 по ул. Восточное шоссе в г. Нижний Тагил Титлянов И.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак Т769СВ196, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Титлянов И.В в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 16.10.2025 года, из которого следует, что 16 октября 2025 года в 01.55 у дома № 24/1 по ул. Восточное шоссе в г. Нижний Тагил Титлянов И.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом от 16.10.2025 <№> об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что Титлянов И.В управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 16.10.2025, из которого усматривается, что оно проведено при наличии достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с применением видеозаписи, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием поверенного технического средства измерения - АЛКОТЕКТОР Pro-100touch-K. По результатам освидетельствования в выдыхаемом Титляновым И.В воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,475 мг/л, т.е. состояние опьянения установлено. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. С результатом освидетельствования Титлянов И.В. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписьюю
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Титлянова И.В на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Титлянова И.В в его совершении.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Титлянов И.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с этим в отношении Титлянова И.В. инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100touch-k,, заводской номер 906396, прошедшего поверку 16 декабря 2024 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Титлянова И.В..
По результатам проведенного исследования у Титлянова И.В. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено, результат составил 0,475 мг/л.
Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Факт управления Титляновым И.В. транспортным средством сомнений не вызывает, объективно подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении. Оснований полагать, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, судом не установлено, каких-либо доводов о наличии у них оснований оговаривать Титлянова И.В. последним не приведено, судом не установлено.
Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Титлянов И.В. указан как водитель транспортного средства марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком Т769СВ196. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется, с содержанием данных процессуальных документов Титлянова И.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако данным правом не воспользовался.
Из представленной в материалы дела видеозаписи, усматривается, что инспектор ДПС разъясняет Титлянову И.В положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, после чего проводится процедура освидетельствования, с результатом освидетельствования Титлянов И.В. был согласен.
Нарушений требований законности при применении к Титлянову И.В мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
При изложенных обстоятельствах факт управления Титляновым И.В вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения обоснованно признан мировым судьей доказанным.
Доводы о жалобы о неизвещении Титлянова И.В. о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований, в том числе в части реализации права на защиту.
Из материалов дела следует, что Титлянов И.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 24.11.2025 путем направления повестки по адресу Титлянова И.В., сведения о котором имелось в материалах дела, однако данное извещение вернулось в адрес мирового судьи по истечению срока хранения.
Таким образом, мировой судья возложенную на него обязанность по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела выполнил, приняв необходимые меры, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на участие в рассмотрении дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Титлянова И.В к административной ответственности отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован и содержит обстоятельства, установленные по делу. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Титлянову И.В в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Титлянова И.В., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.
Порядок и срок давности привлечения Титлянова И.В. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 07 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титлянова И.В., оставить без изменения, жалобу Титлянова И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья – п/п. Копия верна. Судья – Е.В. Бычкова