РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Райхерта И.Я., рассмотрев на основании ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назаровой Н.К. - адвоката Райхерта И.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Назарова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – адвокат Райхерт И.Я. в установленный срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, указав, что доказательства вины Назаровой Н.К. в совершенном правонарушении, материалы дела не содержат.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Назарова Н.К. в судебное заседание не явилась, однако направила в суд заявление, в котором вину в совершенном правонарушении признала, просила изменить постановление мирового судьи в части наказания, просила заменить назначенное наказание на штраф, в связи с ее состоянием здоровья, а именно наличием у нее атрофии спинного мозга. Транспортное средство ей необходимо для постоянного обращения в медицинские учреждения, в связи с тяжелым состоянием здоровья. Кроме того, автомобиль нужен ей для работы.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, ходатайство Назаровой Н.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу приложения № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
В соответствии с приложением № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, что 27 декабря 2025 года в 11:15 на 840 км двигаясь по автомобильной дороге Р-202 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Маснийск» Нефтюганский район, Назарова Н.К., управляя автомобилем «Митсубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак <№> выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства согласно обжалуемого судебного акта послужили основанием для привлечения Назаровой Н.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ей вышеуказанного административного наказания.
Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Назаровой Н.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебного акта.
Сам факт обгона Назаровой Н.К., двигавшегося попутного транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается представленными материалами дела.
Вывод мирового судьи о виновности Назаровой Н.К. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, рапортом ИДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре старшего сержанта полиции Зелепукина П.В., из которого следует, что 27.12.2025 года примерно в 11:15 им при несении службы на 840 км автомобильной дороги Р-202 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Маснийск» Нефтюганский район оставлено транспортное средство «Митсубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак <№> под управлением Назаровой Н.К., которая совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершила маневр в зоне действия знака 3.20; схемой места совершения административного правонарушения, которая Назаровой Н.К. оспорена не была, замечаний к схеме не имеется; проектом организации дорожного движения автомобильной дороги, из которой следует, что Назаровой Н.К. обгон завершен в зоне действия дорожного знака 3.20, а также горизонтальной линии разметки 1.1; видеозаписью, на которой запечатлен факт движения транспортного средства под управлением Назаровой Н.К. по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, а также горизонтальной линии разметки 1.1.
При этом, схема места административного правонарушения соответствует видеозаписи.
Действия Назаровой Н.К. мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Назаровой Н.К. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением Назаровой Н.К. не воспользовалась, в протоколе имеются ее подписи.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Назаровой Н.К. разъяснены, копию протокола она получила под роспись.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящей судебной инстанцией дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Назаровой Н.К. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решений, при производстве по делу допущено не было.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого акта ввиду следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 статьи 4.1 вышеуказанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении Назаровой Н.К. наказания мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признано неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Назаровой Н.К. согласно медицинским документам, приобщенным в ходе судебного заседания, установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>
Оценивая обстоятельства совершенного Назаровой Н.К. правонарушения, ее отношения к совершенному правонарушения, личности Назаровой Н.К., наличие смягчающих ее ответственность обстоятельств, полагаю необходимым изменить назначенное Назаровой Н.К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению в этой части.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назаровой Н.К. - адвоката Райхерта И.Я., удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 03 марта 2026 года о привлечении Назаровой Н.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить:
- назначить Назаровой Н.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, номер счета получателя 03100643000000016200 в ОКЦ №1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601123010001140 ОКТМО 65513000 УИН 18810486250910016282.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Е.В. Бычкова