РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Фофанова М.А. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шамова К.И. об административном правонарушении <№> от 14 марта 2026 года, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фофанова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шамова К.И. от 14.03.2026 Фофанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 1 500 рублей.
В указанном постановлении Фофанов М.В. указал на его оспаривание, в связи с чем инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шамовым К.И. был составлен протокол об административном правонарушении 66АА <№> от 14.03.2026.
Не согласившись с указанным постановлением, Фофанов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, поскольку считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку пешеходы только подходили к нерегулируемому пешеходному переходу не ступив на проезжую часть. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт изменения траектории, скорости движения пешеходов или направления движения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Фофанов М.А. не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем смс-извещения, о причинах неявки суд не уведомил.
Должностное лицо - инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шамов К.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела усматривается, что 14.03.2026 в 14 часов 50 минут в городе Нижний Тагил Свердловской области у дома 14 «а» по улице Юности Фофанов М.А., двигаясь на автомобиле «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак <№>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.
Факт нарушения водителем Фофановым М.А. п.14.1 Правил дорожного движения, и соответственно совершения административного правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шамова К.И., из которого следует, что 14.03.2026 в 14 часов 50 минут автомобиль «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Фофанова М.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, по улице Юности у дома 14 «а» в городе Нижний Тагил, водитель Фофанов М.А. был остановлен по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Юности, 11, в отношении Фофанова М.А. было вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, с которым он был не согласен, далее был составлен протокол об административном правонарушении, в котором гражданин дал свои объяснения и пояснил, что не согласен с ним, а также видеозаписью правонарушения, на которой зафиксировано, как автомобиль «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак С062КХ/45, проезжает по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом, не останавливаясь и не пропуская идущих по переходу двух пешеходов, переходящих проезжую часть слева направо.
По факту нарушений требований п. 14.1 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> от 14.03.2026.
Поскольку Фофанов М.А. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шамовым К.И. составлен протокол об административном правонарушении 66АА <№>5 от 14.03.2026, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением компетенции, установленной ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит описание обстоятельств совершения правонарушения.
Суд находит представленные доказательства достаточными для привлечения Фофанова М.А. к административной ответственности. Каких-либо объективных и достоверных обстоятельств, позволяющих суду усомниться в представленных доказательствах, не имеется. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте инспектора ДПС Шамова К.И., находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, также не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, равно как и оснований полагать, что сотрудник ДПС заинтересован в исходе дела, судом не установлено, каких-либо доводов о наличии у него оснований оговаривать Фофанова М.А., судом не установлено.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
С учетом вышеназванных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель Фофанов М.А. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходам, что им сделано не было.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требование правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, пользующихся при этом преимуществом в движении, и нахождение пешехода, в границах пешеходного перехода в соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, обязывает водителя пропустить его.
В соответствии с Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу не только вступившему на пешеходный переход, либо переходящему проезжую часть дороги, но и только готовящемуся это сделать, возможность завершить движение в намеченном направлении и обязанность уступить дорогу пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.
Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.
Суждение Фофанова М.А. о том, что он не создал пешеходу помех в движении, являются ошибочными, поскольку Правилами дорожного движения установлена императивная обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на пешеходный переход, возможность завершить движение. Следовательно, обязанность уступить переходящему проезжую часть дороги пешеходу не ставится в зависимость от фактического создания ему помех транспортным средством.
Согласно ч. 1, п. "b" ч. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 8 ноября 1968 года, далее - Конвенция о дорожном движении) водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Соответственно, вступивший или вступающий на пешеходный переход пешеход обязывает водителя выполнить требование п. 14.1 Правил дорожного движения.
Утверждение Фофанова М.А. о том, что им не было создано помех пешеходу, поскольку он не изменил скорость и направление движения, следует признать основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку содержание понятия "Уступить дорогу (не создавать помех)", изложенное в п. 1.2 Правил дорожного движения, прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.
Соответственно, установленные обстоятельства по делу не противоречат правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205, поскольку траектории движения транспортного средства под управлением Фофанова М.А. и пешехода пересекались, в силу чего у водителя возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, однако он ее не выполнил.
В указанном решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения п. 14.1 Правил дорожного движения согласуются с подп. "b" п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не установлено.
Действия Фофанова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Фофанова М.А. к административной ответственности соблюден, соответствует требованиям ч.ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2026 соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в полной мере учтены положения ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характер административного правонарушения.
Административное наказание Фофанову М.А. назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Фофанова М.А. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление <№> инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шамова К.И. от 14 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фофанова М.А. оставить без изменения, жалобу Фофанова М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья: /подпись/ Бычкова Е.В.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Бычкова Е.В.