ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Ягодкиной Е.А., подсудимого Данилова М.Ю., защитника Заколодкиной О.И., <данные изъяты> при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Данилов М.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
17 октября 2025 г. около 12:15 на остановке общественного транспорта <данные изъяты> Данилов М.Ю. нашел и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, присвоил себе, тем самым незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта монету, на поверхности которой имелось синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – <данные изъяты>, в значительном размере. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство Данилов положил в паспорт, убрал в карман куртки и стал незаконно хранить.
17 октября 2025 г. в 12:25 у <адрес> Данилов задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес>. Там при проведении в период с 14:20 до 14:30 в присутствии двух понятых личного досмотра Данилова у последнего сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, оборот которого запрещен Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 169-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2025 г. № 880), а размер является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2025 г. № 880).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Даниловым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Данилов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
Данилов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Данилова суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Даниловым преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против здоровья населения.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Данилов по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилова, судом учитывается: активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие у виновного малолетнего ребенка, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ходе исследования у Данилова выявлен синдром зависимости от каннабиоидов, он является больным наркоманией. С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Данилова обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление Данилова возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у подсудимого официального места работы и постоянного источника доходов, ежемесячных расходов, наличия иждивенцев, долговых обязательств может поставить Данилова в затруднительное материальное положение, повлечь невозможность отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Данилову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, передать органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство <данные изъяты>; первоначальную упаковку, находящуюся в камере хранения отдела полиции № 13 УМВД России по городу Екатеринбургу, передать органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Данилов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков