ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шенаурина И.А., при ведении протокола секретарем Дробышевой Д.А., с участием государственных обвинителей Ягодкиной Е.А., представителя потерпевшего Захарова В.С., подсудимого Комарова А.А., его защитника – адвоката Шульц Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Комарова Александра Александровича, <данные изъяты>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
установил:
Комаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Комарова А.А. достоверно знавшего, что в гараже N? 33, расположенном по адресу: <адрес>, хранятся автомобильные покрышки, принадлежащие ООО «Евразия», возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере. В тот же день Комаров А.А. приехал к ранее знакомому Р.. по месту работы последнего: территория базы по <адрес>, с предложением совершить кражу указанного имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, на что Р., осознавая противоправность своих действий, преследуя корыстный мотив, согласился, тем самым Комаров и Рязанцев вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Евразия» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом распределив между собой преступные роли каждого в совершении данного преступления.
Согласно отведенной ему преступной роли, Р. должен был приискать автомобиль и водителя с целью вывоза похищенного имущества, принадлежащего ООО «Евразия», из вышеуказанного гаража, помочь Комарову похитить имущество из гаража и предоставить место для хранения похищенного имущества на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> до его реализации и излечения материальной выгоды для себя и своих сообщников. Приисканный Р. водитель, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был предоставить автомобиль для вывоза похищенного имущества с места совершения преступления и помочь погрузить похищенное имущество в автомобиль. Комаров согласно отведенной ему преступной роли должен был сообщить Р. и приисканному последним водителю адрес гаража, откуда они совместно будут похищать имущество, принадлежащее ООО «Евразия», обеспечить доступ в указанный гараж, после чего незаконно проникнуть в гараж, откуда совместно с Р. и водителем тайно похитить находящиеся в нем автомобильные покрышки, принадлежащие ООО «Евразия».
Сразу после этого, в этот же день в дневное время, точное время следствием не установлено, Р., осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Комаровым, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на кражу имущества, принадлежащего ООО «Евразия», находясь по адресу: ул. <адрес>, сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомому ему О., у которого в собственности имеется автомобиль марки «2747», государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль «Газель»), и предложил последнему совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Евразия», совместно с ним и Комаровым, посвятив О. в разработанный им и Комаровым преступный план, на что О., осознавая противоправность своих действий, преследуя корыстный мотив, согласился, тем самым Комаров, Р. и О. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Евразия», группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, Р. и О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Комаровым, на автомобиле «Газель», принадлежащем О., под управлением последнего подъехали к остановке общественного транспорта «завод РТИ», расположенной по ул. <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности с Р., в автомобиль «Газель» сел Комаров, после чего указанные лица на данном под управлением О. по указанию Комарова, сообщившего своим сообщникам адрес совершения кражи, проехали к гаражу номер 33, расположенному по адресу проезд <адрес>, в котором хранились автомобильные покрышки, принадлежащие ООО «Евразия». Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, в этот же день около 05 часов 30 минут, находясь около гаража N? 33, расположенного по адресу: <адрес>, Комаров, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Р. и О., убедившись в том, что в ночное время за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи неустановленного следствием предмета, похожего на ключ, открыл замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в него и вынес из гаража автомобильные покрышки «Brina Nordico» (V-522) 185/65 R15 ошип, в количестве 130 штук, принадлежащие ООО «Евразия», стоимостью 2 453 рубля каждая, всего на общую сумму 318 890 рублей., после чего передал их Р., находившемуся около гаража, который в свою очередь передал их О., сложившему покрышки в кузове автомобиля «Газель» припаркованного около вышеуказанного гаража, тем самым Комаров, Р. и О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили указанное имущество, принадлежащее ООО «Евразия». Далее с похищенным имуществом Комаров, Р. и О. совместно скрылись с места совершения преступления на автомобиле «Газель» под управлением последнего, после чего складировали совместно похищенное ими вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Евразия», в сарае по месту работы Р. на территории базы, расположенной по <адрес> с целью временного хранения до его последующей реализации с целью извлечения материальной выгоды для себя.
Таким образом, Комаров, Р., О. своими умышленными совместными преступными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Евразия», причинив указанной организации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 318 890 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Комаров А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
В судебном заседании Комаров А.А. вину в совершении преступления признал полностью, из его показаний, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179-181) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1. л.д. 199-200), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле «Хендай Солярис» черного цвета к своему знакомому Р., с которым был знаком долгое время. В ходе разговора он предложил Р. заработать денежные средства, а именно похитить с базы автомобильные покрышки, на что последний согласился. Вечером того же дня Комаров позвонил Р. и сообщил, что нашел водителя. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на остановку «РТИ», куда за ним приехал Р. и О. на автомашине «Газель», принадлежащая О.. По пути следования заехали на заправку, О. достал бумагу и скотч, стал заклеивать номер на машине, Р. помогал ему, он находился в автомобиле. Приехав на <адрес> О. открыл кузов для погрузки покрышек. Комаров открывал гараж имеющимся у него ключами, после чего зашел в гараж, стал выносить автомобильные покрышки, Р. перехватывал их и перетаскивал в кузов газели, где их уже принимал О.. Всего они похитили 130 штук автомобильных зимних покрышек. Затем они сели в автомобиль и уехали. Находились они у гаража около 10-15 минут. На обратном пути, О. снял бумагу с номера, у остановки «РТИ» Комаров вышел из автомобиля и пересел в свой автомобиль. Р. с О. поехали на территорию склада по ул<адрес> для разгрузки покрышек. Втроем они выгрузили все покрышки в деревянное помещение. Похищенные покрышки хотели продать, но не успели. Комаров А.А. в допросе указал, что признает вину в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору с О. и Р., из гаража расположенного по адресу: г. <адрес>, тайно похитили автомобильные покрышки на общую сумму 318890 рублей, принадлежащие ООО «Евразия».
Свои оглашенные показания на следствии Комаров А.А. подтвердил, сообщил, что дал их добровольно, в присутствии адвоката.
Кроме признательных показаний Комарова А.А. его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего ООО «Евразия» З. в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Евразия», данная организация занимается сдачей в аренду автомобилей. ООО «Евразия» имеет гаражный комплекс, в котором хранятся покрышки от автомобилей, которые они сдавали в аренду. Гаражный комплекс состоит из 3 гаражей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евразия» поступила партия новых покрышек Brina Nordico (V-522) ошип 185/65, которую они поместили в гаражах, всего в гаражах хранилось 300 штук резины, как новые так и б/у, новых покрышек было 167 штук. Доступ к данным гаражам имели следующие лица: М.., Л.., Ц.., ключи от гаражей находились в офисе, расположенном по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ З. совместно с М. приехали к гаражный комплекс и обнаружили, что двери двух гаражей открыты, зайдя в гараж они обнаружили, что в них отсутствуют покрышки в количестве 130 штук. Ему причинен ущерб в размере 318890 рублей.
Из показаний свидетеля Л. на следствии следует, что он работает в ООО «Евразия». У организации есть гараж, расположенный по проезду <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года к ним на фирму пришла партия автопокрышек «Brina Nordico (V-522) размер 185/65 R15. Новую партию они складировали в гаражах, всего в 3 гаражах хранилось около 300 штук резины, как новые, так и бывшие в использовании. Новых покрышек зимней резины было 167 штук в гараже № 33. Данные покрышки они использовали по мере надобности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М. и сообщил, что гараж № 33 открыт, ворота без повреждений и в гараже отсутствовала часть автопокрышек. Замок был без повреждений. Они решили, что гараж могли открыть только ключом, так как ключ особенный, сделанный на заказ. Они подумали, что данную кражу могли совершить лица, которые имели доступ в офис (т. 1 л.д. 178-181).
Из показаний свидетеля Б. следует, что он работает охранником на <адрес>. Он находился на смене с ДД.ММ.ГГГГ. Около 6 утра приехал автомобиль Газель, за ней ехал темный седан. Вышел Р., открыл ворота, заехали, поехали к заброшенному складу, через полчаса выехали, Р. открывал ворота. За рулем Газели был О., он его узнал, так как ранее был знаком. В конце ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, стали его расспрашивать, где можно посмотреть камеры. Потом привезли О., он показал, где находятся покрышки. Покрышки были обнаружены в полуразрушенном складе, куда они ездили с ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля М.. следует, что он работает в ООО «Евразия» менеджером, занимается обслуживанием предприятия. Факт хищения обнаружил когда увидел, что гараж был открыт. Гараж расположен на <адрес>, похищено примерно 167 колес. Замок не был взломан, открыт ключами. Ущерб составил более 300 тысяч рублей.
Вина подсудимого Комарова А.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего З.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ года проникли в гараж <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Евразия» на сумму 318890 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 27). Полномочия З. подтверждаются учредительными документами ООО «Евразия», (т. 1 л.д. 48-69).
Согласно справке о причиненном ущербе ООО «Евразия» в результате кражи ДД.ММ.ГГГГ из гаража <адрес>, похищены автомобильные покрышки 158/65 R15 Brina Nordico (V-522) в количестве 130 штук, принадлежащие ООО «Евразия» на общую сумму 318890 рублей 00 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 29), что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 30-47).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осмотрен гараж № 33. В помещении гаража отсутствует часть покрышек. На здании проезд по <адрес> расположены камеры видеонаблюдения, направленные на выезд из гаражного массива по проезду <адрес> (т. 1 л.д. 70-82).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осмотрен сарай, расположенный на территории базы, где обнаружены покрышки 158/65 R15 Brina Nordico (V-522) шипованные в количестве 129 штук, покрышки изъяты (т. 1 л.д. 83-88).
ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «2747» г.№, припаркованный у дома 2 «А» по <адрес> (т. 1 л.д.92-99).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по пути движения автомобиля «2747» г№ с перекрестка ул. <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи зафиксирован маршрут движения автомобиля (т. 1 л.д.102-103).
Вышеприведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд полагает доказанной вину Комарова А.А. в совершении данного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Комаров А.А. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям представителя потерпевшего З. свидетелей Б.., М. Л.. Показания указанных свидетелей согласуются с признательным показаниями самого подсудимого, из которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам Комарова А.А., не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого не противоречат друг другу, являются взимодополняемыми, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами.
Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.
В судебном заседании Комаров А.А. признался, что украл имущество ООО «Евразия» группой лиц по предварительному сговору совместно с О. в отношении которого постановлен приговор от 02.10.2023, а также с Р. в отношении которого вынесено постановление об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера от 02.10.2023.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный ООО «Евразия» превышает 250 000 рублей (п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ).
Поскольку ни Комаров А.А., ни иные лица, в группе с которым подсудимый совершил преступление, не имели права входа в гараж, где хранились автомобильные шины, не обладали полномочиями по доступу в указанный гараж, то квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение. Поскольку гараж специально предназначен для хранения материальных ценностей, закрывается на ключ от посторонних лиц, то по смыслу закона он является помещением, в которое Комаров А.А. с соучастником незаконно, то есть без согласия его владельца, проникли.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Комарову А.А. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:
- п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка;
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в написании признательных объяснений, даче признательных показаний в ходе следствия, положенных в основу обвинительного приговора;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, не судим, положительно характеризуется. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья самого подсудимого (является инвалидом 3 группы) и его близких, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Комарова А.А.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Комарова А.А не имеется.
Комаров А.А. совершил тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Оснований для освобождения Комарова А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Наказание в виде лишения свободы надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Исполняя требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый является инвалидом 3 группы, социально адаптирован, совершил хоть и тяжкое, но ненасильственное преступление, суд убежден в возможности его исправления и предупреждения совершения новых преступлений без отбытия реального наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. При этом Комарову А.А. надлежит установить испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него обязанности, способствующие такому исправлению.
В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого Комарова А.А. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. Комаров А.А. трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд приговорил:
Комарова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.
Возложить на Комарова А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время.
Меру пресечения Комарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: покрышки 158/65 R15 Brina Nordico (V-522) в количестве 129 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего Захарова В.С. – оставить в его распоряжении (том 1 л.д. 89-91).
Взыскать с Комарова Александра Александровича в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 6 420 руб. 45 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин