ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., Прямининой А.О., потерпевшего ФИО, его представителя - адвоката ФИО, переводчика Мирзоева Н.Х., подсудимого Махмадова О.К., его защитников – адвокатов Ганьжина Е.В., Мугатарова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Махмадова Оятулло Киромудиновича, <данные изъяты> ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 02 января 2026 года, мера пресечения – заключение под стражу с 04 января 2026 года, копию обвинительного заключения и его перевод получил 13 марта 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махмадов О.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2025 года в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, у Махмадова О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на участке местности возле сортировочного центра «Wildberries» расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский административный район, ул. Черняховского, 86/18, в результате конфликта с ранее ему незнакомым потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внезапно возникшей личной неприязни к последнему, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему
29 декабря 2025 года в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, находясь на участке местности возле сортировочного центра «Wildberries» расположенного по адресу: г. Екатеринбург Чкаловский административный район ул. Черняховского, 86/18, Махмадов О.К., действуя умышленно, незаконно, не преследуя цели лишения жизни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, начал движение в сторону потерпевшего, при движении достал из кармана своей куртки неустановленный в ходе следствия нож.
Далее, реализуя возникший преступный умысел, в указанный выше период времени, Махмадов О.К. подошёл к потерпевшему, который находился в лежачем положении на асфальтовом покрытии на участке местности возле сортировочного центра «Wildberries» расположенного по адресу: г.Екатеринбург Чкаловский административный район ул. Черняховского, д. 86/18, наклонился к последнему и умышленно нанес клинком неустановленного в ходе следствия ножа не менее трех ударов в область туловища, а именно боковой и задней поверхности грудной клетки справа, поясничной области справа, где расположены жизненно важные органы, причинив телесные повреждения и физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, Махмадов О.К. дополнительно нанес потерпевшему не менее двух ударов ногой в область спины, после чего скрылся с места происшествия.
Согласно заключению эксперта № 700 от 13 февраля 2026 года при обращении за медицинской помощью 29 декабря 2025 года и при дальнейшем обследовании у потерпевшего обнаружены:
- две «колото-резанные» раны боковой и задней поверхности грудной клетки справа (одна расположена «по ЗПЛ (задней подмышечной линии), вторая – «между задней подмышечной и лопатной линиями»), раневой канал как минимум одной из которых либо обеих ран проникает в левую плевральную полость, раны, проникающие в плевральную полость, в отдельности и в совокупности, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека и в соответствии с пунктом 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ №172н от 08.04.2025 года, расцениваются как тяжкий вред здоровью;
- «колото-резаная» рана поясничной области справа («по лопаточной линии», подвергалась ушиванию) с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, не мела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет кратковременное расстройство здоровья -временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 года, расценивается как лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Махмадов О.К. вину по предъявленному обвинению признал частично, указал, что фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, но умысла на убийство потерпевшего у него не было, хотел причинить повреждения и боль потерпевшему, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УП РФ оглашены показания подсудимого Махмадова О.К., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, Махмадов О.К. при допросе 02 января 2026 года в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 29 декабря 2025 года от своего друга ФИО1 ему стало известно о конфликте между ФИО2 и езидами на складе «Вайлдберриз». В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил Зубе о конфликте, который произошел три недели назад, в ходе конфликта оскорбили нацию таджиков, выражались нецензурно. Он отговаривал Зубу участвовать в конфликте. 29 декабря 2025 года в вечернее время ему позвонил Зуба и сообщил, что нужно срочно приехать на склад на ул. Черняховского, так как езиды угрожали пистолетом, говорили, что будут стрелять по всем таджикам, должны были приехать «старшие». Он решил помочь в урегулировании конфликта, в связи с чем на своем автомобиле марки «Мерседес» к 21 часу он приехал к складу «Вайлдберриз» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86/18. В машине у него лежал складской нож, который он использовал в работе для того чтобы открывать коробки. Его знакомые Зуба и ФИО2 были в машине «БМВ» недалеко. Через некоторое время приехал автомобиль джип белого цвета, марку которого не знает. Из указанной машины вышли 4 мужчин, они были со стороны езидов. Со склада вышли его земляки – таджики. Он с Зубой решил поговорить с мужчинами, которые приехали на белом джипе. В ходе разговора он заметил, что трое мужчин были в состоянии опьянения. Разговор не состоялся, так как произошел конфликт. Далее земляки со склада сообщили, что у езидов на складе был пистолет и у «езида», который был за рулем белой машины, также был пистолет. После чего он для своей безопасности взял из сумки нож для самообороны. В это время со склада вышли езиды, кто именно не видел. Далее началась массовая драка, первый удар нанес ФИО2, последнее ему стало известно с камер видеонаблюдения. Когда он подошел к месту драки, то увидел, как неизвестного ему на тот момент езида избивают ногами около 10-12 человек, до этого он достал нож из кармана куртки и держал его в правой руке. Далее он ударил мужчину, лежащего на земле два раза ногой, нагнулся и нанес три удара в бок, при этом не видел, чтобы у кого-то был пистолет или какой-то предмет похожий на него. После того, как он нанес удары ножом, то увидел в области спины кровь, и решил покинуть место происшествия. По дороге к своему автомобилю, он выкинул нож. Дальше он услышал, как кто-то крикнул «полиция», все разбежались. После он уехал с Зубой, когда он с Зубой пытался перейти границу РФ, он был задержан. Вину в нанесении тяжкого вреда здоровью признает (т. 2 л.д. 28-32, 42-43).
При допросе 19 февраля 2026 года в качестве обвиняемого Махмадов О.К. свои показания подтвердил. Дополнительно указал, что ему позвонил Зуба, попросил подъехать на склад, для решения конфликта, потерпевший сказал Зубе, что подъедут старшие и те будут убивать таджиков. Кроме того, Зуба сообщил ему о том, что у потерпевшего есть пистолет. Он собрался и поехал к складу. Он припарковал автомобиль, после у него с езидами случился словесный конфликт, в ходе которого ему один из езидов показал пистолет, пригрозил ему. Данные мужчины ему неизвестны, у них случился словестный конфликт, который после успокоился. Затем все поехали к выходу из склада. После того как вышел потерпевший, а из машины марки «БМВ» вышел мужчина, началась массовая драка. В остальной части он поддержал показания, которые давал ранее (т. 2 л.д. 78-85).
После оглашения показаний Махмадов О.К. в судебном заседании их подтвердил, указал, что показания даны добровольно с участием защитника и переводчика. Умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было. Фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает. Своими действиями он хотел причинить потерпевшему повреждения, боль.
Потерпевший в судебном заседании показал, что на декабрь 2025 года он работал в сортировочном центре «Вайлдберриз» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86/18. Примерно 11-13 декабря 2025 года у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной, по национальности таджик, на почве национальностей и вероисповедания, данный конфликт был урегулирован. Иных конфликтов не было. 29 декабря 2025 года он находился на работе на складе «Вайлдберриз» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86/18. Около 20-21 час. к нему на складе подошел молодой человек, данные его не знает, но ранее видел его на складе, и сказал, что его приглашают на разговор из-за ранее произошедшего конфликта. Он попросил своего знакомого, данные его назвать не может, посмотреть много ли людей на улице ждут его на разговор. Через время указанный молодой человек пришел и сказал, что на улице его ждут много людей. Примерно спустя 20 минут он вышел со склада, один из мужчин, таджик, представился Зуба, сказал, что он старший и являлся сыном человека, с которым у него ранее случился конфликт. В этот момент из машины вышел неизвестным ему человек, направился в его сторону, на руках у него были костеты. Приблизившись к нему, молодой человек сразу нанес ему один удар руками в область лица. От указанного удара он упал, после ему стали наносить многочисленные удары несколько человек. Удары наносили по всему телу ногами и руками, он находился лежа на земле на левом боку. Сколько и кто именно ему наносил удары, не знает, так как пытался закрывать лицо руками. В момент нанесения ударов мужчины кричали, оскорбляли его, говорили на русском и на таджикском языке, оскорбляли, назвали его «неверным», высказывали угрозы, в том числе по национальному признаку и вероисповеданию. В какой-то момент он почувствовал резкую боль. Момент нанесения ножевых ранений не помнит. Далее его избиение прекратилось, все стали разбегаться, ему помогли зайти на склад и вызвали скорую помощь. Всего ему было нанесено три ножевых удара в область туловища справа, два в области грудной клетки и один в поясничной области. На видеозаписи он увидел, как подсудимый выходит из машин, достает нож, подходит и наносит удары.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего которые даны в ходе предварительного расследования.
Так, потерпевший при допросе 03 января 2026 года показал, что работал на складе «Вайлдберриз» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86/18. 19 декабря 2025 года у него на складе произошел конфликт с неизвестным ему мужчиной, по национальности таджиком, конфликт был на почве рабочих отношений, разделение обязанностей. В ходе конфликта он пояснил, что он по национальности «езид», в тот момент неизвестный назвал его «неверным». После подошел администратор, прекратил конфликт, они написали объяснения. В последующие дни конфликтных ситуаций не возникало. 29 декабря 2025 года он находился на работе, около 18 час к нему подошел молодой человек, таджик, ранее с которым был конфликт, и предложил выйти на улицу и продолжить конфликт. Он понял, что на улице его ждет не один человек, в связи с чем он позвонил своим друзьям и попросил приехать, чтобы помочь ему. После он вышел на улицу, где его ждало около 10 человек, по национальности таджики. Он спросил, кто с ним хотел поговорить. Его ответили немного в сторону, и он увидел как из машины выходит неизвестный мужчина, руки которого были обмотаны бинтами, под ними были костеты. Он понял, что сейчас будет драка, попытался освободить руку, но у него не получилось, в этот момент мужчина, который вышел из машины приблизился и нанес один удар рукой в область виска. От удара он пошатнулся, и на него налетела толпа людей и стали наносить хаотичные удары в разные части тела. Он упал, сгруппировался, пытался лицо закрывать руками. В какой-то момент он попытался встать, но почувствовал удар в область спины, после еще несколько ударов в область туловища и лица. Потом он увидел на снегу кровь. В какой-то момент кто-то закричал «Вы убили его», после избиение прекратилось, все разбежались, ему помогли подняться и довели до КПП, где оказали помощь (т. 1 л.д. 199-205).
При дополнительном допросе 03 февраля 2026 года потерпевший показал, что с 08 декабря 2025 он в качестве самозанятого по договору гражданско-правового характера приступил к работе в должности разнорабочего на складе «Вайлдберис», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 86/18. По национальности он является езидом. Также на складе работают русские и таджики, последние ведут себя агрессивно по отношению к другим работникам склада. В период с 10 по 13 декабря 2025 года около 18 час. у него произошел конфликт с другим работником-таджиком, последний требовал освободить рабочие места. Начал конфликт работник-таджик, выражался грубой нецензурной бранью. Постом пришел неизвестный человек по национальности таджик, его называли «аксакал», также стал вести себя агрессивно, узнав его национальность, сказал, что всех «неверных» надо убивать. Далее к ним подошел сотрудник службы безопасности склада и проводил их в офис, где провели разъяснительную беседу о недопустимости конфликтов на рабочем месте. Затем они написали объяснительные, ему принесли извинения, конфликт был исчерпан. Далее 29 декабря 2025 года в 21 час. 10 мин. на работе на складе к нему подошел таджик, с которым у него был ранее конфликт и сказал, что с ним хотят поговорить на улице. Когда он вышел из склада, он увидел толпу таджиков в количестве более 20 человек, а рядом стояло несколько автомобилей. Он подошел к этой толпе таджиков. К нему навстречу вышел мужчина таджикской национальности, высокого роста, спортивного телосложения, в черной шапке, в черном пуховике, которого все таджики называли «Зуба». При рукопожатии «Зуба» потянул его в сторону одного из автомобиля, руку его не отпускал. Затем из рядом стоящего автомобиля вышел таджик, с которым у него был конфликт, на руках у него были бинты и металлические предметы, внешние похожие на кастеты, которыми он стучал друг об друга. При этом «Зуба» держал его за руку и не давал ему уйти. Далее человек с кастетами подошел к нему вплотную и ударил его правой рукой по голове в область виска. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Он пытался закрываться, в какой-то момент его сзади потянули и он упал на землю. Упав, он сгруппировался, прижав колени к груди, закрыл голову двумя руками. Он лежал на правом боку и чувствовал, как с разных сторон ему наносят удары. В один момент он почувствовал острое ощущение боли в груди и нижней бедра, после чего он начал задыхаться и от боли свернулся ещё сильнее и перевернулся на другой бок, пытаясь избежать повторных ударов. Перевернувшись на другой бок, он сразу почувствовал, как в его тело вошёл острый холодный металлический предмет, в результате чего он ощутил острую боль справа в области спины. Затем он услышал крики, что его убили и просьбы не бить ножом. Далее он потянул руку в область удара, но сразу получил удар в область лица. У него пошла кровь, затем удары прекратились, его кто-то поднял на ноги. Далее его госпитализировали в больницу. По итогу драки он получил 3 ножевых ранения в область спины, отрытый перелом носа, большое количество ушибов на теле, которые в настоящий момент прошли. После полученных травм его доставили в ЦГБ №36, где он находился до 06 января 2026 года (т. 1 л.д. 207-215).
После оглашения показаний потерпевший подтвердил оглашенные показания, указал, что 03 февраля 2026 года при допросе у следователя им даны более полные показания, поскольку при первом допросе он находился в больнице, у него были постоянные боли и он был в шоковом состоянии, в связи с чем какие-то моменты мог не сказать.
Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в декабре 2025 года он работал в логистическом центре «Вайлдберриз» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86/18. Потерпевший ему знаком как «Алекс», также работал в логистическом центре. Охарактеризовал потерпевшего как конфликтного человека, ранее он за него заступался. 29 декабря 2025 года он находился на складе, работал. В вечернее время около 20 час. он со своим дядей вышел со склада, на улице находились его знакомые, которые сказали, что ждут «Алекса», так как у них произошел конфликт. Через какое-то время подъехал кроссовер китайского производства, из которого вышли четыре мужчины, сообщили, что их позвал «Алекс». Он понял, что может произойти конфликт, драка и решил остаться для того, чтобы помочь урегулировать конфликт. Так как на улице было холодно, он сел в автомобиль своего знакомого. Через какое-то время он увидел подсудимого, к которому подошел один молодой человек из китайского кроссовера, у них начался конфликт. Далее подсудимый и неизвестный молодой человек отошли в сторону и он их не видел. Затем вышел Абасян со склада, начался конфликт, он стал выходить из машины и в это время началась драка, Абасяна стали избивать. Кто и кому наносил удары он сказать не может. Он пытался прекратить конфликт, но у него не получилось. Кто наносил удары потерпевшему, чем наносили удары и сколько назвать не может. Абасян лежал на снегу, закрывал живот. Затем он увидел на снегу кровь рядом с потерпевшим и все стали расходиться. Он также сел в машину и уехал. Следователь показывал ему видеозапись с камер видеонаблюдения, на которых видно, что у подсудимого есть что-то в руках наподобие ножа.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Свидетель №2 которые даны в ходе предварительного расследования. Так, Свидетель №2 показал, что он около двух лет работает на складе «Вайлдберриз», последнее время работает по ул. Черняховского, 86/18. Вместе с ним на складе работает потерпевший, который называет себя «Алекс». Потерпевший вспыльчивый, часто с кем-то ссорится на складе, вступает в конфликты. Он несколько раз заступался за него, чтобы избежать дальнейшего развития конфликта. В период с 10 по 20 декабря 2025 года у потерпевшего и другого сотрудника склада по имени ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, причина конфликта ему не известна, который в последующем был урегулирован. 29 декабря 2025 года около 20 часов 00 минут он совместно с дядей ФИО4 вышел со склада, они сели в автомобиль дяди. Рядом со складом он увидел ФИО1 - сына ФИО3 по кличке «Зуба», который стоял возле автомобиля марки «БМВ». Он поздоровался с ФИО1 последний сообщил, что намечается конфликт с езидами, а именно с «Алексом», то есть с потерпевшим. Далее он понял, что будет конфликт, решил остаться, чтобы помочь его урегулировать, дядя уехал. Затем ФИО1 подошел к нему и попросил позвать ФИО5 а также других ребят. Далее он пошел а склад, увидел, что к лестнице у входа на склад подъехал белый кроссовер, из него вышли люди и подошли к толпе. Людей, которые приехали на кроссовере, он не знает. Там стояли ФИО1 ФИО2 а также другие ребята со склада, кто именно, он сейчас не помнит. Затем он зашел в центр толпы и попросил всех отойти от входа на склад, чтобы не создавать панику возле склада и там много камер. Собравшиеся люди немного отошли, машины перепарковали. Водитель кроссовера был со стороны потерпевшего, пытался решить конфликт с его стороны. Сам потерпевший изначально был внутри склада, на улицу не выходил. После того как мужчина со стороны потерпевшего вышел из автомобиля ФИО1, он попросил позвать потерпевшего чтобы последний принес извинения за свое поведение, о драке никто не говорил. Далее он сел в автомобиль ВАЗ «2107» совместно со своими знакомыми со склада, в машине сидели ФИО6 и двое других ребят, кто именно, он не знает, так как не обратил внимания. Через некоторое время он увидел, как потерпевший вышел со склада, он сразу же вышел из автомобиля, чтобы заступиться за потерпевшего Пока он шел от автомобиля, он увидел, что ФИО1 взял за руку потерпевшего и повел в сторону автомобиля «БМВ». Когда он подошел, драка уже началась. Потерпевший был в центре драки, водитель кроссовера стоял в стороне и пытался словестно остановить драку. Кто именно и какие удары наносили удары потерпевшему сказать не может, он пытался остановить драку, но у него не получилось. Мужчина в куртке кирпичного цвета по кличке «доктор» наносил удары по голове и телу потерпевшего. В какой-то момент он увидел, что потерпевший лежит на земле, на снегу кровь, а толпа ребят стала расходиться. Он пошел в автомобиль ВАЗ «2107» и уехал. 30 декабря 2025 года на складе он разговаривал с другими сотрудниками, которые сказали, что потерпевшего ударил человек, которые приехал на автомобиле марки «Мерседес». Он знает, что на автомобиле марки «Мерседес» передвигается Оятулло, который является другом ФИО1 В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись, на которой видно, как ФИО2 начал драку и первым нанес удар потерпевшему, после которого последний упал.Также на видеозаписи он увидел как Оятулло, держа в руках какой-то предмет, который заранее раскладывает, наносит удары потерпевшему (т. 1 л.д. 242-246).
После оглашения показаний Свидетель №2 их подтвердил, указал, что показания им даны правдивые, без какого-либо давления, в судебном заседании дал немного иные показания, ввиду давности событий. Представленная следователем видеозапись была плохого качества, но на ней видно как подсудимый наносит каким-то предметом потерпевшему удары, при этом подсудимого опознал по одежде.
Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он в декабре 2025 года работал на сортировочном центре «Вайлберриз», расположенном ул. Черняховского, 86 в г. Екатеринбурге. 29 декабря 2025 года он вышел на смену в 18 час. 30 мин. Ближе к 19 час. незнакомый ему сообщил, что на улицу его позвал Свидетель №2. Он и еще трое человек вышли на улицу по просьбе Свидетель №2, он подошел к Свидетель №2 и последний сказал, что вроде бы намечается конфликт, надо постоять на улице, чтобы в случае чего урегулировать конфликт. На улице уже было много людей, которые стояли и разговаривали между собой, о чем был разговор ему не известно. Далее так как на улице было холодно, он сел в автомобиль «ВАЗ 2107». На улице также стояли и другие машины, белый внедорожник, автомобиль марки «БМВ» черного цвета и автомобиль марки «Мерседес». Через какое-то время к ним в машину сел Свидетель №2. Затем вышел потерпевший со склада, из машины марки «БМВ» вышел ФИО2 отвел немного потерпевшего в сторону и стал наносить удары. Далее началась драка. Он, Свидетель №2 и еще трое людей вышли с машины, он увидел, что несколько человек наносят удары одному потерпевшему. Затем он подбежал к драке, потерпевший сидел на земле, закрывался руками, он несколько раз пнул потерпевшего, куда нанес удары, сказать не может. Потом он увидел, что у потерпевшего поднялась рубашка, и шла кровь со спины. Он испугался и ушел. Кто нанес удары потерпевшему неизвестным предметом, он не знает и не видел, каких-либо угроз не слышал. В ходе допроса у следователя ему представили видеозапись, на которой себя опознал по куртке.
29 декабря 2025 года в 22 час. 15 мин. и в 22 час. 30 мин. в дежурную часть ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу поступили сообщения о ножевом ранении в спину по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86/17 (т. 1 л.д. 48, 50).
Из рапорта инспектора ППС батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 29 декабря 2025 года в 22 час. 20 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86 корп. 17 на складе «Вайлберриз» ножевое ранение. Прибыв на место в 22 час. 30 мин. вышеуказанного дня установлен потерпевший, имеющий повреждения, в том числе в ножевые в области грудной клетке (т. 1 л.д. 52).
29 декабря 2025 года в период времени с 23 час. 40 мин. по 00 час. 15 мин. при осмотре участка местности, расположенного с левой стороны от входа на склад «Вайлберриз» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86 корп. 17, в пяти метрах от ступенек обнаружено вещество красно-бурого цвета на снегу, которое изъято. Также установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 54-59).
30 декабря 2025 года осмотрен автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № При осмотре вышеуказанного транспортного средства на водительской передней двери обнаружены следы папиллярных линий (т. 1 л.д. 64-70), один из которых согласно справке о результатах проверки и заключению эксперта № 15 оставлен Махмадовым О.К. (т. 1 л.д. 74, 131-136). Также в последующем автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № был изъят в ходе повторного осмотра (т. 1 л.д. 91-96).
Согласно справке потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 декабря 2025 года поступил в ГАУЗ СО ГБ № 36 «Травматологическая» колото-резанными ранениями грудной клетке (т. 1 л.д. 51).
В соответствии с заключением эксперта № 700 при обращении за медицинской помощью 29 декабря 2025 года и при дальнейшем обследовании у потерпевшего обнаружены - две «колото-резанные» раны боковой и задней поверхности грудной клетки справа (одна расположена «по ЗПЛ (задней подмышечной линии), вторая – «между задней подмышечной и лопатной линиями»), раневой канал как минимум одной из которых либо обеих ран проникает в левую плевральную полость. Раны, проникающие в плевральную полость, в отдельности и в совокупности, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека и в соответствии с пунктом 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ №172н от 08.04.2025 года, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Также у потерпевшего установлена «колото-резаная» рана поясничной области справа («по лопаточной линии», подвергалась ушиванию) с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 года, расценивается как лёгкий вред здоровью. Давность причинения вышеуказанных ран может составлять до 1-х суток на момент госпитализации 29 декабря 2025 года (о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления, воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки), могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий (ударов, давления) острым предметом (предметами), возможно клинком ножа и т.п. (т. 1 л.д. 150-154).
11 февраля 2026 года при осмотре видеозаписи установлено следующее. 29 декабря 2025 года в 20 час. 05 мин. выходит со склада «Вайлберриз» подходит к толпе людей, начинает разговаривать. Далее к потерпевшему подходит мужчина наносит один удар кулаком в область лица, после чего начинается массовая драка. В процессе драки Махмадов О.К. выходит из-за машин, подходит к потерпевшему, наклоняется к нему и наносит не менее трех ударов неустановленным предметом по спине потерпевшего, а затем наносит два удара правой ногой в бок потерпевшему, после отходит за черную машину (т. 1 л.д. 179-187).
12 февраля 2025 года осмотрен бумажный конверт с изъятыми следами папиллярных линий (т. 1 л.д. 189-192).
Изъятые следы папиллярных линий, CD-диск с видеозаписью были признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 193-194).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.
При квалификации действий Махмадова О.К. суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2025 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 22 час. 15 мин. возле сортировочного центра «Вайлдберриз» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86/18 Махмадов О.К. нанес потерпевшему неустановленным ножом не менее трех ударов в область туловища (в область боковой и задней поверхности грудной клетки справа, поясничной области справа), а также не менее двух ударов ногой в область спины, причинив последнему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании сам подсудимый Махмадов О.К. не отрицал, что нанес ножом три удара потерпевшему, при этом указал, что намерений убить потерпевшего у него не было. В свою очередь потерпевший подробно изложил обстоятельства нанесения ему повреждений. Изложенное потерпевшим согласуется с подробными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являвшихся очевидцами произошедшего, объективно подтверждены письменными материалами дела, в том числе исследованным протоколом осмотра видеозаписи.
Показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в целом являются последовательными относительно описываемых ими юридически значимых обстоятельств, не содержат каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в достоверности изложенной ими сути произошедшего с потерпевшим и роли подсудимого в этих событиях.
Кроме того, виновность Махмадова О.К. подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела, в числе которых протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружено вещество бурого цвета; протоколом осмотра места происшествия, а именно автомобиля, на ручке которого обнаружены отпечатки пальцев Махмадова О.К.; сообщением и рапортом должностного лица, согласно которому потерпевшему причинены телесные повреждения; протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи, на которой зафиксированы фактические обстоятельства дела, нанесение Махмадовым О.К. ударов потерпевшему; заключение судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений.
Стороной защиты представлено и в судебном заседании исследовано заключение специалиста и показания Специалист
Из заключения Специалист и его показаний следует, что он анализировал представленную ему копию заключения эксперта № 700 от 13 февраля 2026 года, и приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение эксперта не соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; заключение эксперта имеет противоречия с первичной медицинской документацией, которые не устранены экспертом; в медицинской документации имеются хронологические пробелы, отсутствует описание раневого канала, в связи с чем достоверно установить причины появления пневмоторакса и утверждать, что повреждения квалифицируются как причинившие Абасяну тяжкий вред здоровью причинены 29 декабря 2025 года в период с 18 час. 00 мин. по 22 час. 45 мин. не представляется возможным.
Оценивая показания специалиста и его заключение, суд приходит к следующему. Представленное стороной защиты заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы Специалист содержит субъективную оценку заключения эксперта. В соответствии со ст. 58, ч.ч. 3, 4 ст. 80 УПК РФ специалисты не уполномочены оценивать достоверность заключений экспертов, проводить ревизию ранее полученных экспертиз, так как оценку всем доказательствам на предмет достоверности и допустимости может дать только суд в совещательной комнате. А потому, по сути, рецензионный анализ материалов дела не может быть признан доказательством по уголовному делу.
Вместе с тем, заключением эксперта № 700 от 13 февраля 2026 года достоверно установлены телесные повреждения, в том числе две колото-резанные раны боковой и задней поверхности грудной клетки справа, раневой канал как минимум одной из которых, либо обеих ран проникает в левую плевральную полость. Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, давностью причинения вышеуказанных ран до 1-х суток на момент госпитализации, то есть на 29 декабря 2025 года.
Суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности проведенной по делу экспертизы, принимая во внимание квалификацию и стаж эксперта, обоснование выводов в заключении и отсутствии нарушений закона при назначении и производстве экспертизы. Из материалов дела следует, что заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ. Кроме того, вопреки доводам защитников проведенная экспертиза по настоящему делу каких-либо противоречий не имеет, смысл и значение терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысл и значение признаков, выявленных при изучении объектов, критерии оценки выявленных признаков, ясны, ответы на все поставленные вопросы экспертом даны, в связи с чем оснований для назначения дополнительной и/или повторной экспертизы в соответствии со ст. 207 УПК РФ не имеется. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством судом не установлено.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», квалификация действий как покушение на убийство - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.
Согласно п. 3 данного постановления, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
По смыслу закона (ч. 3 ст. 30 УК РФ) под покушением на убийство понимается умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение убийства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Ответственность по ст. 111 УК РФ наступает в случае, когда лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле).
Между тем, стороной обвинения не было представлено доказательств того, что Махмадов О.К., нанося потерпевшему удары, два из которых в область боковой и задней поверхности грудной клетки справа, а один в поясничной области, действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, не добыты такие доказательства и судом по результатам судебного следствия. При этом показания свидетелей, потерпевшего и самого подсудимого, приведенные в приговоре выше, не свидетельствуют о наличии у Махмадова О.К. прямого умысла на убийство потерпевшего
Так, в ходе судебного следствия установлено, что по состоянию на 29 декабря 2025 года длительных конфликтных отношений между Махмадовым О.К. и потерпевшим не имелось, они не были знакомы, угроз убийством или намерений расправиться с потерпевшим Махмадов О.К. не высказывал. Избиение потерпевшего 29 декабря 2025 года происходило в короткий промежуток времени и иными лицами, что не может свидетельствовать об умысле Махмадова О.К. на убийство потерпевшего При этом Махмадов О.К. изначально в избиение потерпевшего не участвовал, нанес три ножевых удара по задней поверхности туловища, а после два удара ногой в область спины. Далее, имея реальную возможность предпринять действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, таких действий Махмадов О.К. не предпринимал, с места происшествия скрылся. Локализация, количество и характер нанесенных повреждений потерпевшему Махмадовым О.К. также не свидетельствует об умысле последнего на убийство.
Учитывая установленные обстоятельства, суд не может согласиться с выводом обвинения о наличии у Махмадова О.К. прямого умысла на убийство, который он не мог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Каких-либо иных данных, опровергающих доводы стороны защиты об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что Махмадов О.К., нанося удары потерпевшему и умышленно причиняя тяжкий вред его здоровью, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, что составляет субъективную сторону покушения на убийство, не установлено, как не установлены реальные обстоятельства, помешавшие подсудимому причинить смерть потерпевшему
Более того, судом установлено, что Махмадов О.К., покидая место происшествия, осознавал, что потерпевший жив, местом совершения преступления является участок местности около склада «Вайлдберриз», где находились иные работники склада, которые сразу оказали помощь потерпевшему и вызвали скорую помощь.
При этом об умысле Махмадова О.К. на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствует избранный предмет, используемый в качестве оружия, - нож, нанесение удара в область сосредоточения жизненно-важных органов. В силу возраста и жизненного опыта, Махмадов О.К. понимал, что в результате его действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах, действия Махмадова О.К. должны квалифицироваться по реально наступившим последствиям в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, суд считает необходимым действия подсудимого Махмадова О.К. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании доказано, что тяжкий вред здоровью у потерпевшего наступил именно от действий подсудимого, причинившего потерпевшему с применением ножа, используемого в качестве оружия, телесные повреждения, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям Махмадова О.К. данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу, кроме того подсудимый допрошен с участием защитника.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку Махмадов О.К. нанес удары ножом, который использовал в качестве оружия, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, заключением эксперта.
Переквалификация судом действий Махмадова О.К. на менее тяжкое преступление не нарушает право последнего на защиту, поскольку действия Махмадова О.К. квалифицируемые судом существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинение не ухудшает положение подсудимого Махмадова О.К.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд полагает доказанной вину Махмадова О.К. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены данные о наличии у Махмадова О.К. во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. Махмадов О.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 95, 96), его поведение адекватно окружающей обстановке, подсудимый активно участвовал в исследовании и оценке доказательств, сомнений в состоянии его психическом здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семей, смягчающие наказание обстоятельства.
Махмадов О.К. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья личности.
Оценивая личность Махмадова О.К., суд учитывает его возраст, уровень образование, семейное и имущественное положение. Махмадов О.К. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и учебы, поддерживает отношения с семьей.
В судебном заседании Свидетель №3 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указала, что Махмадов О.К. оказывал ей поддержку.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Махмадова О.К. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органам предварительного расследования обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему, мотивы и цели совершенного преступления, изобличил себя в совершении преступления, что отражено в явке с повинной (т. 2 л.д. 23), в объяснении (т. 1 л.д. 120-122), а также в последующих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махмадова О.К., признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, оказание посильной помощи родственникам, в том числе престарелым родителям, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение публичных извинений в судебном заседании.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Суд не находит оснований для признания смягчающим, наказанием обстоятельством Махмадова О.К., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (т. 2 л.д. 23, в том числе объяснение – т. 1 л.д. 120-122). В судебном заседании установлено, что Махмадовым О.К. явка с повинной и объяснение даны после возбуждения уголовного дела, а также после его фактического доставления в отдел полиции для проверки причастности к совершенному преступлению. Кроме того, в отношении Махмадова О.К. 29 декабря 2025 года направлено сообщение «ориентировка-розыск» по материалу КУСП (т. 1 л.д. 81), 31 декабря 2025 года Махмадов О.К. был объявлен в розыск (т. 2 л.д. 14), а фактически задержан при попытке выехать за пределы территории Российской Федерации. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения Махмадова О.К. о совершенном преступлении, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены.
Вопреки доводам защитника в судебном заседании не установлено какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшего непосредственно или в момент совершения преступления Махмадовым О.К., которое являлось поводом к совершению преступления. Каких-либо конфликтных ситуаций у Махмадова О.К. и потерпевшего не было, оскорблений потерпевший в сторону Махмадова О.К. не высказывал, каких-либо телесных повреждений потерпевшему подсудимому не наносил, угроз в адрес Махмадова О.К. со стороны потерпевшего также не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства преступного деяния, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Поскольку в действиях Махмадова О.К. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Махмадову О.К. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.
С учетом общественной опасности совершенного Махмадовым О.К. преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Назначение наказания Махмадову О.К. с применением ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступных деяний не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Махмадову О.К. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он впервые совершил тяжкое преступление.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения Махмадову О.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.
В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Махмадова О.К. со 02 января 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ, CD-диск и следы папиллярных линий, - оставить в том же положении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Махмадова Оятулло Киромудиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Махмадову О.К. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Махмадова О.К. под стражей со 02 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: СD-диски и следы папиллярных линий, хранящиеся при деле, - оставить в том же положении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Н.А. Зюзина