ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Екатеринбурга Корелова И.С., старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., подсудимого Зверева Ф.Н., его защитника – адвоката Исабекова К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зверева Федорова Николаевича, <данные изъяты> ранее несудимого;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 16 марта 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зверев Ф.Н., являясь должностным лицом, совершил через посредника получение взятки в виде денег за незаконные действия. Указанное преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2025 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 25 минут Зверев Ф.Н., являясь заведующим операционным блоком – врачом – травматологом-ортопедом Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» (далее ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24»), назначенный на данную должность приказом № 174 л/с от 15 июня 2023 года, в соответствии с Должностной инструкцией заведующего операционным блоком – врача – травматолога-ортопеда, утвержденной 15 декабря 2008 главным врачом МУ «ЦГКБ № 24», находясь на рабочем месте в помещении ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Рижский, 16, осуществляя организационно-распорядительные функции в операционном блоке ГАУЗ СО «ЦГКБ №24», а именно: осуществление руководства персоналом операционного блока, административной и хозяйственной деятельностью вверенного ему подразделения в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами; обеспечение постоянной готовности к работе операционного блока по оказанию экстренной медицинской помощи больным, а также к проведению плановых оперативных вмешательств; непосредственное проведение и участие в операциях, то есть являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил взятку в виде денег в значительном размере через посредника за незаконные действия в пользу взяткодателя – иного лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо № 1).
В своей деятельности Зверев Ф.Н. должен руководствоваться помимо прочего Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 декабря 2012 года № 901н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия» (далее по тексту – Приказ), согласно п. 14 которого оказание медицинской помощи в медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, осуществляется по медицинским показаниям при самостоятельном обращении больного, по направлению фельдшера, врача-терапевта участкового, врача общей практики (семейного врача), врача-хирурга, врача-травматолога-ортопеда медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, а также при доставлении больного бригадой скорой медицинской помощи.
Не позднее 21 декабря 2025 года, более точное время не установлено, иное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо № 2), в неустановленном месте, действуя из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, во исполнение ранее достигнутой с иным лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо № 3), выступившим в качестве посредника в даче взятки в крупном размере за незаконные действия, действующим от имени и в интересах взяткодателя иного лица № 1, по оказанию незаконной услуги по непосредственной передаче взятки от посредника иного лица № 3 взяткополучателю Звереву Ф.Н., а также способствуя достижению договоренности иного лица № 1 со Зверевым Ф.Н. о дате, времени и месте проведения хирургической операции, предложил посредством личных переговоров Звереву Ф.Н. взятку в виде незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия, а именно за проведение хирургической операции в отсутствие медицинских показаний и направления для проведения таковой, то есть в нарушение п. 14 Приказа, с целью последующего предоставления сведений о проведенной операции в военный комиссариат и уклонения от прохождения военной службы иным лицом № 1.
Зверев Ф.Н., в свою очередь, достоверно зная о том, что проведение хирургических операций входит в его должностные обязанности, а также осознавая, что медицинских показаний и (или) направления для проведения хирургической операции иному лицу № 1 не имеется, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласился с предложением иного лица № 2, сообщив при этом сведения о дате, времени и месте проведения планируемой операции.
25 декабря 2025 года около 15 часов 08 минут иное лицо № 3, выступающий в качестве посредника в даче взятки, имея при себе денежные средства, полученные от взяткодателя иного лица № 1, предназначенные для передачи в качестве вознаграждения за незаконные действия, а именно за проведение хирургической операции в отсутствие медицинских показаний и направления для проведения таковой, то есть в нарушение п. 14 Приказа, с целью последующего предоставления сведений о проведенной операции в военный комиссариат и уклонения от прохождения военной службы иным лицом № 1, действуя в рамках договоренности с иным лицом № 2, выступающим в качестве посредника в непосредственной передаче взятки взяткодателю, действующим от имени и в интересах иного лица № 1, прибыл к зданию по адресу: г. Екатеринбург, пер. Рижский, 16, и, действуя как посредник в даче взятки, передал денежные средства в крупном размере в сумме 170 000 рублей иному лицу № 2, оставив себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги 505 000 рублей.
25 декабря 2025 года около 15 часов 10 минут иное лицо № 2, действуя в рамках договоренности со Зверевым Ф.Н. и иным лицом № 3, выступающим в качестве посредника в даче взятки, действующим от имени и в интересах иного лица № 1, совместно с иным лицом № 1, прибыл по адресу: г. Екатеринбург, пер. Рижский, 16, в помещение приемного покоя ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24», и действуя как посредник в даче взятки, передал денежные средства в сумме 40 000 рублей Звереву Ф.Н., оставив себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги 130 000 рублей.
Далее, Зверев Ф.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредника иного лица № 2 взятки за незаконные действия, действуя из корыстных побуждений, 25 декабря 2025 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, находясь в помещении приемного покоя ГАУЗ СО «ЦГКБ №24», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Рижский, 16, получил через посредника – иное лицо № 2, за незаконные действия, а именно проведение хирургической операции на ахилловом сухожилии в отсутствие медицинских показаний и направления для проведения таковой, то есть в нарушение п. 14 Приказа, взятку в виде денежных средств в размере 40 000 рублей, в качестве незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия.
После чего, Зверев Ф.Н., осознавая, что он является должностным лицом, и, в силу своего должностного положения может проводить операции, и как результат выдавать справки о проведенной операции с целью дальнейшего их предоставления в военный комиссариат и уклонения от прохождения военной службы в ВС РФ, совершил в пользу взяткодателя – иного лица № 1 незаконные действия: 25 декабря 2025 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, точное время не установлено, находясь в помещении ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» по вышеуказанному адресу, распорядился подготовить иное лицо № 1 к проведению хирургической операции на ахилловом сухожилии, при этом у иного лица № 1 отсутствовали медицинские показания и направление для проведения таковой. После подготовки пациента, а именно обработки места проведения операции, обезболивания, выполненных врачом травматологом-ортопедом Свидетель №3, не осведомленным о преступной деятельности Зверева Ф.Н., последним был выполнен хирургический надрез тканей у иного лица № 1 в области ахиллова сухожилия и наложение швов. После чего, Зверев Ф.Н., находясь в том же месте, в тот же период времени, приступил к составлению медицинской документации, с целью придания проведенной операции законного и обоснованного статуса.
В судебном заседании подсудимый Зверев Ф.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. По существу обвинения пояснил, что в декабре 2025 года он работал в должности заведующего операционным блоком – врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24». С Свидетель №2 он знаком давно, состоят в дружеских отношениях. В двадцатых числах декабря 2025 года Свидетель №2 обратился к нему с просьбой провести фиктивную операцию Свидетель №1 для отсрочки от службы в армии последнего за вознаграждение. На тот момент размер вознаграждения не обсуждался. 23 декабря 2025 года он встретился с Свидетель №2 около дома по ул. Громова в г.Екатеринбурге, где они решили сделать фиктивную операцию именно на ахилловом сухожилие. Он понимал, что медицинских показаний для проведения указанной операции не имелось. 25 декабря 2025 года около 15 час. Свидетель №2 прибыл с Свидетель №1 в приемный покой ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Рижский, д. 16, где он их встретил. Далее ему передали документы Свидетель №1, а именно паспорт, полис ОМС, СНИЛС, заключение УЗИ. Затем он направил Свидетель №1 в операционную для проведения фиктивной операции, а с Свидетель №2 направился в свой кабинет, где последний передал ему 40000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей. Переданные денежные средства в размере 35000 рублей он убрал в верхней ящик своего стола, а 5000 рублей взял с собой. Затем он направился в операционную, где Свидетель №3, по его просьбе обработал место оперативного вмешательства. Далее он сделал разрез на ноге Свидетель №1 до фасции сухожилия, наложил швы, попросил Свидетель №3 наложить асептическую повязку. Свидетель №3 не знал о том, что медицинских показаний для проведения операций у Свидетель №1 не было, в знак благодарности он положил в карман Свидетель №3 5000 рублей. Далее он пошел заполнять медицинскую документацию о проведении операции в регистратуру, и в момент заполнения справки к нему подошли сотрудники полиции. Далее он в отделе полиции написал явку с повинной.
Кроме того, в судебном заседании была оглашена явка с повинной Зверева Ф.Н. (т. 1 л.д. 16-17) и его объяснение (т. 1 л.д. 31-33). Показания Зверева Ф.Н., отраженные в явке с повинной и в объяснениях, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они даны в отсутствие защитника. К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Помимо признательных показаний Зверева Ф.Н., виновность последнего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с выпиской из приказа № 153 л/с от 31 августа 2009 года и приказом № 160 л/с от 01 сентября 2014 года Зверев Ф.Н. принят в травматологическое отделение № 1 врачом-травматологом ортопедом со 02 сентября 2009 года, с 01 сентября 2014 года переведен на должность заведующего операционным блоком – врача-травматолога-ортопеда (т. 1 л.д. 75, 76). Указанные сведения подтверждаются также копией трудовой книжки (т. 1 л.д. 77, 200-204).
Согласно должностной инструкции заведующего операционным блоком – врача – травматолога-ортопеда, утвержденной 15 декабря 2008 года главным врачом МУ «ЦГКБ №24» в обязанности заведующего операционным блоком – врача – травматолога-ортопеда входит: осуществление руководства персоналом операционного блока, административной и хозяйственной деятельностью вверенного ему подразделения в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами; обеспечение постоянной готовности к работе операционного блока по оказанию экстренной медицинской помощи больным, а также к проведению плановых оперативных вмешательств; непосредственное проведение и участие в операциях (т. 1 л.д. 68-74).
25 декабря 2025 года в 16 час. 25 мин. в отдел полиции поступило сообщение о том, что заведующий операционным блоком Зверев Ф.Н. получил взятку в виде денежных средств в размере 35000 рублей от Свидетель №1 (т. 1 л.д. 13).
Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в конце декабря 2025 года от отца своей девушки Свидетель №5, он узнал, что есть знакомый Свидетель №4, который оказывает услуги по предоставлению законной отсрочки от призыва в армию, в том числе бессрочное освобождение от призыва в армию. Все переговоры с Свидетель №4 вел Свидетель №5. Так Свидетель №5 сообщил ему, что данная услуга будет стоить от 400000 – 600000 рублей, на что он согласился. Вместе с тем, он думал, что данная услуга не связана с противозаконными действиями и не является взяткой. Свидетель №5 он направлял копии своих медицинских документов. Впоследствии стоимость услуг Свидетель №4 выросла до 675000 рублей. Через пару дней Свидетель №5 сказал ему, что будет проведено оперативное медицинское вмешательство на его ног, он полагал, что указанные действия являются частью общего обследования. За один день до проведения операции он встретился с Свидетель №4, который пояснил ему, что операция будет проведена в г. Екатеринбурге, при этом номер больницы не назвал. На следующий день он совместно с Свидетель №4 и супругой последнего поехал в г. Екатеринбург. Через некоторое время Свидетель №2 приехал, с которым он зашел в приемный покой больницы, где они встретили Зверева. Последний распорядился медицинскому персоналу проводить его в операционную и подготовить к операции. Спустя время Зверев подошел в операционную, осмотрел мою ногу, которую предварительно мне обрили и обработали. Он произвел обезболивание и после этого произвел разрез в районе голени сзади. После ему обработали шов, наложили повязку. Со Зверевым и Свидетель №2 он не был знаком, их фамилии стали известны в ходе следствия. Денежные средства в размере 675000 рублей он заплатил Свидетель №4 за оказание медицинских услуг, которые позволили бы избежать призыва на военную службу, а также для оформления документов для военкомата.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №1 которые даны в ходе предварительного следствия. Так, Свидетель №1 пояснил, что в начале декабря 2025 года от родственника ему стало известно про человека, который может решить вопрос с легальным получением военного билета без прохождения службы в армии РФ. На следующий же день ему позвонил Свидетель №4 с номера №, который пояснил, что продолжительное время помогает людям в получении военных билетов, указал, что придется провести фиктивную операцию. Он согласился на данное предложение на следующий день, Свидетель №4 пояснил, что стоимость услуги от 200000 – 400000 рублей. 21 декабря 2025 года в ходе личной встречи Свидетель №4 пояснил ему о необходимости передачи аванса в размере 100000 рублей. Через некоторое время в указанный день он вновь встретился с Свидетель №4 и передал последнему 100000 рублей номиналом по 5000 рублей. 23 декабря 2025 года Свидетель №4 уточнил, что услуга по получению военного билета будет стоить 675000 рублей, а, следовательно, ему необходимо доплатить 575000 рублей. 25 декабря 2025 года около 11 час., по предварительной договоренности, он совместно с Свидетель №4, на автомобиле последнего, проследовали в г. Екатеринбург. Также с ними в машине находилась женщина. Около 14 часов 00 минут они приехали в г. Екатеринбург и остановились напротив больницы № 24. С собой у него были денежные средства в размере 575000 рублей в конверте и документы, в том числе паспорт, СНИЛС, полис ОМС. Денежные средства он передал Свидетель №4 в машине. Через некоторое время он совместно с Свидетель №4 вышли из машины и проследовали к автомобилю, в котором находился Свидетель №2. Далее он совместно с Свидетель №2 проследовал в приемный покой, где их встретил Зверев. Последний дал указания медицинскому персоналу проводить его в операционную, где ему обработали ногу, сделали разрез, зашили и наложили повязку. Затем его отвезли в палату, куда через какое-то время зашли сотрудники полиции. Когда Свидетель №4 сообщил, что будет проводиться фиктивная операция, он понимал, что действия, направленные на получение им военного билета, являются незаконными (т.1 л.д.148-153).
После оглашения показаний Свидетель №1 их подтвердил, показал, что понимал фиктивность проведения операции, поскольку медицинских показаний к ее проведению у него не было.
Свидетель №4 в судебном заседании показал, что Свидетель №2 знаком ему более пяти лет. В декабре 2025 года к нему обратился бывший коллега с просьбой помочь его друзьям и найти знакомого врача для способствования прохождения комиссии, а именно для получения отсрочки от армии без законных оснований. Отсрочка нужна была Свидетель №1. Он лично с Свидетель №1 не общался. Все переговоры вел с родственниками Свидетель №1, а именно с его тестем. За указанную услугу ему предложили вознаграждение в 675 000 рублей. После, примерно 15-19 декабря 2025 года он созвонился с Свидетель №2 и спросил последнего сможет ли он помочь для проведения медицинских вмешательств, предоставления документов для дальнейшей отсрочки от армии. Через несколько дней Свидетель №2 ему перезвонил и сказал, что сможет оказать помощь, о том, что необходимо будет оперативное вмешательство, без медицинских показаний. Свидетель №2 озвучил сумму вознаграждения в 175000 рублей, указал, что операцию будут проводить в г. Екатеринбурге. Свидетель №1 ему по телефону направлял копию паспорта и старой медицинской справки, суть которой он не помнит. Указанные документы он перенаправил Свидетель №2. Примерно 23 декабря 2025 года тесть Свидетель №1, по имени Александр, передал ему часть вознаграждения в размере 100000 рублей. Остальные денежные средства Свидетель №1 должен был передать в день операции. 25 декабря 2025 года он совместно с супругой и Свидетель №1 поехали в г. Екатеринбург, к больнице № 24, куда прибыли в обеденное время. Супруга не знала о происходящих событиях. Рядом с больницей в его машине Свидетель №1 передал ему конверт или пакет с денежными средствами. Часть денежных средств в размере 400000 рублей, он оставил себе, остальную часть оставил для дальнейшей передачи Свидетель №2. Минут через 30 приехал Свидетель №2, он совместно с Свидетель №1 сели в машину к Свидетель №2 и заехали на территорию больнице. Далее Свидетель №2 и Свидетель №1 зашли в больницу в приемный покой. Денежные средства в размере 175 000 рублей, он передал Свидетель №2 в машине. После он уехал с супругой, они заехали в торговый центр, где положили денежные средства на счета супруги, по 200000 рублей на счета в «Озон банк», «ТБанк». Вечером его задержали сотрудники полиции.
Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 25 декабря 2025 года она совместно с супругом и Свидетель №1 поехала в г. Екатеринбург на машине. Супруг пояснил, что Свидетель №1 необходимо просто подвести. В г. Екатеринбурге они приехали около 12 час. в больницу, номер которой и адрес не помнит. Около 12 час. они подъехали. Около больнице они дождались Свидетель №2, до этого Свидетель №1 в машине передал супругу пакет или конверт, что находилось в нем ей не известно. На тот момент она думала, что супругу передали какие-то документы. После того как приехал Свидетель №2, ее супруг и Свидетель №1 сели в машину к Свидетель №2 и заехали на территорию больнице. Через 5-10 минут ее супруг вернулся в машину и они поехали в магазин, торговый центр. В указанном магазине, она по просьбе супруга положила на свои счета денежные средства, который ей передал муж. Она положила на свои счета, открытые в «Озон банк» и «ТБанк», денежные средства в размере 200000 рублей и 170-180 тысяч рублей. Вечером 25 декабря 2025 года супруга задержали и он рассказал, что его знакомый попросил помочь другу избежать призыва в армию, за что ее мужу передали денежные средства.
Свидетель №2 в судебном заседании показал, что со Зверевым знаком около 10 лет, находятся в дружеских отношениях. С Свидетель №4 знаком около 3 лет. На декабрь 2025 года он работал в г. Нижний Тагил врачом в ГАУЗ СО «Первая ГБ г. Нижний Тагил». 15 декабря 2025 года ему позвонил Свидетель №4 и попросил оказать помощь. Указал, что у него есть знакомый, который не хотел бы идти в армии, хочет получить отсрочку от армии. Попросил посодействовать с медицинской точки зрения. После он позвонил Звереву и спросил может ли он сделать операцию по повреждению ахиллово сухожилия, для того чтобы была возможность получить отсрочку от армии. Вид операционного вмешательства для получения отсрочки от армии был выбран им и Зверевым. Об этом он сообщил Свидетель №4, последний сказал, что за данную услугу готовы передать вознаграждение в размере 170000 рублей. Также он сообщил Звереву, что передаст ему вознаграждение за указанные действия, но в какой сумме не говорил. В ходе переписок Свидетель №4 направлил ему копию паспорта и медицинских документов Свидетель №1, то есть лицу, которому нужна была отсрочка от армии. Также он сообщил Свидетель №4, что нужно будет приехать в больницу № по пер. Рижский, 16 в г. Екатеринбурге, где работал Зверев и будет проводиться операция. Свидетель №4 согласился. 25 декабря 2025 года Свидетель №4 и Свидетель №1 приехали к пер. Рижскому, 16 в г. Екатеринбург, ждали его. Спустя час он приехал также к больнице, Свидетель №4 и Свидетель №1 пересели к нему в машину. Они совместно заехали на территорию больницы, ко входу в приемный покой. Он с Свидетель №1 зашли в больницу в приемный покой. Свидетель №4 остался в машине. Далее он позвонил Звереву, который спустился в приемный покой. Затем он передал Звереву документы на имя Свидетель №1, паспорт и полис. У Свидетель №1 медицинских показаний к проведению операции не было. Затем он пошел обратно к машине к Свидетель №4, Свидетель №1 остался в приемном покои. В машине Свидетель №4 передал ему денежные средства в конверте, он достал деньги и положил их в карман. Далее он вернулся в приемный покой, прошел в кабинет к Звереву, где передал последнему денежные средства в размере 40000 рублей, за проведение операции Свидетель №1, в проведении которой не было медицинских показаний. Сумму вознаграждения для Зверева, с последним не обговаривал. Кто проводил операцию ему не известно. В момент оформления документов в приемном покое, к нему подошли сотрудники полиции и предъявили документы.
Из показаний Свидетель №3 которые даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 06 февраля 2025 года он состоит в должности врача травматолога-ортопеда в ГАУЗ СО «ЦГКБ №24», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Рижский, 16. Его рабочее место находится на первом этаже приемного покоя ГАУЗ СО «ЦГКБ №24». В его должностные обязанности входит: осмотр пациентов, оказание экстренной оперативной помощи, оформление первичной документации и иное. Со Зверевым Ф.Н. у них рабочие, товарищеские отношения. 25 декабря 2025 года он был дежурным врачом в отделении приемного покоя. Под конец рабочего дня, то есть в районе 15 час., в отделение поступил пациент с резаной раной стопы. К нему подошел Зверев Ф.Н. и попросил оказать содействие в проведении операции на ахилловом сухожилии, показал справку УЗИ на пациента, он согласился. Через некоторое время прошел в соседнюю операционную, подготовил пациента, молодого человека, к операции, а еще через некоторое время Зверев Ф.Н. попросил срезать швы и наложить повязку, что он и сделал (т.1 л.д.162-165).
25 декабря 2025 года в период с 16 час. 25 мин. по 17 час. 20 мин. при осмотре кабинета заведующего операционным блоком ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Рижский, 16, изъяты денежных купюры номиналом 5000 рублей в количестве 7 (семи) купюр со следующими серийными номерами: ЕВ 213910333, ЕВ 213910320, ЕВ 213910321, ЕВ 711430235, ЕВ 213910322, ЕВ 213910323, ЕВ 213910324, сотовый телефон iPhone 16 Pro Max черного цвета, книга учета справок, справка № 157934, заключение УЗИ (т. 1 л.д. 18-25).
25 декабря 2025 года в период времени с 17 час. 35 мин. по 17 час. 50 мин. при осмотре помещения ординаторской ГАУЗ СО «ЦГКБ №24», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Рижский, 16, изъята денежная купюра номиналом 5 000 рублей серийный номер ЕВ 213910340 (т. 1 л.д. 26-30), которая в последующем осмотрена (т. 1 л.д. 94-95).
11 января 2026 года изъятые 25 декабря 2025 года у Свидетель №2 денежные средства в размере 130000 рублей и сотовый телефон марки «iPhone 15» (т. 1 л.д. 135-136) осмотрены. Так в ходе осмотра установлены серия и номер каждой купюры, номинал которой 5000 рублей. При осмотре сотового телефона Свидетель №2 установлены входящие и исходящие звонки со Зверевым и Свидетель №4 за декабрь 2025 года (т. 1 л.д. 137-147).
12 января 2026 года в ходе предварительного расследования осмотрены предметы и документы, изъятые при осмотре кабинета заведующего операционным блоком. Так, осмотрены денежные купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, на общую сумму 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей: ЕВ 213910324, ЕВ 213910323, ЕВ 213910322, ЕВ 213910320, ЕВ 213910321, ЕВ 711430235, ЕВ 213910333. При осмотре сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» в корпусе черного цвета обнаружены входящие и исходящие вызовы от контакта «Обелардо», номер 8-922-616-79-39, за 15, 18, 22, 24 и 25 декабря 2025 года. В справке № 157034 от 25 декабря 2025 на имя Свидетель №1 указаны данные пациента и диагноз «подкожный разрыв левого ахиллова сухожилия. Под МА. Аллопластика сухожилия по Кюнео. От госпитализации отказался». При исследовании «УЗИ голеностопного сустава» от 23 декабря 2025 года на имя Свидетель №1 установлена подпись и печать врача ФИО1, указано заключение «узи признаки полного разрыва ахиллова сухожилия». В соответствии с книгой учета справок 25 декабря 2025 года выдана справка № 57034 на имя пациента – Свидетель №1, возраст – ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом – разрыв левого ахиллова сухожилия, имеется фамилия и подпись врача – Зверева (т. 1 л.д. 81-92).
24 февраля 2026 года при осмотре диска, на котором содержатся аудиофайлы и файлы с текстовыми документами с результатами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» установлено следующее. Абонент, который использует номер телефона № то есть Свидетель №4, 14 декабря 2025 года сообщает о том, что к нему обратился знакомый с просьбой помочь «не служить в армии», 15 декабря 2025 года Свидетель №4 в телефонных переговорах Свидетель №2 сообщает, что у него есть знакомый, который «не хочет попадать на призыв», Свидетель №2 в свою очередь сообщает, что нужно узнать и перезвонит. 18 декабря 2025 года Свидетель №2 сообщает, что о необходимости проведения фиктивной операции на ахиллово сухожилие, обсуждают вопрос стоимости «услуг». 19 декабря 2025 года Свидетель №4 в разговоре с ФИО2 и неустановленным мужчиной называет стоимость указанной услуги от 400 до 600 тысяч рублей. 21 декабря 2025 года Свидетель №4 сообщает Свидетель №2, что направил последнему копии документов, в том числе фотографию паспорта и полиса ОМС. 21 декабря 2025 года Свидетель №2 сообщает о необходимости приехать во вторник около двух часов в 24-ю больницу в г. Екатеринбург, пер. Рижский, д. 16, после Свидетель №4 передает указанную информацию неизвестному. 22 декабря 2025 года Свидетель №4 сообщает неизвестному, что общая сумма составит 657000 рублей, из Тагила в г. Екатеринбург намерены выезжать в 11 час. Далее исходя из сути разговора 25 декабря 2025 года Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 встретились около больницы (т. 1 л.д. 103-131).
Изъятые денежные средства в размере 35000 рублей и 5000 рублей, сотовый телефон марки «iPhone 16 Pro Max», справка, заключение, книга учета справок признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 93, 96).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.
В судебном заседании установлено, что Зверев Ф.Н., являясь должностным лицом, 25 декабря 2025 года в период времени с 15 час. 10 мин. до 16 час. 25 мин. по адресу: г. Екатеринбург, пер. Рижский, д. 16 получил через посредника взятку в виде денег в размере 40000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия.
Вина Зверева Ф.Н. в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными письменными материалами дела.
Зверев Ф.Н. на 25 декабря 2025 года работал в должности заведующего операционным блоком – врачом-травматологом-ортопедом ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» и обладал организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом, что и не оспаривалось стороной защиты.
Свидетель №1 показал, что в декабре 2025 года ему стало известно о возможности получить отсрочку от прохождения службы в армии, 25 декабря 2025 года он совместно с Свидетель №4 приехал в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» в г. Екатеринбург, где встретился с Свидетель №2, а в последующем Зверевым, который провел фиктивную операцию на ахилловом сухожилие, денежные средства в общей сумме в размере 675000 рублей были им переданы Свидетель №4.
Свидетель №4 показал, что к нему обратились с просьбой помочь получить Свидетель №1 отсрочку от службы в армии без законных на то оснований. По предварительной договоренности с Свидетель №2 было решено провести Свидетель №1 фиктивную операцию на ахилловом сухожилие. Свидетель №1 передал ему денежные средства в общей сумме 675000 рублей. 25 декабря 2025 года он совместно с Свидетель №1 прибыл к ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» в г. Екатеринбурге, где ему последний передал денежные средства. В дальнейшем в больницу Свидетель №1 сопровождал Свидетель №2, которому он передал часть денежных средств.
Свидетель №2 показал, что к нему обратился Свидетель №4 с просьбой помочь получить Свидетель №1 отсрочку от прохождения службы в армии по медицинским показаниям, в связи с чем он попросил Зверева о проведении фиктивной операции на ахилловом сухожилие Свидетель №1 за вознаграждение. 25 декабря 2025 года прибыв к ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» в г. Екатеринбурге он сопроводил Свидетель №1 в приемный покой, где встретился со Зверевым и в последующем передал последнему 40000 рублей в качестве вознаграждения.
Свидетель №3 подтвердил факт проведения оперативного вмешательства 25 декабря 2025 года в отношении Свидетель №1 в части подготовительных действий и обработки раны и наложения повязки в дальнейшем.
Показания свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, и с письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, о наличии таковых суду не заявлено.
Зверев в судебном заседании не отрицал факт проведения фиктивной операции Свидетель №1 на ахилловом сухожилие при отсутствии медицинских показаний, а также факт получения им взятки в размере 40000 рублей.
Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям Зверева поскольку перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу, кроме того подсудимый допрошен с участием защитника.
Согласно протоколам осмотра места происшествия в кабинете Зверева и в помещении ординаторской изъяты денежные средства в размере 40000 рублей. Денежные средства в сумме 130000 рублей были изъяты при личном досмотре Свидетель №2, которые в последующем были осмотрены, а в сотовых телефонах Свидетель №2 и Зверева зафиксированы исходящие и входящие звонки в инкриминируемый период Звереву, также осмотрены медицинские документы на имя Свидетель №1.
Протоколом осмотра аудиофайлов и файлов с текстовыми документами с результатами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» также подтверждается обстоятельства совершенного Зверевым преступления. При этом оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу, ограничивающие конституционные права граждан, проводились на основании соответствующих постановлений суда. Предусмотренных ст. 89 УПК РФ оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.
Значительный размер взятки определен в соответствии с примечанием № 1 к ст. 290 УК РФ.
Таким образом, анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает доказанной вину Зверева Ф.Н. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.
В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены данные о наличии у Зверева Ф.Н. во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. Зверев Ф.Н. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 229, 230), его поведение адекватно окружающей обстановке, подсудимый активно участвовал в исследовании и оценке доказательств, сомнений в состоянии его психическом здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Зверев Ф.Н. впервые совершил тяжкое преступление.
Оценивая личность Зверева Ф.Н., суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, наличия постоянного места жительства, кредитных обязательств. Зверев Ф.Н. проживает с супругой и ребенком, то есть имеет прочные социальные связи, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступной деятельности, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования в том числе изобличил себя в преступной деятельности, подробно пояснив обстоятельства совершения преступления, в том числе в явке с повинной (т. 1 л.д. 16-17) и в объяснении (т. 1 л.д. 31-33), указал на место хранения изъятых предметов, в том числе денежных средств, при осмотре места происшествия, а также изобличил и сообщил роль Свидетель №2, Свидетель №1 в преступной деятельности, а, следовательно, сообщил органам предварительного расследования сведения, которые не были им известны и в последующем положены в основу обвинения.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зверева Ф.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, в том числе <данные изъяты>, оказание помощи гражданам в «Красной зоне» в условиях COVID-19, оказание посильной помощи близким родственникам, в том числе супруге и бабушке.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания смягчающим, наказанием обстоятельством Зверева Ф.Н., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (т. 1 л.д. 16-17, 31-33). В судебном заседании установлено, что Зверевым Ф.Н. дана явка с повинной до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, явка с повинной Зверевым Ф.Н. дана после его фактического доставление оперативным сотрудником в отдел полиции, а также после проведения осмотра места происшествия и изъятия предмета взятки. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения Зверева Ф.Н., то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены.
Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
При разрешении вопроса о мере наказания суд принимает во внимание категорию тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Так, Зверевым Ф.Н. впервые совершено тяжкое коррупционное преступление. В качестве обстоятельств преступного деяния суд учитывает, что подсудимый, занимая должность заведующего операционным блоком – врача-травматолога-ортопеда в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24», обладая организационно-распорядительными функциями, в отсутствие медицинских показаний и направления провел хирургическую операцию, с целью предоставления документов в военный комиссариат и уклонения от прохождения военной службы иного лица в Вооруженных силах Российской Федерации. Таким образом, учитывая категорию тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступного деяния, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Звереву Ф.Н. наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения.
Последующее поведение Зверева Ф.Н. не свидетельствует о возможности восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления виновного без изоляции от общества, и подтверждает выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в минимальном размере. Наличие у Зверева Ф.Н. соматических заболеваний не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку судом в действиях Зверева Ф.Н. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам защитника исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Звереву Ф.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку Зверев Ф.Н. совершил тяжкое преступление.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избрать в целях обеспечения исполнения приговора Звереву Ф.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, заключение УЗИ, справку и книгу учета справок надлежит уничтожить, денежные средства в общей сумме 40000 рублей конфисковать в доход государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; сотовый телефон марки «iPhone 16 Pro Max» конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанный сотовый телефон Зверев Ф.Н. использовал при совершении преступления.
В ходе предварительного расследования и судебного следствия понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 7205 рублей 90 копеек и в размере 6420 рублей 45 копеек, соответственно.
В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, согласился со взысканием с него процессуальных издержек.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зверева Федора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Звереву Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать со Зверева Ф.Н. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 13626 рублей 35 копеек.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области (т. 1 л.д. 93, 96), - конфисковать в доход государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
- заключение УЗИ, справку № 157934, книгу учета справок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области (т. 1 л.д. 93) – уничтожить,
- сотовый телефон марки «iPhone 16 Pro Max», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области (т. 1 л.д. 93) - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Н.А. Зюзина