АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Каптировской И.Е., осужденной Савиной Н.В., защитника – адвоката Добромировой И.В., представившей удостоверение № 1471 от 04.05.2016 и ордер № 253783 от 24.11.2025, при секретаре Ветровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-64/2025 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Савиной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.08.2025 в отношении
САВИНОЙ Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- 09 января 2019 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского округа - Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 05 июня 2020 года по отбытии наказания;
- 09 сентября 2022 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 28 июня 2024 года по отбытии наказания, осужденной:
- 11 марта 2025 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10.06.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11.03.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденной Савиной Н.В. и дополнения к ней, возражение государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А., выслушав осужденную Савину Н.В. и ее защитника - адвоката Добромирову И.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Каптировскую И.Е., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и дополнения к ней оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, установил:
Савина Н.В. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:
Савина Н.В. 14 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 08 минут до 21 часа 13 минут, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 75, стр. 3, в результате внезапно возникшего умысла, решила тайно похитить кресло-коляску марки «Ортоника Баз Лайт 300», принадлежащую ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Савина Н.В. 14 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 08 минут до 21 часа 13 минут, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила коляску марки «Ортоника Баз Лайт 300», стоимостью 37 279 рублей 33 копейки, принадлежащую ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница».
После чего, Савина Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» материальный ущерб 37 279 рублей 33 копейки.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.08.2025 Савина Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2025 года окончательно назначено Савиной Н.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Савиной Н.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденной Савиной Н.В. указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савиной Н.В. в порядке применения меры пресечения в период с 20 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также зачтено в срок наказания время содержания под стражей Савиной Н.В. по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2025 года, в период с 27 января 2025 года по 09 июня 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, Савиной Н.В. зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2025 года, в период с 10 июня 2025 года по 19 августа 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания.
Гражданский иск представителя потерпевшего Васильевой М.М. удовлетворен в полном объеме, с Савиной Н.В. взыскано в пользу ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 37 279 рублей 33 копейки.
На приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.08.2025 поступила апелляционная жалоба от осужденной Савиной Н.В. с дополнениями к ней.
В своей апелляционной жалобе и поданных впоследствии дополнениях к ней осужденная указывает, что полагает вынесенный в отношении нее приговор несправедливым, поскольку ей несправедливо назначено наказание в виде лишения свободы, несмотря на признание ею вины и раскаяние в содеянном, при том, что санкция статьи предусматривает и другие виды наказания. Она хотела временно воспользоваться имуществом, так как нуждалась в коляске, а потом вернуть собственнику. Привезли ее в больницу на скорой помощи, а не она самовольно зашла туда, чтобы украсть инвалидную коляску, ей необходима была помощь хирурга. Об этом есть справка, подтверждающая, что у нее повреждена нога, перебит голеностоп, сделана перевязка, и пешком вечером она не смогла бы добраться до дома.
Просит суд применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что может быть применена ст. 64 УК РФ, так как в розыске не значилась, на учетах не состоит, характеризуется положительно и по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания, учесть ряд хронических заболеваний (<данные изъяты>). Просит суд смягчить, изменить наказание на более мягкий вид, заменить оставшийся срок наказания, применив ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и применить ст. 10 УК РФ.
Указывает, что были существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что поскольку статья 158 часть 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством ошибочно, и кроме того, суд не мотивировал назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что суд должен был руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение, соответственно, применить п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета день за два в колонии-поселения.
На апелляционную жалобу Савиной Н.В. с дополнениями к ней от государственного обвинителя по данному уголовному делу - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А. в материалах уголовного дела имеются возражения, из которых следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени от 20.08.2025 в отношении Савиной Н.В. считает законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона. Полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Савиной Н.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывала наказания в местах лишения свободы, освобождена была 28 июня 2024 года по отбытию наказания и спустя непродолжительный период после освобождения совершила вновь умышленное преступление против собственности (14 ноября 2024 года), официально не трудоустроена. 14.11.2024 после совершения преступления Савина Н.В. 11.03.2025 была осуждена приговором Центрального районного суда г. Тюмени, вступившим в законную силу, которым признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел Савиной Н.В. следующие: явку с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее <данные изъяты>, оказание посильной материальной и физической помощи близким родственникам.
Суд обоснованно не учел подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у нее несовершеннолетних детей. Указанный довод судом проверялся путем направления соответствующих запросов в органы загса, своего подтверждения не нашел. Подсудимой и стороной защиты не представлено каких-либо доказательств в обосновании указанного довода. Принятое решение судом мотивировано в приговоре.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд первой инстанции обоснованно учет Савиной Н.В. рецидив преступлений, назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору мировой судья верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, таким образом, назначив его по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 11.03.2025.
Принятое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также о назначении вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима судом мотивировано в приговоре.
Таким образом, государственный обвинитель по данному уголовному делу просит суд оставить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.08.2025 в отношении Савиной Н.В. - без изменений, а апелляционную жалобу осужденной Савиной Н.В.- без удовлетворения.
Представитель потерпевшего ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.
В судебном заседании осужденная Савина Н.В. и ее защитник - адвокат Добромирова И.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме по указанным в них основаниям.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Каптировская И.Е. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по основаниям, указанным в возражениях, поданных государственным обвинителем по данному уголовному делу - помощником прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.08.2025, вынесенный в отношении Савиной Н.В., законным и обоснованным, вину Савиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной, однако в части подлежащим изменению, при этом, апелляционную жалобу осужденной и дополнений к ней не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде первой инстанции Савина Н.В. с указанным обвинением согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной. Ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядок и правовые последствия применения особого порядка ей были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали, судом был принят особый порядок принятия решения.
Дело рассмотрено без проведения судебного следствия в особом порядке. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в случае вынесения судом решения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства осужденная не может обжаловать принятое судом решение в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции о виновности Савиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи чужого имущества, основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных в обвинительном заключении и в приговоре. Юридическая оценка действиям осужденной дана судом первой инстанции верная и соответствует описанию преступного деяния.
Суд апелляционной инстанции считает доводы Савиной Н.В. о том, что вынесенный в отношении нее приговор несправедлив, поскольку ей несправедливо назначено наказание в виде лишения свободы, а также, что были неправильно применены нормы уголовного закона и при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, несостоятельными, так как мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Савиной Н.В. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности последней, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, ранее судима за аналогичные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, что также позволяет сделать вывод о необходимости ее изоляции от общества, на путь исправления не встала, продолжила совершать преступления.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. На стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции подсудимой ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не заявлялось.
Что касается учета неудовлетворительного состояния здоровья осужденной, оно в приговоре учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Из справок, которые предоставлены медчастью ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, следует, что у Савиной Н.В. имеются заболевания (<данные изъяты>). При этом, из постановления Правительства РФ от 19.05.2017 № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» согласно п. 7 ч. 1 «Инфекционные болезни» перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указана <данные изъяты>. Однако, согласно ч. 3 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», необходимо соблюдение определенного порядка медицинского освидетельствования осужденных, которое осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Савина Н.В. имеет право заявить ходатайство об освобождении ее от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, через администрацию исправительного учреждения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Мировым судьей режим отбывания наказания назначен Савиной Н.В. верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, данное решение в приговоре мотивировано - поскольку окончательное наказание было назначено С учетом применения принципа сложения наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2025 года, по которому Савиной Н.В. уже назначено отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая наказание, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Правильно определил, согласно ст. 15 УК РФ, что совершенное Савиной Н.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой суд учел в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственном действии (осмотр видеозаписи), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание посильной материальной и физической помощи близким родственникам.
Со слов Савиной Н.В. у нее имеются несовершеннолетние дети. Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей у Савиной Н.В., поскольку доказательств наличие у нее несовершеннолетних детей и участие в их воспитании и материальном содержании не было представлено, по сведениям ФНИС «ЕГР ЗАГС» записей актов рождения детей, матерью которых указана Савина Н.В., не имеется. Кроме того, в приговорах Сургутского районного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 09 января 2019 года, Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2022 года, Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2025 года сведений о наличии детей у Савиной Н.В. также не содержится.
Сведений о наличии каких-либо не учтенных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы данного уголовного дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Савиной Н.В. суд правильно учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные я и потому назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ – право, а не обязанность суда.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Савиной Н.В. преступления, судом первой инстанции не было установлено, не установил их и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, либо назначения иного, менее строгого вида наказания, в отношении нее не имеется.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и суд первой инстанции верно назначил Савиной Н.В. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции также правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 11.03.2025.
Также верно с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10.06.2025 зачтено в срок наказания время содержания под стражей Савиной Н.В. по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2025 года, в период с 27 января 2025 года по 09 июня 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, Савиной Н.В. зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2025 года, в период с 10 июня 2025 года по 19 августа 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания.
Начало исчисления срока отбывания наказания указано верно, в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правильно зачтен срок задержания и время содержания Савиной Н.В. под стражей - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, с учетом требований ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62, 68, 69 УК РФ, всех обстоятельств уголовного дела, мировым судьей справедливо назначено Савиной Н.В. наказание, в целях исправления подсудимой, в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ обоснованно не нашел для этого оснований.
Оснований считать приговор мирового судьи чрезмерно суровым, равно как и для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит с учетом обстоятельств преступления и данных о личности Савиной Н.В.
Гражданский иск по уголовному делу разрешен верно, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.
В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.08.2025 в отношении Савиной Н.В. является законным и обоснованным, как по квалификации действий осужденной, так и по справедливости назначенного ей наказания с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены и подтверждены объективными доказательствами, наказание назначено справедливо, в соответствии с уголовным законом, в связи с чем, оснований для отмены вышеуказанного приговора не имеется, а также для изменения в части назначенного наказания.
При этом, при разъяснении осужденной прав на обжалование приговора, как следует из резолютивной части приговора, мировым судьей допущено нарушение, разъяснен порядок обжалования приговора при рассмотрении уголовного дела в общем порядке без ссылки на ст. 317 УПК РФ, хотя уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Согласно ст. 317 УПК РФ, судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылку на ст. 317 УПК РФ при разъяснении порядка обжалования приговора следует указать в резолютивной части приговора.
Относительно производства по уголовному делу допущены следующие нарушения. Согласно ч. 1 ст. 188 УПК РФ, свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Представитель потерпевшего на заседания в нарушение требований УПК РФ мировым судьей вызывался простым извещением, а не повестками. Кроме того, при особом порядке судопроизводства по уголовного делу необоснованно о судебных заседаниях извещались свидетели.
Согласно ст. 241 УПК РФ, разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, указанных в статье. При этом, в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. В этом случае аудиозапись не ведется.
Согласно ч. 5 ст. 259 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.
Согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
При этом аудиозапись прилагается к материалам уголовного дела и может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания, способствовать проверке и оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.
В нарушение требований уголовно-процессуального закона мировым судьей аудиозапись велась не на всех заседаниях безосновательно. Если отсутствует аудиозапись части судебных заседаний, что обусловлено возникшей технической неисправностью оборудования, в материалах уголовного дела должен быть акт. Однако, отложение судебного заседания не является основанием для того, чтобы аудиозапись не велась.
В протоколе судебного заседания суда первой инстанции при установлении личности Савиной Н.В. не указаны ее судимости и мера пресечения. Также в протоколе при проверке явки в судебное заседание нигде не указаны фамилии и инициалы явившихся и не явившихся лиц.
Кроме того, данный протокол судебного заседания имеет признаки судебного разбирательства, проводимого в общем порядке. На что указывает избыточное указание на решение вопроса о порядке исследования доказательств по делу, предусмотренном ст. 274 УПК РФ.
В протоколе судебного заседания суда первой инстанции неверно отражены сведения о правах на обжалование приговора, не указано о пределах обжалования приговора, вынесенного в порядке особого судопроизводства (ст. 317 УПК РФ).
При этом, судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной Савиной Н.В., изучив материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи в части разъяснения прав подлежащим изменению, при этом, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Савиной Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Савиной Н.В., поданные на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.08.2025, - оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.08.2025 в отношении САВИНОЙ Натальи Владимировны, 16 ноября 1983 года рождения, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - изменить:
- указать в резолютивной части приговора при разъяснении права на обжалование приговора о том, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.08.2025 в отношении Савиной Н.В. оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Судья Т.Н. Шенкевич