ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 г. пгт. Усть-Баргузин
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуевой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриевой В.И., подсудимой Шагдуровой А.Ц., ее защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Шустовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Шагдуровой <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющей,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шагдурова А.Ц. совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 10 часов у <ФИО3>, находившейся в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного, по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО4>
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая незаконно и безвозмездно обратить имущество в свою пользу, осознавая, что ее преступные действия являются незаметными для окружающих, Шагдурова А.Ц. находясь в тоже время и в том же месте, подойдя к кассовому аппарату, расположенному в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному выше адресу, взяла денежные средства в размере 7500 рублей и положила в левый карман своих штанов, тем самым умышленно, совершила тайное хищение имущества, принадлежавшего <ФИО4>
После чего, Шагдурова А.Ц. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> имущественный ущерб на сумму 7 500 рублей.
Действия Шагдурвоой А.Ц. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шагдурова А.Ц. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, и она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Представитель потерпевшего согласна с применением особого порядка принятия решения.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Шагдуровой А.Ц. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, вину она признала полностью, ходатайство заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шагдуровой А.Ц. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Шагдуровой А.Ц. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая ходатайство представителя потерпевшей <ФИО1>, поддержанное подсудимой Шагдуровой А.Ц., защитником <ФИО5> о прекращении дела за примирением сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 6 УПК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и последствия преступления, в совершении которого обвиняется Шагдурова А.Ц., учитывая данные о ее личности, мнение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не достигнет целей исправления Шагдуровой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и прекращение уголовного дела не сможет достичь исправлению подсудимой и восстановить социальную справедливость. То обстоятельство, что потерпевший никаких претензий к подсудимой не имеет, она частично загладила причиненный вред, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Исследовав данные о личности Шагдуровой А.Ц., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Также, со слов Шагдуровой А.Ц. установлено, что инвалидности и хронических заболеваний она не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шагдуровой А.Ц., суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом посредственные характеристики от администрации сельского поселения, участкового уполномоченного полиции, отсутствие претензий у потерпевшего и примирение с ним, частичное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шагдуровой А.Ц., не установлено.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Шагдуровой А.Ц. преступления, степень его общественной опасности, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ее материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду, суд считает справедливым и соразмерным назначить Шагдуровой А.Ц. наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шагдуровой А.Ц. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.
С учетом категории совершенного Шагдуровой А.Ц. преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не принимает во внимание положения частей 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Придя к выводу о назначении Шагдуровой А.Ц. наказания не связанного с лишением свободы, суд считает целесообразным меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бродникова В.С. в ходе дознания в размере 6327,40 рублей, в ходе судебного заседания в размере 3163,70 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шагдуровой А.Ц. не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется положениями п.4,5 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шагдурову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Меру принуждения Шагдуровой А.Ц. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек Шагдурову А.Ц. освободить.
Вещественные доказательства: DVD-R - диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, 4 банкноты билета Банка России (денежные средства) в размере 2500 рублей - оставить за потерпевшим <ФИО4>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.С. Мункуева